Claude Opus 5 เทียบกับ GPT-5.6 Sol: คะแนนทดสอบ ราคา และควรเลือกตัวไหน

หากกำลังเลือกโมเดลสำหรับงานแบบเอเจนต์ในครึ่งหลังของปี 2026 ตัวเลือกมีไม่กี่ตัว และสองรุ่นที่ว่าถูกเปิดตัวห่างกันเพียงสองสัปดาห์ Anthropic เปิดตัว Claude Opus 5 ในวันที่ 24 กรกฎาคม ขณะที่ OpenAI ปล่อย GPT-5.6 Sol สู่สถานะพร้อมใช้งานทั่วไปเมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม ทั้งคู่เป็นระดับเรือธง มุ่งเป้าไปที่งานระดับมืออาชีพที่รันยาว และดูเหมือนมีโครงสร้างราคาเกือบเหมือนกัน

ในบทความนี้ ฉันจะเทียบ Claude Opus 5 กับ GPT-5.6 Sol ในมิติการเขียนโค้ด การให้เหตุผล การใช้งานคอมพิวเตอร์ การใช้เครื่องมือ ราคา และการเข้าถึง เพื่อช่วยให้ตัดสินใจได้ว่าอะไรเหมาะกับเวิร์กโฟลว์ของคุณ หากต้องการอ่านเชิงลึกของแต่ละรุ่น แนะนำ คู่มือ Claude Opus 5 และ คู่มือรุ่นตระกูล GPT-5.6 ของเรา

สรุปสั้น

• Opus 5 เชี่ยวชาญเหตุผลเชิงนวนิยายและงานแบบเอเจนต์; GPT-5.6 Sol เด่นกว่าด้านงานเทอร์มินัลและการท่องเว็บแบบเอนกประสงค์
• โทเค็นขาเข้าคิด $5 ต่อหนึ่งล้านทั้งคู่ ส่วนขาออก Opus 5 ถูกกว่าประมาณ 17%
• เลือก Opus 5 สำหรับปัญหาใหม่จริง การเขียนโค้ด และการใช้งานคอมพิวเตอร์ เลือก Sol สำหรับเวิร์กโฟลว์เทอร์มินัล เอเจนต์ท่องเว็บ และงานป้องกันด้านไซเบอร์ซีเคียวริตี้

Claude Opus 5 คืออะไร?

Claude Opus 5 เป็นโมเดลระดับ Opus ของ Anthropic เปิดตัวเมื่อ 24 กรกฎาคม 2026 และให้ผลลัพธ์ใกล้เคียงกับ Fable 5 ซึ่งอยู่ระดับสูงกว่า แต่ราคาครึ่งหนึ่ง เป็นโมเดลเริ่มต้นใหม่บน Claude Max และเป็นโมเดลที่แข็งแกร่งที่สุดที่มีให้บน Claude Pro

พฤติกรรมเด่นของโมเดลคือความมุ่งมั่นทำงานให้สำเร็จ มุมมองของ Anthropic คือ Opus 5 ตรวจทานงานตัวเองและวนทำซ้ำจนสำเร็จ แทนที่จะหยุดที่สิ่งที่ดูสมเหตุสมผล และรายงานคะแนนตรวจสอบพฤติกรรมไม่สอดคล้องเป้าหมายที่ 2.3 ต่ำที่สุดในบรรดาโมเดลล่าสุดของ Anthropic คอนเท็กซ์รองรับถึง 1M โทเค็น พร้อมเพดานขาออก 128K และโหมดคิดเปิดอยู่ตามค่าเริ่มต้น

หากอยากลงมือสร้างแทนการอ่าน ลองดู บทเรียน API ของ Claude Opus 5 ที่สาธิตการสร้างเอเจนต์แก้บั๊กและการทดสอบสมรรถนะในทั้งห้าระดับความพยายาม

GPT-5.6 Sol คืออะไร?

GPT-5.6 Sol เป็นเรือธงของตระกูล GPT-5.6 ของ OpenAI ซึ่งเข้าสู่สถานะพร้อมใช้งานทั่วไปเมื่อ 9 กรกฎาคม 2026 หลังพรีวิวจำกัด ตระกูลนี้แบ่งเป็นสามระดับ:

• Sol: โมเดลเรือธงที่ประสิทธิภาพสูงสุด
• Terra: โมเดลสมดุลสำหรับการใช้งานประจำวัน
• Luna: ตัวเลือกคุ้มค่า

OpenAI อธิบายว่า Sol ให้ผลลัพธ์ล้ำสมัยด้านการเขียนโค้ด งานความรู้ ไซเบอร์ซีเคียวริตี้ และวิทยาศาสตร์ โดยใช้โทเค็นน้อยกว่าโมเดลที่มันเอาชนะ

ไฮไลต์ของ Sol คือ ultra การตั้งค่าการให้เหตุผลที่ประสานงานเอเจนต์สี่ตัวบนสายงานขนานโดยค่าเริ่มต้น OpenAI ยังเพิ่ม Programmatic Tool Calling ใน Responses API ซึ่งเปิดให้โมเดลเขียนและรันโปรแกรมขนาดเล็กเพื่อจัดออร์เคสเตรตเครื่องมือและกรองข้อมูลกลางทาง แทนการส่งผลลัพธ์เครื่องมือทุกครั้งกลับผ่านโมเดล

อ่านเพิ่มเกี่ยวกับโครงสร้างตระกูลและข้อควรระวังช่วงพรีวิวได้ที่ บทสรุป GPT-5.6 เรายังครอบคลุม ตัวอย่างโต้แย้งข้อสันนิษฐาน Dinitz-Garg-Goemans ของ GPT-5.6 Pro ซึ่งเป็นงานที่น่าสนใจที่สุดของตระกูลนี้จนถึงตอนนี้

Claude Opus 5 vs GPT-5.6 Sol: เปรียบเทียบตัวต่อตัว

นี่คือสรุปก่อนลงรายละเอียดในแต่ละมิติ

เหตุผลเชิงนวนิยายและปัญหาเชิงนามธรรม

นี่คือจุดที่สองรุ่นต่างกันชัดที่สุด จึงขอเริ่มตรงนี้ ARC-AGI-3 ขอให้โมเดลแก้ปัญหาที่ไม่ได้เจอในช่วงฝึก ซึ่งทำให้มันใกล้เคียงการทดสอบการให้เหตุผลจริงมากกว่าการจดจำ

Opus 5 ได้ 30.2% ส่วน GPT-5.6 Sol ได้ 7.78% แม้ยังเป็นอันดับสองบนกระดานผู้นำ เพื่อเทียบให้เห็นภาพ Gemini 3.1 Pro Preview ทำได้ 0.42% และเพื่อให้เห็นบริบทของ Opus 5 รุ่น Opus 4.8 ได้ 1.5% เมื่อสองเดือนก่อนหน้า นับเป็นการกระโดดยี่สิบเท่าภายในเจเนอเรชันเดียวของ Anthropic

ต้องระวังการตีความช่องว่าง 4 เท่าบนเกณฑ์เดียว ARC-AGI-3 ตั้งใจต้านการท่องจำ และคะแนน 30.2% ก็ยังหมายถึงส่วนใหญ่ยังล้มเหลว แต่ถ้างานของคุณเกี่ยวกับปัญหาที่ไม่เหมือนสิ่งใดในคอร์ปัสฝึก นี่คือเลขเดียวที่เกี่ยวข้องที่สุดในการเทียบทั้งหมด และมันไม่สูสี

การเขียนโค้ดและวิศวกรรมเอเจนต์

การโค้ดเป็นพื้นที่ที่ผลลัพธ์แบ่งกันนำ ไม่มีรุ่นใดกวาดทุกอย่าง แต่ละค่ายนำในเกณฑ์ที่ตนเองเน้น ซึ่งก็คือสิ่งที่ควรคาดหวัง และเป็นเหตุผลที่ควรอ่านเกินกว่าคำเคลมพาดหัว

รูปแบบจะชัดเมื่อแยกงานระดับรีโปออกจากงานเทอร์มินัล Opus 5 ชนะ SWE-Bench Pro เกือบ 15 คะแนน และทำคะแนน Frontier-Bench มากกว่าเท่าตัวของ Opus 4.8 ซึ่งวัดวิศวกรรมซอฟต์แวร์แบบเอเจนต์บนงานอย่างการสร้างชิ้นส่วนเครื่องจักรใน FreeCAD จากแบบเทคนิค ตัวอย่างของ Anthropic น่าสนใจ: เมื่อไม่มีวิธีดูแบบ Opus 5 เขียนไปป์ไลน์คอมพิวเตอร์วิชันเองเพื่อดึงรูปทรงจากพิกเซลดิบ และไม่มีโมเดลคู่แข่งแก้ได้ภายในห้าครั้ง

Sol ครองฝั่งเทอร์มินัล แต่ระยะห่างแคบลงกว่ารุ่นก่อน เสมอ Opus 5 บน Terminal-Bench 2.1 แต่ดันขึ้น 91.9% เมื่อเปิด ultra Sol ยังชนะ DeepSWE v1.1 การทดสอบวิศวกรรมระยะยาวบนโค้ดเบสจริง 3.9 คะแนน ขณะใช้โทเค็นขาออกน้อยกว่าครึ่งของ Fable 5 และต้นทุนราวหนึ่งในสามน้อยกว่า

ประสบการณ์ตรงของเราเพิ่มอีกอย่าง: เมื่อเราสร้างเอเจนต์แก้บั๊กด้วย Opus 5 และรันผ่านทั้งห้าระดับความพยายาม โหมด low แก้บั๊กได้ทั้งสามรอบ ขณะที่โหมด max ล้มเหลวหนึ่งในสาม รอบที่ล้มเหลวส่งรายงานถูกสคีมาแต่กลวงเปล่า ไม่มีการเรียกเครื่องมือ และช่องสาเหตุรากตั้งค่าเป็น "b0" บทเรียนคือ เอาต์พุตแบบมีโครงสร้างรับประกันโครงสร้าง ไม่ใช่เนื้อหา และความพยายามสูงกว่าไม่ได้แปลว่าได้ผลดีกว่า รายละเอียดเต็มอยู่ใน บทเรียน API ของ Opus 5

ความเห็นของฉัน: ถ้าเอเจนต์ของคุณทำงานในเชลล์และจ่ายไหวสำหรับ ultra Sol มีแต้มต่อเล็กน้อย หากทำงานในรีโปและต้องให้เหตุผลเรื่องสถาปัตยกรรมข้ามหลายไฟล์ Opus 5 ได้เปรียบ ไม่มีรุ่นใดชนะขาดในหมวด "การโค้ด" และคำเคลมที่บอกเช่นนั้นคือการเลือกเกณฑ์มาพูด

การใช้งานคอมพิวเตอร์และการท่องเว็บ

การใช้งานคอมพิวเตอร์สำคัญหากกำลังสร้างสิ่งที่ขับเคลื่อน GUI และผลลัพธ์ก็แบ่งกันเหมือนกับการโค้ด

Opus 5 ชนะ OSWorld 2.0 ที่ 70.6% ต่อ 62.6% ของ Sol ทิ้งห่าง 8 จุด Anthropic ยังอ้างว่า Opus 5 ทำได้เหนือกว่าผลลัพธ์ OSWorld ที่ดีที่สุดของ Fable 5 ด้วยต้นทุนเพียงราวหนึ่งในสาม ซึ่งน่าสนใจกว่าเพราะ Fable 5 คิด $10 ต่อโทเค็นขาเข้า 1M เทียบกับ $5 ของ Opus 5

การท่องเว็บแทบจะเสมอ Opus 5 รายงาน 90.8% บน BrowseComp; Sol รายงาน 90.4% และขึ้นเป็น 92.2% เมื่อเปิด ultra ที่ประสาน 16 เอเจนต์ขนาน อีกครั้ง ultra คือปัจจัยต่าง

ผล OSWorld ของ Sol มาพร้อมคำอ้างประสิทธิภาพโทเค็นที่น่าสังเกต: OpenAI บอกว่าแซง Opus 4.8 โดยใช้โทเค็นขาออกน้อยลง 85% นั่นคือการเทียบกับเจเนอเรชันก่อนของ Anthropic ไม่ใช่กับ Opus 5 จึงใช้กับแมตช์นี้ไม่ได้ แต่ก็สื่อว่าเส้นทางงานคอมพิวเตอร์ของ Sol มีต้นทุนต่อภารกิจถูกกว่าปกติ

การใช้เครื่องมือและระบบอัตโนมัติ

มิตินี้คือจุดที่ความต่างด้านความสามารถนามธรรมกลายเป็นงานธุรกิจที่เสร็จสมบูรณ์ และ Opus 5 นำชัดเจน

บน AutomationBench ของ Zapier ซึ่งวัดว่าโมเดลพางานธุรกิจให้จบตั้งแต่ต้นจนจบได้หรือไม่ Opus 5 ได้ 26.0% เทียบกับ 18.1% ของ Sol Anthropic รายงานว่าอัตราผ่านประมาณ 1.5 เท่าของโมเดลรองลงมา ที่ต้นทุนต่อภารกิจเท่ากัน และแม้ใช้ความพยายามต่ำสุด Opus 5 ก็ผ่านมากกว่าทุกรุ่น

Wade Foster ซีอีโอของ Zapier บรรยายรันหนึ่ง: Opus 5 รับเวิร์กบุ๊กสุขภาพบัญชีดิบแล้วรันลำดับป้องกันการยกเลิกใช้งานแบบปลายทางถึงปลายทาง ระบุบัญชีเสี่ยง แจ้งเจ้าของที่เกี่ยวข้อง และสรุปให้ทีมรักษาลูกค้า รุ่นก่อนหน้าไม่ผ่าน; Opus 5 ได้ 100%

ข้อโต้ของ Sol เป็นด้านสถาปัตยกรรมมากกว่าคะแนน Programmatic Tool Calling ใน Responses API เปิดให้ Sol เขียนโปรแกรมเล็กๆ เพื่อประสานเครื่องมือ กรองผลลัพธ์กลางทาง และเลือกการกระทำถัดไปขณะงานดำเนิน ซึ่งทำให้งานที่พึ่งเครื่องมือเดินหน้าด้วยรอบโมเดลน้อยลง นั่นคือกลไกประสิทธิภาพจริง แต่เป็นคนละประเด็นกับการทำงานให้เสร็จถูกต้องมากขึ้น และ AutomationBench วัดอย่างหลัง

ไซเบอร์ซีเคียวริตี้และวิทยาศาสตร์

มิตินี้สองค่ายเลือกทางตรงข้ามโดยเจตนา และสำหรับบางคนจะเป็นตัวตัดสินทันที

Anthropic ไม่ได้ฝึก Opus 5 กับงานไซเบอร์ ระบุชัดว่า Opus 5 ไม่ผลักดันขีดความสามารถสองทาง และยังตามหลัง Mythos 5 ทั้งในงานชีววิทยาและไซเบอร์เชิงรุก บน OSS-Fuzz Opus 5 ระบุช่องโหว้ได้ใกล้เคียง Mythos 5 แต่ตามไม่ทันในการพัฒนาเอ็กซ์พลอยต์ ตัวจำแนกด้านไซเบอร์ของ Opus 5 บล็อกการสแกนช่องโหว้แบบไบนารี เพเนเทรชันเทสติ้ง และการสร้างเอ็กซ์พลอยต์ แม้ Anthropic คาดว่าการแทรกแซงจะลดลงราว 85% จาก Fable 5

OpenAI เลือกไปอีกทาง Sol ถูกอธิบายว่าเป็นโมเดลไซเบอร์ซีเคียวริตี้ที่แข็งแกร่งที่สุดของ OpenAI และตัวเลขก็น่าทึ่ง:

• ExploitBench: 73.5% เทียบกับ 47.9% ของ GPT-5.5 ที่งบโทเค็นขาออกใกล้เคียง
• ExploitGym: 24.9% ภายใต้เพดานสองชั่วโมง ขึ้นเป็น 33.7% ที่หกชั่วโมง เทียบกับจุดสูงสุด 15.1% ของ GPT-5.5
• SEC-Bench Pro: 71.2% เทียบกับ 45.8% ของ GPT-5.5 พร้อมเวลาแฝงที่ดีขึ้น
• Capture-the-Flag: 96.7%

ทั้งสองค่ายมีการควบคุมการเข้าถึง OpenAI ส่งความสามารถเชิงป้องกันขั้นสูงผ่าน Daybreak's Trusted Access for Cyber บังคับใช้ฮาร์ดแวร์พาสคีย์ภายใน 1 กันยายนเพื่อเข้าถึงโมเดลที่มีความสามารถไซเบอร์สูงสุดต่อไป และระบุว่ามาตรการคุ้มครองของ Sol บล็อกกิจกรรมอันตรายได้มากกว่ารุ่นก่อนราวสิบเท่า ทาง Anthropic มี Cyber Verification Program ที่เปิดให้เอนเทอร์ไพรซ์และนักวิจัยที่ลงทะเบียนเข้าถึง Opus 5 รุ่นที่จำกัดน้อยลง

ด้านวิทยาศาสตร์ Opus 5 ชนะ Opus 4.8 ทุกการประเมินชีววิทยาชีวิตของ Anthropic โดยกระโดดมากสุดในเคมีอินทรีย์ (เพิ่ม 10.2 จุดเปอร์เซ็นต์ ในการอนุมานโครงสร้างโมเลกุลจากข้อมูลสเปกโทรสโกปี) และการทำนายความสัมพันธ์ลำดับโปรตีน-หน้าที่ (เพิ่ม 7.7 จุด) Sol รายงาน 28.7% บน GeneBench Pro เทียบกับ 12% ของ GPT-5.5 และ 59.9% บน LifeSciBench ไม่มีเกณฑ์ร่วมกัน จึงไม่ใช่การเปรียบเทียบ แต่เป็นการบ้านคนละชุดของแต่ละค่าย

ราคา

อัตราขาเข้าและการอ่านจากแคชเท่ากันที่คอนเท็กซ์มาตรฐาน ทำให้ตัวแปรนี้ตัดออกไป เหลือเพียงพรีเมียมขาออก 20% ของ Sol บวกค่าบริการคอนเท็กซ์ยาวที่มีเฉพาะ Sol

อัตราโทเค็นแบบเคียงข้าง

ช่องว่างต้นทุนคอนเท็กซ์สั้นทั้งหมดอยู่ที่การสร้างเอาต์พุต ดังนั้นพรีเมียมของ Sol จะกระทบหนักสุดเมื่อมีเหตุผลแบบยืดยาวและเอาต์พุตยาว สำหรับงานดึงข้อมูลที่ขาส่งเข้าเยอะกว่าขาออกมาก ความต่างจะเล็กลง จนถึงจุดที่ค่าบริการคอนเท็กซ์ยาวของ Sol มีผล

ขณะนี้ทั้งสองรุ่นมีโหมดเร็วที่ราคาเกือบสองเท่าของมาตรฐาน แลกกับความเร็วราว 2.5 เท่า OpenAI รวม Priority Processing เดิมของ Sol เข้าในโหมดเร็วเมื่อ 30 กรกฎาคม 2026 ทำให้คันโยกนี้สมมาตรกัน และไม่ใช่จุดต่าง

ต้นทุนของงานจริง

อัตราต่อหนึ่งล้านโทเค็นตั้งงบยาก และอัตราส่วนตายตัวเพียงค่าเดียวซ่อนประเด็นสำคัญที่สุด: ช่องว่างระหว่างสองรุ่นนี้ขึ้นกับรูปทรงเวิร์กโหลดทั้งหมด ต่อไปนี้คือสามรูปแบบตัวแทนที่อัตรามาตรฐาน ไม่มีการแคชหรือส่วนลดแบบแบตช์

สำหรับงานเน้นการสร้างเอาต์พุต พรีเมียมขาออก 20% จะส่งผ่านแทบตรงตัว ทำให้ Sol แพงกว่าราว 19% สำหรับงานดึงข้อมูลสั้น ช่องว่างแทบปิดเหลือราว 7% เพราะเอาต์พุตเล็กน้อยเมื่อเทียบกับอัตราขาเข้าที่เท่ากัน

แถวที่สามคือจุดที่ควรสังเกต เมื่อคำขอเกิน 272K โทเค็นขาเข้า ค่าบริการของ Sol จะใช้อัตรา 2× ขาเข้าและ 1.5× ขาออกกับคำขอทั้งก้อน ขณะที่ Opus 5 คงอัตราแบนถึง 1M ดังนั้นพรีเมียมไม่หดตามสเกล แต่เกือบทำให้บิลเพิ่มเท่าตัว สำหรับงานดึงข้อมูลหนักหรือคอนเท็กซ์ใหญ่ ประเด็นนี้สำคัญกว่าพรีเมียมขาออกที่พาดหัว

เหตุใดงานเดียวกันถึงมีต้นทุนต่างกัน

มีสองเหตุผลที่ทำให้งานเหมือนกันคิดเงินต่างกัน นอกเหนือจากอัตราพาดหัว:

• ค่าบริการคอนเท็กซ์ยาวของ Sol คำขอใดๆ ที่เกิน 272K โทเค็นขาเข้าจะถูกคิดที่ 2× ขาเข้า และ 1.5× ขาออกกับทั้งคำขอ ดังนั้นพรอมต์ที่ใหญ่เกินครั้งเดียวก็พา Sol เข้าชั้นอัตราที่สูงขึ้น ซึ่ง Opus 5 ไม่มี นี่คือการสลับอัตรา ไม่ใช่ต่างกันที่จำนวนโทเค็น และถูกสะท้อนแล้วในแถวเวิร์กโหลดที่สามด้านบน
• Sol ultra Ultra ไม่มีพรีเมียมอัตรา คิดราคา $5/$30 เท่ากับ Sol ปกติ แต่โหมดหลายเอเจนต์ความพยายามสูงใช้โทเค็นต่อภารกิจมากขึ้นมาก ซึ่งสามารถดันงานเอเจนต์ให้มีต้นทุนราวสามเท่าของ Sol พื้นฐานที่อัตราเดียวกัน ค่านี้เป็นประมาณการที่รายงาน ไม่ใช่ตัวเลขวัดจริง

ข้อแม้นี้ใช้กับฝั่งเอาต์พุตโดยรวมด้วย คำอ้างประสิทธิภาพที่แพร่หลายเกือบทั้งหมดเปรียบกับโมเดลอื่น: มีรายงานว่า Sol ใช้โทเค็นขาออกน้อยกว่าครึ่งของ Fable 5 บน Coding Agent Index และ Anthropic รายงานว่า Opus 5 สร้างโทเค็นน้อยกว่า Opus 4.8 ที่โหมด reasoning สูงสุด 26% ทั้งสองเป็นการเทียบกับรุ่นก่อน และไม่มีผลปรับตัวเลขข้างต้น 

ควรเลือก Claude Opus 5 หรือ GPT-5.6 Sol เมื่อใด

ผลในแต่ละมิติแมประหว่างเวิร์กโหลดได้ค่อนข้างตรง จึงมีคู่มือการตัดสินใจก่อนลงรายละเอียดแต่ละด้าน

เลือก Claude Opus 5 หาก...

• ปัญหาของคุณใหม่จริง ช่องว่าง ARC-AGI-3 คือผลลัพธ์ที่ใหญ่สุดในบทความนี้ และแมปตรงกับงานวิจัยและงานที่คำตอบไม่อยู่ในคอร์ปัสฝึก
• ต้องการเอเจนต์ที่ทำงานให้เสร็จ ไม่ใช่แค่พยายาม ความนำบน AutomationBench เป็นสัญญาณที่ชัดที่สุดเกี่ยวกับการทำงานสำเร็จ ไม่ใช่แค่ความสามารถ
• ทำงานบนคอนเท็กซ์ยาว 1M โทเค็นทั้งเป็นค่าเริ่มต้นและค่าสูงสุด โดยไม่มีชั้นคิดราคาเพิ่ม เป็นเรื่องที่ชัดกว่าตัวเลขใดที่ OpenAI เผยเกี่ยวกับการจัดการคอนเท็กซ์ของ Sol
• การจัดแนวเป็นข้อกำหนด คะแนนตรวจสอบพฤติกรรมไม่สอดคล้อง 2.3 เป็นผลงานที่ดีที่สุดของ Anthropic จนถึงปัจจุบัน ทั้งอัตราการหลอกลวงต่ำสุดและความอ่อนแอต่อการถูกล่อลวงให้ใช้ผิดต่ำสุด

เลือก GPT-5.6 Sol หาก...

• กำลังรันเอเจนต์ซับซ้อนที่ทำงานในเชลล์ โหมด ultra ของ Sol ผลักดันให้ขึ้นอันดับต้นใน
• ทำงานด้านความปลอดภัยเชิงป้องกัน ตัวเลขบน ExploitBench, ExploitGym และ SEC-Bench Pro สูงมาก และตัวจำแนกของ Opus 5 บล็อกการสร้างเอ็กซ์พลอยต์อย่างชัดเจน จึงไม่ใช่การเทียบใกล้เคียง
• ต้องการออร์เคสเตรชันเอเจนต์ขนานในตัว ultra ประสานสี่เอเจนต์ตามค่าเริ่มต้น และดัน BrowseComp ไป 92.2% ที่ 16 เอเจนต์ และเบต้า multi-agent ใน Responses API เปิดให้สร้างแพทเทิร์นคล้ายกันเอง

ข้อคิดส่งท้าย

ห่างกันสองสัปดาห์ สองค่ายเลือกเดิมพันตรงข้าม: Opus 5 ไล่เหตุผลเชิงนวนิยายและการทำงานให้เสร็จ ขณะที่ Sol เน้นงานเทอร์มินัล การท่องเว็บ และความปลอดภัยเชิงป้องกัน โดยคิดพรีเมียมขาออก 20%

เลือก Opus 5 หากปัญหาใหม่จริง เอเจนต์ต้องทำงานให้เสร็จมากกว่าพยายาม หรือทำงานบนคอนเท็กซ์ยาวที่ราคาแบน 1M ของมันชนะค่าบริการของ Sol; เลือก Sol หากเอเจนต์ทำงานในเชลล์ หากทำงานทำซ้ำเอ็กซ์พลอยต์ที่ Opus 5 บล็อกโดยดีไซน์ หรือหากจ่ายไหวสำหรับ ultra เพื่อขึ้นนำกระดานเทอร์มินัลและท่องเว็บ

ในมิติอื่นๆ ส่วนใหญ่ ช่องว่างเล็กกว่าที่การตลาดของแต่ละค่ายสื่อไว้ จึงควรจับคู่โมเดลกับเวิร์กโหลดหลักของคุณ มากกว่าดูแค่คะแนนพาดหัว