Claude Opus 5 vs GPT-5.6 Sol: Kıyaslamalar, Fiyatlandırma ve Hangisini Seçmeli

2026’nın ikinci yarısında ajan odaklı işler için bir model seçecekseniz, kısa listeniz gerçekten kısa ve üzerindeki iki isim iki hafta arayla çıktı. Anthropic, 24 Temmuz’da Claude Opus 5’i yayımladı; OpenAI ise 9 Temmuz’da GPT-5.6 Sol’u genel kullanıma açtı. Her ikisi de amiral gemisi katmanında, uzun soluklu profesyonel görevler için konumlandırılıyor ve fiyatlandırmaları neredeyse bire bir aynı görünüyor.

Bu yazıda, iş akışınıza hangisinin uyduğuna karar verebilmeniz için Claude Opus 5 ile GPT-5.6 Sol’u kodlama, akıl yürütme, bilgisayar kullanımı, araç kullanımı, fiyatlandırma ve erişim boyutlarında karşılaştıracağım. Modellerin her biri için daha derin inceleme isterseniz, Claude Opus 5 rehberimize ve GPT-5.6 ailesi rehberimize bakın.

Özet

• Opus 5, özgün akıl yürütme ve ajan uzmanı; GPT-5.6 Sol ise terminal ve tarama tarafında daha güçlü bir genelist.
• Giriş belirteçleri her ikisinde de milyon başına 5$. Çıkışta, Opus 5 %17 daha ucuz.
• Gerçekten yeni problemler, kodlama ve bilgisayar kullanımı için Opus 5’i seçin. Terminal iş akışları, tarayıcı ajanları ve siber güvenlik savunması için Sol’u seçin.

Claude Opus 5 Nedir?

Claude Opus 5, Anthropic’in Opus katmanlı modeli olup 24 Temmuz 2026’da yayımlandı ve daha üst düzey Fable 5’e benzer sonuçları yarı fiyata sunuyor. Claude Max’te yeni varsayılan model ve Claude Pro’da mevcut en güçlü modeldir.

Modelin ayırt edici davranışı sebat. Anthropic’in çerçevesine göre Opus 5, makul görünen ilk noktada durmak yerine kendi işini doğrulayıp başarıya ulaşana kadar yinelemeye devam ediyor ve son dönemdeki Anthropic modellerinin en düşüğü olan 2,3’lük uyumsuz davranış denetim puanını bildiriyor. Bağlam 1M belirtece kadar çıkıyor; çıkış tavanı 128K ve varsayılan olarak “düşünme” açık.

Okumak yerine onunla geliştirmek isterseniz, Claude Opus 5 API eğitimimiz bir hata düzeltme ajanının nasıl kurulacağını ve beş emek düzeyinin tamamında nasıl karşılaştırılacağını adım adım gösteriyor.

GPT-5.6 Sol Nedir?

GPT-5.6 Sol, OpenAI’nin GPT-5.6 ailesinin amiral gemisidir; sınırlı bir ön izlemenin ardından 9 Temmuz 2026’da genel kullanıma ulaştı. Aile üç katmanda sunuluyor:

• Sol: en yüksek performanslı amiral gemisi model
• Terra: dengeli, günlük kullanım modeli
• Luna: maliyet etkin seçenek

OpenAI, Sol’un kodlama, bilgi işi, siber güvenlik ve bilim alanlarında son teknoloji sonuçlar verirken yendiği modellere kıyasla daha az belirteç harcadığını söylüyor.

Sol’un manşet özelliği, varsayılan olarak dört ajanı paralel iş akışlarında koordine eden bir akıl yürütme ayarı olan ultra. OpenAI ayrıca Responses API’de Programmatic Tool Calling’i ekledi; bu sayede model, her araç yanıtını tekrar model üzerinden yönlendirmek yerine araçları orkestre eden ve ara verileri filtreleyen küçük programlar yazıp çalıştırabiliyor.

Aile yapısı ve ön izleme dönemindeki çekinceler hakkında daha fazlası için GPT-5.6 çözümlememize bakın. Ayrıca ailenin şimdiye kadarki en ilginç çıktısı olan, GPT-5.6 Pro’nun Dinitz-Garg-Goemans varsayımına karşı öne sürdüğü karşı örneği de ele aldık.

Claude Opus 5 vs GPT-5.6 Sol: Bire Bir Kıyaslama

Tek tek boyutlara girmeden önce özet tablo aşağıda.

Özgün akıl yürütme ve soyut problemler

İki modelin en keskin ayrıştığı yer burası, bu yüzden bununla başlıyorum. ARC-AGI-3, bir modelden eğitiminde karşılaşmadığı problemleri çözmesini ister; bu da onu hatırlamadan ziyade akıl yürütmeyi ölçen en yakın test yapar.

Opus 5’in skoru %30,2. GPT-5.6 Sol’un skoru %7,78; yine de liderlik tablosunda ikinci en iyi model. Karşılaştırma için, Gemini 3.1 Pro Ön İzleme %0,42’de kalıyor. Opus 5’in skorunu bağlama oturtmak gerekirse, Opus 4.8 iki ay önce %1,5 almıştı; bu da tek bir Anthropic nesli içinde yirmi kat sıçrama demek.

Tek bir kıyaslamada 4 kat farkın ne anlama geldiği konusunda dikkatli olmak istiyorum. ARC-AGI-3, ezbere karşı bilerek adversaryal tasarlanmış; %30,2 hâlâ çoğunlukla başarısızlık demek. Ancak işiniz bir eğitim korpusundaki hiçbir şeye benzemeyen problemleri içeriyorsa, bu karşılaştırmadaki en ilgili tek sayı budur ve yakın değildir.

Kodlama ve ajan mühendisliği

Kodlama tarafında sonuçlar süpürmeden ziyade bölüşülüyor. Her satıcı, vurgulamayı seçtiği kıyaslamalarda önde; bu da tam bekleyeceğiniz şey ve manşet iddiaları ötesini okumanızın nedeni.

Depo çalışmasını terminal çalışmasından ayırdığınızda desen netleşiyor. Opus 5, SWE-Bench Pro’da neredeyse 15 puan fark atıyor ve teknik bir çizimden FreeCAD’de bir makine parçası yeniden inşa etmek gibi görevlerde ajan yazılım mühendisliğini ölçen Frontier-Bench skorunu Opus 4.8’e kıyasla iki kattan fazla artırıyor. Anthropic’in kendi örneği alıntıya değer: Çizimi görüntülemenin bir yolu verilmeden, Opus 5 ham piksellerden geometrileri çıkarmak için kendi bilgisayarlı görü hattını yazdı ve rakip hiçbir model beş denemede çözemedi.

Sol terminali “sahipleniyor”, ancak fark önceki sürümlere göre daha düşük. Terminal-Bench 2.1’de Opus 5 ile başa baş, ama ultra açıldığında %91,9’a çıkıyor. Sol ayrıca gerçek kod tabanları üzerinde uzun ufuklu mühendislik testi olan DeepSWE v1.1’i 3,9 puanla alıyor; bunu yaparken Fable 5’in çıkış belirteçlerinin yarısından azını ve yaklaşık üçte bir daha düşük maliyeti kullanıyor.

Sahadan bir ek bulgu: Opus 5 ile bir hata düzeltme ajanı inşa edip beş emek düzeyinin tamamında koşturduğumuzda, low emek üç koşunun hepsinde hatayı düzeltti; max emek ise üçte birinde başarısız oldu. Başarısız koşu, sıfır araç çağrısı ve "b0" olarak ayarlanmış kök neden alanıyla, şemaya uygun ama tamamen boş bir rapor döndürdü. Ders şu: yapılandırılmış çıktı, yapıyı garanti eder; içeriği değil ve daha yüksek emek otomatik olarak daha iyi demek değildir. Ayrıntılar Opus 5 API eğitimimizde.

Benim okuduğum: Ajanlarınız kabukta yaşıyor ve ultra’yı karşılayabiliyorsanız, Sol hafif üstün. Bir depoda yaşıyor ve birçok dosya arasında mimariyi muhakeme etmesi gerekiyorsa Opus 5 üstün. “Kodlama” kategorisinde net bir kazanan yok ve aksini söyleyen satıcı iddiaları kıyas seçiyor demektir.

Bilgisayar kullanımı ve tarama

GUI’yi süren herhangi bir şey inşa ediyorsanız bilgisayar kullanımı önemlidir ve kodlama gibi burada da bölünme benzer.

Opus 5, OSWorld 2.0’da Sol’un %62,6’sına karşı %70,6 ile 8 puan fark atıyor. Anthropic ayrıca Opus 5’in, maliyeti Opus 5’in 1M girişte 5$’ına karşılık 1M girişte 10$ olan Fable 5’in en iyi OSWorld sonucunu üçte birin biraz üzerinde maliyetle geçtiğini iddia ediyor; bu çerçeve daha ilginç.

Tarama fiilen başa baş. Opus 5, BrowseComp’ta %90,8 bildiriyor; Sol %90,4 ve ultra ile on altı paralel ajan üzerinden %92,2’ye çıkıyor. Yine farkı ultra yaratıyor.

Sol’un OSWorld sonucu, not etmeye değer bir belirteç verimliliği iddiasıyla geliyor: OpenAI, Opus 4.8’i geçerken çıkış belirteçlerini %85 daha az kullandığını söylüyor. Bu, Opus 5’e karşı değil, Anthropic’in bir önceki nesline karşı bir karşılaştırma olduğundan bu eşleşmeye doğrudan uygulanamaz; ancak Sol’un bilgisayar kullanımı yolunun görev başına olağanüstü ucuz olduğuna işaret eder.

Araç kullanımı ve otomasyon

Araç kullanımı, soyut kabiliyet farkının tamamlanmış iş görevlerine dönüştüğü boyuttur ve burada Opus 5 net biçimde önde.

Bir modelin bir iş görevini baştan sona taşıyıp taşıyamadığını ölçen Zapier’in AutomationBench’inde, Opus 5 %26,0 alırken Sol %18,1 alıyor. Anthropic, görev başına aynı maliyetle bir sonraki en iyi modele göre yaklaşık 1,5 kat geçiş oranı bildirdiğini ve en düşük emek ayarında bile Opus 5’in diğer tüm modellerden daha fazla görevi geçtiğini belirtiyor.

Zapier CEO’su Wade Foster somut bir koşuyu anlatıyor: Opus 5 ham bir hesap sağlığı çalışma kitabını alıp uçtan uca bir churn önleme dizisi yürüttü; risk altındaki hesapları işaretledi, doğru sahibini uyardı ve elde tutma operasyonları için özetledi. Önceki modeller geçememişti; Opus 5 %100 tuttu.

Sol’un karşı hamlesi puandan ziyade mimari. Responses API’deki Programmatic Tool Calling, Sol’un araçları koordine eden, ara sonuçları filtreleyen ve iş ilerledikçe bir sonraki adımı seçen küçük programlar yazmasına izin veriyor; bu da araç-yoğun görevlerin daha az model turuyla ilerlemesi demek. Bu gerçek bir verimlilik mekanizması, ancak daha fazla görevi doğru tamamlama iddiasından farklı ve AutomationBench ikincisini ölçüyor.

Siber güvenlik ve bilim

İki satıcının bilinçli olarak zıt seçimler yaptığı boyut burası ve bazı okuyucular için eşleşmeyi tek başına belirleyecek.

Anthropic, Opus 5’i siber görevlerde eğitmedi. Opus 5’in çift kullanımlı kabiliyetlerde sınırı ilerletmediğini ve hem biyoloji araştırmaları hem de saldırı amaçlı siber güvenlikte Mythos 5’in gerisinde kaldığını açıkça belirtiyor. OSS-Fuzz’da Opus 5, zafiyetleri tespit etmede Mythos 5’e yakın bir orana ulaşıyor, ancak bunlar için istismar geliştirmede çok geride kalıyor. Opus 5’in siber sınıflandırıcıları, ikili tabanlı zafiyet taramayı, sızma testini ve istismar üretimini engelliyor; yine de Anthropic, Fable 5’e kıyasla yaklaşık %85 daha az müdahale bekliyor.

OpenAI tersine gitti. Sol, OpenAI’nin en güçlü siber güvenlik modeli olarak tanımlanıyor ve rakamlar büyük:

• ExploitBench: Karşılaştırılabilir çıkış-belirteci bütçesinde GPT-5.5’in %47,9’una karşı %73,5
• ExploitGym: İki saat sınırında %24,9; altı saatte %33,7’ye yükseliyor; GPT-5.5’in %15,1’lik zirvesine karşı
• SEC-Bench Pro: İyileştirilmiş gecikmeyle GPT-5.5’in %45,8’ine karşı %71,2
• Capture-the-Flag: %96,7

İkisi de erişimi sınırlandırıyor. OpenAI, gelişmiş savunma kabiliyetini Daybreak’in Trusted Access for Cyber programı üzerinden yönlendiriyor; en siber yetkin modellere erişimin sürmesi için 1 Eylül’e kadar donanım destekli geçiş anahtarları şart koşuyor ve Sol’un siber korumalarının önceki modellere kıyasla potansiyel olarak zararlı etkinliği yaklaşık on kat daha fazla engellediğini söylüyor. Anthropic ise kayıtlı işletmelere ve araştırmacılara daha az kısıtlanmış bir Opus 5 yapısı sunan bir Siber Doğrulama Programı yürütüyor.

Bilim tarafında, Opus 5, Anthropic’in yaşam bilimleri değerlendirmelerinin tamamında Opus 4.8’i geçiyor; en büyük kazanımlar organik kimyada (spektroskopi verilerinden moleküler yapıları çıkarımda 10,2 puan) ve protein dizi-fonksiyon kestiriminde (7,7 puan). Sol ise GeneBench Pro’da GPT-5.5’in %12’sine karşı %28,7 ve LifeSciBench’te %59,9 bildiriyor. Ortak bir kıyaslama yok; bu nedenle bu bir karşılaştırma değil, iki satıcının farklı sınavlarda kendi ödevlerini notlaması.

Fiyatlandırma

Standart bağlamda giriş ve önbellekten okuma oranları tamamen eşleşiyor; bu da karardan bir değişkeni çıkarıyor. Geriye, Sol’da %20’lik çıkış primi ve yalnızca Sol’un uyguladığı uzun bağlam ek ücreti kalıyor.

Belirteç oranları yan yana

Kısa bağlamdaki maliyet farkının tamamı üretimde toplanıyor; dolayısıyla Sol’un primi, ayrıntılı akıl yürütme ve uzun biçimli çıktılarda en sert vuruyor. Giriş-çıkış oranının giriş lehine baskın olduğu getiride ise fark daralıyor; ta ki Sol’un uzun bağlam ek ücreti devreye girene kadar.

Her iki model de artık standart fiyatın yaklaşık iki katına yaklaşık 2,5 kat hız sunan Hızlı modu destekliyor. OpenAI, 30 Temmuz 2026’da Sol’un eski Öncelikli İşleme özelliğini Hızlı moda katladı; böylece bu kaldıraç iki model arasında simetrik hâle geldi ve bir ayrıştırıcı olmaktan çıktı.

Gerçek bir iş yükünün maliyeti

Milyon belirteç başına oranlarla bütçe yapmak zordur ve tek bir sabit oran, bu karşılaştırmanın en önemli kısmını gizler: iki model arasındaki fark bütünüyle iş yükünün şeklinde yatar. İşte standart oranlarla, önbellekleme veya toplu indirim olmadan üç temsilî şekil.

Üretim ağırlıklı işlerde, %20’lik çıkış primi neredeyse doğrudan yansır ve Sol yaklaşık %19 daha pahalı çalışır. Kısa getiri işlerinde fark yaklaşık %7’ye kadar kapanır; çünkü çıkış, aynı giriş oranına karşı yuvarlama hatası boyutundadır.

Üçüncü satır dikkat edilmesi gereken. Bir istek 272K giriş belirtecini aştığında, Sol’un ek ücreti tüm istek için 2× giriş ve 1,5× çıkış uygular; Opus 5 ise 1M’e kadar sabit kalır. Bu yüzden prim ölçekle küçülmez; faturayı neredeyse ikiye katlar. Getiri ağırlıklı veya geniş bağlamlı işlerde bu tersine dönüş, manşet çıkış primi kadar önemlidir.

Aynı görevin maliyeti neden farklı?

Başlık oranlarının ötesinde, aynı işi burada farklı faturalandıran iki unsur var:

• Sol’un uzun bağlam ek ücreti. 272K giriş belirtecinin üzerindeki her talep, tüm istek boyunca 2× giriş ve 1,5× çıkışla faturalandırılır; yani tek bir aşırı büyük istem, Opus 5’in asla girmediği daha yüksek bir ücret bandına Sol’u taşır. Bu bir belirteç farkı değil, oran anahtarıdır ve yukarıdaki üçüncü iş yükü satırında zaten yansıtılmıştır.
• Sol ultra. Ultra’nın oran primi yoktur; temel Sol ile aynı $5/$30’dan faturalandırılır; ancak çok ajanlı, yüksek emek modu, görev başına çok daha fazla belirteç harcar; bu da aynı oranlarda bir ajan işini temel Sol’a göre yaklaşık üç kat maliyete itebilir. Bu katsayı raporlanan bir tahmindir; ölçülmüş bir rakam değildir.

Bu çekince genel olarak çıkış tarafına da uygulanır. Dolaşımdaki verimlilik iddialarının neredeyse tamamı diğer modellere kıyasla yapılır: Sol’un Coding Agent Index’te Fable 5’in çıkış belirteçlerinin yarısından azını kullandığı, Anthropic’in ise Opus 5’in, maksimum akıl yürütmede Opus 4.8’e kıyasla %26 daha az belirteç ürettiğini bildirdiği söylenir. Her ikisi de selefe kıyastır ve yukarıdaki sayıları değiştiremez.

Claude Opus 5 ile GPT-5.6 Sol Arasında Ne Zaman Hangisini Seçmeli?

Boyut sonuçları iş yüklerine oldukça net yansıyor; bu yüzden her iki tarafı açmadan önce karar tablosu şöyle.

Şunlar geçerliyse Claude Opus 5’i seçin…

• Problemleriniz gerçekten yeni. ARC-AGI-3 farkı bu karşılaştırmadaki en büyük tek sonuçtur ve yanıtın bir eğitim korpusunda olmadığı araştırma işleriyle doğrudan örtüşür.
• Ajanlarınızın görevleri bitirmesi gerekiyor. AutomationBench’teki üstünlük, kabiliyetten ziyade tamamlamaya dair yazıdaki en güçlü sinyaldir.
• Uzun bağlamlarla çalışıyorsunuz. Hem varsayılan hem de maksimum olarak 1M belirteç ve ek ücret katmanı olmaması, Sol’un bağlam işleme için yayımladığı herhangi bir rakamdan daha temiz bir hikâye.
• Hizalanma belirtilmiş bir gereksinim. 2,3’lük uyumsuz davranış denetim puanı, şimdiye kadarki en iyi Anthropic sonucu; en düşük aldatıcılık oranları ve kötüye kullanılmaya kandırılmaya en düşük yatkınlık.

Şunlar geçerliyse GPT-5.6 Sol’u seçin…

• Kabukta yaşayan karmaşık ajanlar çalıştırıyorsunuz. Sol’un ultra modu onu zirveye taşır 
• Savunma amaçlı güvenlik işi yapıyorsunuz. ExploitBench, ExploitGym ve SEC-Bench Pro rakamları büyük ve Opus 5’in sınıflandırıcıları istismar üretimini etkin biçimde engelliyor; bu yüzden burada yakın bir yarış yok.
• Yerleşik paralel-ajan orkestrasyonu istiyorsunuz. ultra varsayılan olarak dört ajanı koordine eder ve BrowseComp’ı on altı ajanla %92,2’ye taşır; Responses API’deki çok ajanlı beta da benzer desenleri kendiniz kurmanıza izin verir.

Son Düşünceler

İki hafta arayla iki satıcı zıt bahisler yaptı: Opus 5 özgün akıl yürütme ve görev tamamlama peşinde; Sol terminal işi, tarama ve savunma amaçlı güvenliğe yaslanıyor ve %20 çıkış primi alıyor.

Problemleriniz gerçekten yeniyse, ajanlarınızın denemek yerine bitirmesi gerekiyorsa veya düz 1M fiyatlandırmasının Sol’un ek ücretine üstün geldiği uzun bağlamlarda çalışıyorsanız Opus 5’i; ajanlarınız kabukta yaşıyorsa, Opus 5’in tasarım gereği engellediği istismar-yeniden üretim işi yapıyorsanız veya terminal ve tarama lider tablolarında zirveyi almak için ultra’yı karşılayabiliyorsanız Sol’u seçin.

Diğer çoğu boyutta fark, her iki satıcının pazarlamasının ima ettiğinden daha küçüktür; bu yüzden modeli manşet kıyas yerine baskın iş yükünüze göre eşleyin.