Claude Cowork vs OpenClaw: 지속성, 권한, 그리고 실제 비용 비교

인터뷰 녹취록이 한 폴더 가득 있고, 아무도 만들고 싶지 않은 월요일 정기 보고서가 있으며, 오후 6시에 노트북을 닫고 싶으신가요? 두 가지 도구가 그 일을 대신해 주겠다고 합니다. Anthropic의 Claude 데스크톱 앱 안에 내장된 에이전트 모드 Claude Cowork, 그리고 메시징 앱을 AI 에이전트에 연결하는 자체 호스팅 게이트웨이 OpenClaw입니다.

둘은 경쟁 관계이지만 성격이 많이 다릅니다. Cowork는 제한된 권한과 보조금 성격의 사용량을 가진 에이전트를 다운로드 후 로그인 방식으로 제공합니다. OpenClaw는 Node 프로세스와 MIT 라이선스, 그리고 이후에 일어나는 모든 것에 대한 전적인 책임을 건넵니다.

이 글에서는 무인 지속성, 보안 기본값, 세 가지 사용량 수준에서의 실제 비용, 설정 난이도, 모델 종속성, 엔터프라이즈 관리 측면에서 Claude Cowork와 OpenClaw를 비교합니다. 각 제품의 자세한 개별 내용은 Claude Cowork 튜토리얼, OpenClaw 가이드, 그리고 Claude Cowork 대안 모음을 참고하세요.

요약

• 진짜 격차는 지속성입니다. OpenClaw는 cron과 함께 24/7 데몬으로 실행되지만, Cowork의 “노트북을 닫아도 계속 진행” 약속은 로컬 폴더에 닿는 데스크톱 앱이 아니라 웹/모바일 베타에 해당합니다.
• 보안 모델은 정반대이며, 문서화된 침해는 하나뿐입니다. OpenClaw는 기본적으로 시스템 전체 접근 권한으로 실행되고, 스킬 마켓플레이스는 ClawHavoc 사건에서 악용되었습니다.
• 권한 게이트, 관리자 제어, 신경 쓰지 않아도 되는 월 17달러 청구서를 원한다면 Claude Cowork를 선택하세요.
• 예약된 무인 실행, Ollama를 통한 로컬 모델, 또는 데이터 위치에 대한 통제가 필요하다면 OpenClaw를 선택하세요.

Claude Cowork란?

Claude Cowork는 Anthropic의 에이전트형 작업 모드입니다. 목표를 제시하면, 사용자가 선택한 폴더와 연결된 도구 안에서 작업하고, 검토할 수 있는 완성 결과물을 돌려줍니다. macOS, Windows(x64 및 arm64), Linux, ChromeOS에서 실행되며, 웹과 모바일은 베타입니다. Claude 데스크톱 앱의 프롬프트 창 아래에는 Cowork와 일반 채팅 모드를 전환하는 슬라이더가 있습니다.

Anthropic이 Cowork 제품 페이지에서 반복해서 강조하는 디자인 아이디어는 “방법이 아니라 무엇을 말하라”입니다. Claude는 먼저 커넥터를 사용하고, 불가피할 때 브라우저로 넘어가며, 화면 장악은 최후의 수단으로만 사용합니다(컴퓨터 사용은 아직 연구 프리뷰). 또한 큰 작업을 병렬로 실행되는 청크로 나눠 초안 작성과 조사가 순차가 아닌 동시에 진행되도록 합니다.

커스터마이제이션은 플러그인을 통해 이뤄지며, 여기에는 스킬(도메인 지식), 커넥터(Amplitude, Microsoft 365, Google Drive, Slack 등), 서브 에이전트가 하나의 설치 패키지로 묶입니다. Anthropic은 2026년 2월 24일 관리자용 비공개 플러그인 마켓플레이스를, 2026년 4월 9일 엔터프라이즈 배포 제어를 출시했습니다. 파일 정리, 일괄 변환, Chrome 자동화는 핸즈온 Cowork 튜토리얼에서 안내합니다.

OpenClaw란?

OpenClaw는 비영리 OpenClaw 재단이 MIT 라이선스하에 공개적으로 개발하는, 채팅 앱을 AI 에이전트에 연결하는 자체 호스팅 게이트웨이입니다. 로컬 머신이나 서버에서 하나의 Gateway 프로세스를 실행하면, 항상 사용 가능한 에이전트와 여러 메시징 서비스를 연결하는 브리지 역할을 합니다. Discord, Google Chat, iMessage, Matrix, Microsoft Teams, Signal, Slack, Telegram, WhatsApp, Zalo, WebChat을 사용할 수 있습니다. Gateway는 세션, 라우팅, 채널 연결의 단일 진실 공급원입니다.

설정은 ~/.openclaw/openclaw.json 하나에 담기며, 브라우저 기반 Control UI는 로컬에서 http://127.0.0.1:18789/로 실행됩니다. 문서는 대상 사용자를 분명히 합니다. 호스팅 서비스에 데이터를 맡기지 않고 어디서든 메시지로 부를 수 있는 개인용 AI 어시스턴트를 원하는 개발자와 파워 유저입니다. TechRadar는 50개 이상의 공식 통합과 커뮤니티 스킬 레지스트리 ClawHub를 집계합니다.

실행해 보고 싶다면, OpenClaw 설정 튜토리얼에서 설치와 채널 페어링을, Ollama와 함께하는 OpenClaw 튜토리얼에서 완전 로컬 경로를 다룹니다.

Claude Cowork vs. OpenClaw: 직접 비교

세부 항목으로 들어가기 전에 간단히 요약합니다. 능력 자체보다 다른 차원이 더 많이 갈라놓는다는 점을 보세요.

지속성과 무인 스케줄링

Cowork 제품 페이지는 “노트북을 닫아도 계속 진행”을 약속하고, 어떤 주기로든 무인으로 실행할 수 있는 예약 작업을 홍보합니다. 이 약속은 클라우드 경로에 해당하며, 페이지에도 웹과 모바일이 베타로 표기되어 있습니다.

데스크톱 앱은 사용자의 로컬 폴더와 애플리케이션에 닿는 표면이며, Anthropic도 FAQ에서 그렇게 밝힙니다. 데스크톱 앱이 웹과 모바일이 닿지 못하는 곳을 보완한다는 뜻입니다. Cowork Dispatch 실사용에서는 데스크톱 경험이 세션 기반이며 Mac이 슬립에 들어가는 순간 중단된다는 점을 확인했습니다. 그래서 시스템 설정에서 슬립 타이머를 조정하라는 팁을 적을 수밖에 없었습니다.

OpenClaw에는 이런 단서가 없습니다. Gateway는 서비스로 설치되어 백그라운드 데몬으로 실행되며, 기능 목록에 cron과 웹훅이 포함됩니다. 따라서 07:00 작업은 자리에 있든 없든 실행됩니다. 기기가 슬립에 들어가면 그건 전원 설정 문제이지 제품 한계가 아닙니다.

정직하게 말하면 이렇습니다. 작업이 로컬 폴더에 있고 밤사이에 끝나야 한다면 오늘 기준으로는 OpenClaw가 해내며, Cowork는 로컬 파일시스템에 닿지 못하는 클라우드 표면의 베타에서 가능합니다. Anthropic이 이 격차를 줄일 것이고, 베타 라벨은 적극적으로 작업 중임을 시사합니다. 다만 지금은 “넘겨두고 자리를 떠난다”는 메시지가 Cowork 스토리에서 가장 약한 부분입니다.

보안, 권한, 그리고 책임

Cowork는 보수적인 기본값을 취합니다.

• 사용자가 명시적으로 선택한 폴더와 도구로 접근 제한
• 삭제에는 항상 승인이 필요
• 중요 작업 전 계획을 표시하고 승인 대기 가능
• 컴퓨터 사용 시 앱별 권한 요청, 단계별 중지 가능

반면 OpenClaw는 기본적으로 고수준 권한으로 실행됩니다. 당사 Cowork Dispatch와 OpenClaw 비교에서도 시스템 전체 접근을 제공한다고 분명히 설명했으며, 신중히 설정하지 않으면 보안 위험이 될 수 있습니다. 이 위험은 가정이 아닙니다. OpenClaw 설명서에서 다룬 것처럼, ClawHavoc 사건은 스킬 마켓플레이스 접근을 자격 증명 탈취로 악용했습니다. ClawHub에서 설치하는 것은 에이전트의 권한을 그대로 상속받으며, 여기에는 셸, 파일, 브라우저가 포함됩니다.

그렇다고 Cowork가 완벽한 것도 아닙니다. 제어는 자동이 아니라 구성 가능하므로, 권한 설정을 만지지 않는 관리자는 먼저 행동하는 에이전트를 배포하게 됩니다. 더 난감한 점은 Anthropic의 요금 페이지에 Cowork 활동이 아직 감사 로그나 Compliance API에 포착되지 않는다고 명시돼 있다는 점입니다. RBAC, 사용 한도, OpenTelemetry를 통한 SIEM 연동을 포함하는 엔터프라이즈 메시지 아래에 있는 실제 공백입니다.

제 판단: Cowork는 보안팀이 있는 조직에서 배포 가능하며, OpenClaw는 샌드박스된 호스트에 대한 명시적 승인이 있는 보안팀이 있는 조직에서 배포 가능합니다. 두 문장은 아주 다릅니다.

경사용, 일상적, 고사용에서의 실제 비용

Cowork는 고정 구독으로 청구됩니다.

• Pro: 연간 월 $17(선결제 $200), 월별 결제 시 $20
• Max 5x: 월 $100
• Max 20x: 월 $200
• Team: 좌석당 $20(2~150명)
• Enterprise: 개별 견적

표면 가격보다 중요한 것은 두 줄입니다. Anthropic은 Cowork가 Chat보다 사용 한도를 더 빨리 소모한다고 경고합니다. Claude가 서브 에이전트와 도구 호출을 조율하기 때문입니다. 문서가 담긴 폴더 전체로 퍼져 실행되는 단일 Cowork 런은 채팅 한 번보다 훨씬 크며, 그래서 고사용자는 Max 20x로 올라가게 됩니다.

OpenClaw 소프트웨어는 무료이고, 비용은 토큰과 호스팅입니다. 설정 튜토리얼 기준으로 Claude Sonnet은 입력 100만 토큰당 약 $3, 출력 100만 토큰당 약 $15이며, Opus는 더 비쌉니다. 박스를 직접 운영하고 싶지 않다면 서드파티 매니지드 호스팅은 대안 모음 기준 월 $9.99부터 시작합니다.

거의 아무도 강조하지 않는 디테일이 있습니다. 이미 Claude Pro나 Max를 구독 중이라면 Claude Code CLI로 설정 토큰을 생성해, 계량형 API 과금 대신 구독으로 OpenClaw를 실행할 수 있습니다. 이렇게 하면 비용 논쟁이 부분적으로 사라집니다. Cowork에 자금을 대는 같은 구독에서 OpenClaw의 cron 데몬과 채널 라우팅을 함께 얻을 수 있기 때문입니다. 완전 공짜는 아니며, Anthropic의 사용 한도는 여전히 적용되지만, 이 비교에서 가장 실용적인 사실입니다.

모델 선택과 종속성

Cowork는 Anthropic에 종속됩니다. 보조금 성격의 사용량과 맞바꾸는 조건이며, 특정 비-Claude 모델이 필요하거나 토큰 가격 차익을 노리지 않는 한 문제되지 않습니다. 일반적으로 네 가지 Claude 티어(Fable, Opus, Sonnet, Haiku) 중 하나가 대부분의 사용 사례를 커버하며, Sonnet이 합리적 기본값입니다.

OpenClaw는 설계상 모델에 구애받지 않습니다. 제공자 목록은 Claude, Gemini, OpenAI/ChatGPT/Codex, Grok, Mistral, DeepSeek, Cohere, Qwen을 아우르며, OpenRouter, LiteLLM, Amazon Bedrock, Vertex AI 같은 라우팅 레이어도 지원합니다. 진정한 차별점은 Ollama, LM Studio, vLLM, SGLang을 통한 로컬 실행으로, 이 비교에서 유일하게 데이터를 하드웨어 밖으로 내보내지 않고 에이전트를 운영할 수 있는 방법입니다.

이 항목을 과대평가할 필요는 없습니다. 둘 중 무엇을 고르든 대부분은 결국 Claude를 쓸 것이며, 문서도 품질과 보안을 위해 최신 세대의 가장 강력한 모델 사용을 권장합니다. 모델 유연성은 프라이버시 제약이나 로컬 모델 워크플로가 있을 때 중요하며, 그 외에는 있으면 좋은 정도입니다.

설정 난이도

Cowork 설정은 다운로드와 로그인입니다. macOS, Windows, Linux, ChromeOS용 설치 프로그램을 받으면, 유료 플랜으로 로그인하고 Cowork 탭을 클릭해 폴더를 지정하면 됩니다. 휴대폰 페어링은 QR 코드로 합니다.

OpenClaw는 더 많은 것을 요구합니다.

• 권장 Node 26(22.22.3+, 24.15+, 25.9+ 지원)

• API 키

• ~/.openclaw/openclaw.json에 구성 파일

• Windows의 경우 WSL2(macOS와 Linux는 네이티브 실행)

OpenClaw 가이드와 OpenClaw Ollama 튜토리얼에서 설정 과정을 단계별로 안내합니다.

터미널에 익숙한 사람에게는 어렵지 않으며, openclaw onboard가 가이드 경로를 처리합니다. 다만 Cowork가 겨냥한 비기술 지식 노동자에게는 분명한 장벽이고, Node 서비스를 설치해 본 사람에게는 문제될 것이 없습니다.

대화하는 위치

Cowork는 Claude 데스크톱 앱에 살고(웹/모바일 베타), 대화는 Anthropic 인터페이스에서 이뤄집니다. OpenClaw는 사용 중인 도구 어디서든 만납니다. Telegram, Slack, WhatsApp, Signal, iMessage, Discord, Microsoft Teams, Google Chat, 또는 로컬 Control UI입니다. 커뮤니티 플러그인은 WeChat, Yuanbao, Zalo까지 확장합니다.

이는 능력보다는 편의성 문제입니다. Signal에서 에이전트에 메시지하는 일은 즐겁지만, 에이전트를 스프레드시트 정합에 더 능하게 만들지는 않습니다.

엔터프라이즈 관리

여기서는 OpenClaw가 경쟁하지 않으므로 Cowork의 승리입니다. Cowork는 OpenClaw가 제공하지 않는 관리자 제어를 제공합니다.

• 관리자 설정에서 조직 전체 Cowork 비활성화
• 팀 기반 역할별 접근
• 사용 한도
• 부서별 도구 권한
• OpenTelemetry를 통한 SIEM 스트리밍

Cowork와 Slack 커넥터는 Team Standard 및 Premium 좌석에 포함됩니다.

보안 섹션의 주의 사항이 다시 적용됩니다. Cowork 활동은 아직 감사 로그나 Compliance API에 포함되지 않습니다. 컴플라이언스 팀이 모든 에이전트 동작의 변경 불가 로그를 요구한다면, 오늘 기준으로는 어느 쪽도 만족하지 못합니다. 계약 체결 전 분명히 할 가치가 있습니다.

사실상 비슷한 지점

일견 차별점처럼 보이지만 아닌 항목이 있습니다. 둘 다 격리된 세션으로 서브 에이전트를 오케스트레이션합니다. 둘 다 로컬 파일을 읽고 쓸 수 있으며, Cowork의 지원 형식 목록(Word, Excel, PowerPoint, PDF, CSV, YAML, 주피터 노트북, 대부분의 코드 파일)은 이 급의 도구에서 길지만 특별할 것은 없습니다.

통합 폭은 규모는 비슷하고 형태는 다릅니다. Cowork는 커넥터와 스킬 및 서브 에이전트를 묶은 플러그인 마켓플레이스를, OpenClaw는 50+ 공식 통합, ClawHub, 10+ 채팅 채널을 갖고 있습니다.

Claude Cowork vs OpenClaw, 언제 무엇을 고를까

결정은 드물게 “어떤 에이전트가 더 똑똑한가”에 관한 것입니다. “지원 계약이 있는 제품”과 “직접 유지하는 인프라” 중 무엇을 원하는가에 관한 문제입니다.

다음과 같다면 Claude Cowork를 선택하세요

• 에이전트가 행동 전에 묻기를 원한다. 삭제는 기본적으로 승인 필수이며, 권한 설정으로 먼저 계획을 보여주도록 할 수 있습니다.
• 예산이 구독 라인 항목이지, 계량형 API 청구가 아니다. 월 $17 Pro로 경사용을 토큰 계산기 없이 커버합니다.
• 팀에 배포한다. 관리자 설정으로 팀별 접근, 사용 한도, 부서별 도구 권한을 제어합니다.
• 작업이 이미 Microsoft 365, Google Drive, Slack에 있다면, 브라우저 조작보다 커넥터를 원할 것입니다.

다음과 같다면 OpenClaw를 선택하세요

• 자는 동안에도 작업이 돌아가야 한다. Gateway는 서비스로 설치되며 세션 상태와 무관하게 cron이 작동합니다.
• 이미 열어 둔 앱에서 에이전트에 메시지하고 싶다. Telegram, Signal, Microsoft Teams 등 어디서든 가능합니다.
• 모델 유연성이 필요하다. Ollama를 통한 로컬 추론이나 LiteLLM, OpenRouter로 공급자 간 라우팅이 필요할 때.
• Node 서비스를 하드닝할 수 있다. 기본 태세가 전체 시스템 접근이며, ClawHavoc가 잘못되면 어떤 대가를 치르는지 보여주었습니다.

Claude Cowork와 OpenClaw를 함께 쓸 수 있나요?

동시에 사용 가능하며, 실제로 매우 좋은 조합입니다. 서로 약한 지점이 반대여서, 함께 쓰면 어느 한쪽만으로는 못 미치는 부분을 메울 수 있습니다.

업무 분담은 앞서 언급한 지속성과 보안 격차를 따릅니다.

• Cowork는 민감한 로컬 문서에 대한 대화형 작업을 맡습니다. 승인 게이트와 삭제 승인 절차가 종속성의 가치가 있습니다.
• OpenClaw는 Cowork의 세션 종속 데스크톱 앱이 아직 실행하지 못하는 로컬 파일 대상의 야간 예약 작업을 맡습니다.

이 조합을 실용적이게 만드는 포인트: Claude Code CLI로 생성한 Claude 구독 토큰을 사용해 OpenClaw를 실행하면 하나의 청구서로 두 도구를 운용할 수 있습니다. 시스템은 하나 대신 둘을 관리해야 하고, Anthropic 사용 한도는 두 도구에 걸쳐 그대로 적용됩니다. 다만 Cowork가 로컬 스케줄링 격차를 해소하면 다시 단일 도구로 접힐 수 있으니, 이 분할을 상시 구성이라기보다 오늘의 해법으로 보세요.

마무리

자면서도 일이 진행되어야 하고 Node 서비스를 안전하게 운영할 수 있다면 OpenClaw를 쓰세요. 법무팀이 용인할 에이전트와 잊고 지낼 수 있는 청구서를 원한다면 Claude Cowork를 쓰세요. 이 비교의 다른 모든 것은 이 두 문장에서 파생됩니다.

개인적인 구성은 이렇습니다. 고객 문서에 닿는 모든 일에는 Cowork를 씁니다. 승인 게이트가 종속성의 가치가 있습니다. 그리고 Cowork가 아직 로컬에서 실행하지 못하는 예약 작업에는 Claude 구독 토큰으로 구동하는 OpenClaw를 씁니다. 이 조합은 구독 하나와 약간의 터미널 작업이 듭니다. 어느 한 도구만이 유일한 해답일 필요가 없다는 뜻이기도 합니다. 실제로 둘 다 써 보면 보통 그렇게 귀결됩니다.