Tracks
AI智能体基础知识
6小时
您有一批访谈稿需要综合整理，有一份没人愿意在周一汇总的例行报告，还有一台您更想在晚上 6 点合上的笔记本。两款工具声称能替您分担这些工作：Claude Cowork（Anthropic 在 Claude 桌面应用中的代理模式）和 OpenClaw（一款自托管网关，可将您的消息应用与 AI 代理打通）。
它们是竞品，但差异很大。Cowork 向您提供一位带权限闸门、使用量享有补贴的代理，下载并登录即可使用。OpenClaw 则交给您一个 Node 进程、一份 MIT 许可，以及之后一切行为的全部责任。
本文将从无人值守的持久性、安全默认值、三种用量级别下的真实成本、上手摩擦、模型锁定，以及企业管理等方面对 Claude Cowork 和 OpenClaw 进行比较。想看更深入的单项介绍，请参阅我们的 Claude Cowork 教程、OpenClaw 指南，以及我们的 Claude Cowork 替代方案 汇总。
摘要
- 真正的差距在于持久性：OpenClaw 以 24/7 守护进程配合 cron 运行；而 Cowork 所承诺的“合上笔记本也持续运行”适用于其网页与移动端测试版，不适用于能访问本地文件夹的桌面应用。
- 两者的安全模型相反，且只有一个有记录在案的漏洞：OpenClaw 默认以高权限运行，其技能市场在 ClawHavoc 事件中遭到利用。
- 如果您需要权限闸门、管理员控制，以及一笔每月 17 美元、用不着操心的账单，请选择 Claude Cowork。
- 如果您需要定时无人值守运行、通过 Ollama 使用本地模型，或希望完全掌控数据的存放位置，请选择 OpenClaw。
什么是 Claude Cowork？
Claude Cowork 是 Anthropic 的代理化工作模式：您给 Claude 一个目标，它会在您选择的文件夹与连接工具中开展工作，并交付可供审阅的成品。它支持 macOS、Windows（x64 和 arm64）、Linux 和 ChromeOS，网页与移动端处于测试中。在 Claude 桌面应用的提示窗口下方，您会看到一个滑杆，用于在 Cowork 与常规聊天模式之间切换。
Anthropic 在 Cowork 产品页反复强调的设计理念是“说目标，不说步骤”。Claude 会优先使用连接器，必要时退回到浏览器，只有在最后手段时才接管您的屏幕（注意电脑操控仍处于研究预览）。它还会把大型任务切分为可并行的块，让撰写与研究同时进行，而非依次进行。
自定义通过插件实现，插件将技能（领域知识）、连接器（Amplitude、Microsoft 365、Google Drive、Slack 等）和子代理打包为一次安装。Anthropic 于 2026 年 2 月 24 日为管理员推出私有插件市场，并于 2026 年 4 月 9 日发布企业级部署控制。我们在Cowork 实操教程中演示了文件整理、批量转换和 Chrome 自动化。
什么是 OpenClaw？
OpenClaw 是一款自托管网关，可将聊天应用连接到 AI 代理，由非营利机构 OpenClaw 基金会以 MIT 许可在开源环境下开发。您在本机或服务器上运行一个 Gateway 进程，它就成为始终在线的代理与海量消息服务之间的桥梁：Discord、Google Chat、iMessage、Matrix、Microsoft Teams、Signal、Slack、Telegram、WhatsApp、Zalo 与 WebChat 均可使用。Gateway 作为会话、路由与渠道连接的唯一事实来源。
配置集中在 ~/.openclaw/openclaw.json 单一文件中，本地还可通过 http://127.0.0.1:18789/ 访问浏览器控制界面。文档直白点明其受众：希望拥有随处可发消息的私人 AI 助手、且不愿将数据交给托管服务的开发者与重度用户。TechRadar 统计其拥有 50 多个官方集成以及社区技能注册表 ClawHub。
如果您想动手运行，我们的 OpenClaw 部署教程涵盖安装与渠道配对，OpenClaw + Ollama 教程则介绍纯本地路线。
Claude Cowork vs. OpenClaw：正面交锋
在展开那些真正决定胜负的维度前，先看简版。请注意，这些行里很少有关于“能力”的比较。
| 维度 | Claude Cowork | OpenClaw |
|---|---|---|
| 无人值守运行 | 云端路径支持定时任务；网页与移动端为测试版。桌面会话依赖于本机保持唤醒 | 常驻守护进程，支持 cron 与 webhooks |
| 默认权限 | 按文件夹范围授权，重大操作前需审批，删除需您确认 | 默认高权限，近似完全系统访问 |
| 上手 | 下载桌面应用、登录、选择文件夹；移动端扫码配对 | 推荐 Node 26（22.22.3+、24.15+ 或 25.9+ 亦可），JSON 配置，Windows 需 WSL2 |
| 成本 | 年付 Pro 每月 17 美元（按月 20 美元），Max 5x 为 100 美元，Max 20x 为 200 美元，Team 每席位 20 美元 | 软件免费；以 Claude Sonnet 计，输入每百万 tokens 约 3 美元、输出约 15 美元，另加托管费用 |
| 模型选择 | 仅 Anthropic 模型 | Claude、Gemini、GPT/Codex、Grok、Mistral、DeepSeek、Cohere、Qwen，另支持 Ollama、LM Studio、vLLM、SGLang |
| 交互入口 | Claude 桌面应用；网页与移动端测试版 | 任意已配对消息渠道，及本地控制界面 |
| 企业管理 | 按团队 RBAC、费用上限、按部门的工具权限、通过 OpenTelemetry 接入 SIEM | 无内置；加固由您自行负责 |
| 许可 | 专有，订阅制 | MIT，社区驱动 |
持久性与无人值守调度
Cowork 的产品页写着“合上笔记本，它照常运行”，并宣称可设定任意频率的无人值守任务。这个承诺属于云端路径，而且页面明确标注网页与移动端为测试版。
桌面应用则是能够触达您本机文件夹与应用的界面，Anthropic 在其 FAQ 中也这样表述：桌面应用能提供网页与移动端无法触达的能力。我们对 Cowork Dispatch 的实测发现，桌面体验基于会话，一旦 Mac 进入睡眠便会停止。因此我们给出的建议之一就是进入系统设置，调整睡眠计时。
OpenClaw 则没有类似的星号注记。Gateway 以服务方式安装，作为后台守护进程运行，功能列表里写有 cron 与 webhooks，因此 07:00 的任务无论您在不在工位都会触发。如果机器休眠，那是电源设置的问题，而非产品限制。
坦诚的表述是：如果您的工作在本地文件夹中，且希望隔夜完成，OpenClaw 今天就能做到；Cowork 则在云端表层以测试版实现，而该层无法触达您的本地文件系统。Anthropic 终会补上这块短板，测试版标签也表明它正在推进。但就当下而言，“交给它然后走开”正是 Cowork 论述里最薄弱的一环。
安全、权限与责任归属
Cowork 的默认姿态偏保守：
- 访问范围限定在您明确选择的文件夹与工具
- 删除始终需您批准
- 可设置在重大操作前展示计划并等待签核
- 当启用电脑操控时按应用请求权限，任一步都可停止
相比之下，OpenClaw 默认以高权限运行。我们对 Cowork Dispatch 与 OpenClaw 的对比曾直白地称其提供完全系统访问，如果不谨慎配置便可能成为安全风险。这个风险并非假设：正如我们在OpenClaw 解读中所述，ClawHavoc 事件将技能市场的访问转化为凭证窃取。您从 ClawHub 安装的任何内容都会继承代理的触达范围，包括您的 shell、文件与浏览器。
但 Cowork 也并非完美无缺。其控制项是“可配置”而非“自动强制”，因此若管理员从不调整权限设置，就会放出一个“先执行后追认”的代理。更微妙的是，Anthropic 的定价页写明目前尚未将 Cowork 活动纳入审计日志或合规 API，这在一个包含 RBAC、费用上限与 OpenTelemetry 接入 SIEM 的企业叙事下，确实留了个洞。
我的判断：Cowork 适合由安全团队把关后在组织内部署；OpenClaw 则适合在安全团队明确对隔离宿主机背书的组织内部署。这两句话的含义截然不同。
轻量、日常与重度用量下的真实成本
Cowork 采用固定订阅计费：
- Pro： 年付每月 17 美元（预付 200 美元），或按月 20 美元
- Max 5x： 每月 100 美元
- Max 20x： 每月 200 美元
- Team： 每席位 20 美元，2 至 150 人
- Enterprise： 单独报价
比标价更重要的是两句话。Anthropic 提醒，Cowork 的消耗速度快于 Chat，因为 Claude 需要协调子代理与工具调用。一次在文件夹内“扇出”的 Cowork 运行，远不止一条聊天消息的量级，这也是重度用户被引导至 Max 20x 的原因。
OpenClaw 的软件免费，成本来自 tokens 与托管。我们的部署教程以 Claude Sonnet 为例，输入每百万 tokens 约 3 美元、输出约 15 美元，Opus 更高。若不想自建机器，第三方托管起步约每月 9.99 美元，见我们的替代方案汇总。
一个鲜有人提的细节：如果您已订阅 Claude Pro 或 Max，可以通过 Claude Code CLI 生成一个设置 token，让 OpenClaw 使用您的订阅而非按量计费 API。这在一定程度上削弱了成本差异，因为您能在同一份为 Cowork 付费的订阅上，获得 OpenClaw 的 cron 守护与渠道路由。它并非“白吃午餐”，Anthropic 的用量限制仍然适用，但这是本对比中最具操作性的事实。
模型选择与锁定
Cowork 绑定 Anthropic，这是一种用“使用量补贴”换“模型锁定”的交易。除非您确有非 Claude 模型的刚需或想做 token 价差，否则这不成问题。通常四个 Claude 等级（Fable、Opus、Sonnet、Haiku）足以覆盖您的场景，Sonnet 是稳妥默认。
OpenClaw 天生是模型无关的。其提供方列表覆盖 Claude、Gemini、OpenAI/ChatGPT/Codex、Grok、Mistral、DeepSeek、Cohere 与 Qwen，以及 OpenRouter、LiteLLM、Amazon Bedrock、Vertex AI 等路由层。真正有差异的是通过 Ollama、LM Studio、vLLM 与 SGLang 的本地推理——这是本对比中唯一能让代理在不出本机的数据边界内运行的方式。
我不会过度渲染这一维度。多数在两者间抉择的人最终都会用 Claude，而且文档也建议为了质量与安全应优先使用最新、最强的模型。若您有隐私约束或本地模型工作流，模型灵活性很重要；否则只是“有更好，没有也行”。
上手摩擦
Cowork 的上手就是下载加登录。获取 macOS、Windows、Linux 或 ChromeOS 的安装包，登录付费方案，点击 Cowork 标签，然后指向一个文件夹。手机配对用二维码。
OpenClaw 要求更多：
-
推荐 Node 26（22.22.3+、24.15+ 或 25.9+ 也可）
-
一把 API 密钥
-
在
~/.openclaw/openclaw.json的配置文件 -
Windows 需 WSL2（macOS 和 Linux 原生运行）
我们的 OpenClaw 指南与 OpenClaw Ollama 教程会带您完成整个流程。
对熟悉终端的人来说这些都不难，openclaw onboard 还提供引导式路径。但对 Cowork 所面向的非技术型知识工作者而言，这就是一道不小的门槛；而对装过 Node 服务的人来说，这完全不成问题。
交互入口在哪里
Cowork 位于 Claude 桌面应用，网页与移动端为测试版，因此对话发生在 Anthropic 的界面内。OpenClaw 则出现在您已在用的任何地方：Telegram、Slack、WhatsApp、Signal、iMessage、Discord、Microsoft Teams、Google Chat，或本地控制界面。社区插件还拓展到微信、元宝与 Zalo。
这更多关乎便利性而非能力。从 Signal 给代理发消息体验很不错，但并不会让代理更擅长对账表格。
企业管理
Cowork 在这一项默认取胜，因为 OpenClaw 根本不参与竞争。Cowork 为管理员提供了 OpenClaw 无法匹敌的控制项：
- 在管理员设置中全组织一键关闭 Cowork
- 基于团队的角色访问控制
- 费用上限
- 按部门配置工具权限
- 通过 OpenTelemetry 将活动流式发送至您的 SIEM
Team Standard 与 Premium 席位包含 Cowork 与 Slack 连接器。
安全章节中的但书仍然适用：Cowork 活动尚未纳入审计日志或合规 API。如果您的合规团队要求对每个代理行为进行不可变更的记录，那么今天这两款工具都无法满足，这点在签约前必须说清楚。
两者旗鼓相当的地方
有些维度看似能分出高下，其实不然。两者都能编排隔离会话的子代理。两者都能读写本地文件，Cowork 的支持格式列表很长（Word、Excel、PowerPoint、PDF、CSV、YAML、Jupyter 笔记本及多数代码文件），但对这一类工具而言并不出奇。
集成广度在规模上可比、形态上不同：Cowork 有连接器与将技能、子代理打包的插件市场；OpenClaw 有 50+ 官方集成、ClawHub，以及 10+ 聊天渠道。
何时选择 Claude Cowork，何时选择 OpenClaw
抉择很少与“哪个代理更聪明”有关。更多是“要产品与支持合同”，还是“要您自维的基础设施”。
| 使用场景 | 推荐 | 理由 |
|---|---|---|
| 对本地文件的例行隔夜作业 | OpenClaw | 常驻守护进程配合 cron；Cowork 的无人值守路径仍是云端测试版 |
| 非技术团队，无运维预算 | Claude Cowork | 下载、登录、选文件夹；无需 Node 运行时与配置文件 |
| 经审查的合规环境 | Claude Cowork | 文件夹限定、审批闸门、RBAC，以及通过 OpenTelemetry 接入 SIEM |
| 本地模型、数据不出机器 | OpenClaw | 原生支持 Ollama、LM Studio、vLLM 与 SGLang |
| 偶发的文件夹清理与格式转换 | Claude Cowork | 包含在每月 17 美元的 Pro 方案内，使用量享有补贴 |
| 整天从 Signal 或 Telegram 与代理对话 | OpenClaw | 一个 Gateway 同时服务 10+ 渠道 |
| 部署给 100 个席位并控制开支 | Claude Cowork | Team 方案每席位 20 美元，管理员开关，按部门配置工具权限 |
在这些情况下请选择 Claude Cowork...
- 您希望代理先询问后执行。默认删除需您批准，且可设置在重大操作前先展示计划。
- 您的预算更偏向订阅项，而非按量计费。每月 17 美元的 Pro 方案可覆盖轻量使用，无需计算 tokens。
- 您要在团队内推广。管理员设置支持团队访问控制、费用上限与按部门的工具权限。
- 您的工作已在 Microsoft 365、Google Drive 或 Slack 中，希望使用连接器而非浏览器操控。
在这些情况下请选择 OpenClaw...
- 任务必须在您入睡时也能运行。Gateway 以服务安装，cron 不受会话状态影响。
- 您希望在已在用的应用中直接消息代理，无论是 Telegram、Signal 还是 Microsoft Teams。
- 您需要模型灵活性，比如通过 Ollama 本地推理，或借助 LiteLLM、OpenRouter 跨提供方路由。
- 您有能力加固 Node 服务，因为默认姿态是高权限，ClawHavoc 已展示其失误代价。
能否同时使用 Claude Cowork 与 OpenClaw？
可以，同时使用实际上是很好的组合。它们在相反的地方失手，配对后能覆盖任何一方单独无法覆盖的空白。
分工逻辑来自前文提到的持久性与安全差距。
- Cowork 负责对敏感本地文档的交互式工作，其审批闸门与删除确认足以抵消锁定带来的代价。
- OpenClaw 负责对本地文件的定时隔夜作业，这是 Cowork 的基于会话的桌面应用当前尚无法本地运行的。
让这一组合既实用又不昂贵的关键在于：通过 Claude Code CLI 生成订阅 token，让 OpenClaw 走 Claude 订阅，一份账单覆盖两款工具。您要维护两套系统，且 Anthropic 的用量上限仍对两者共用；但一旦 Cowork 补齐本地调度，这套组合又能收敛回单一工具，因此把这种拆分视为当下解法，而非长期架构。
结语
如果您想在睡觉时也把活干完，且能安全运行 Node 服务，用 OpenClaw。如果您想要法务能接受的代理与一笔不用操心的账单，用 Claude Cowork。本文其余内容，都由这两句话推演而来。
如果您想听主观看法：凡是接触客户文档的工作，用 Cowork，因为审批闸门值得被锁定；凡是 Cowork 尚不能在本地调度的计划任务，用搭载 Claude 订阅 token 的 OpenClaw 来跑。这套组合只需一份订阅与一点终端时间。它也意味着两者都不必成为“唯一答案”——而这通常是您真正同时跑过两者后会得出的结论。