Tracks
AIエージェントの基礎
6時間
要約すべきインタビュー書き起こしがフォルダに溜まり、誰もやりたがらない毎週月曜の定期レポートがあり、18時にはラップトップを閉じたい——。そんな作業を肩代わりできると謳うツールが2つあります。Anthropic の Claude デスクトップアプリ内にあるエージェント型モード「Claude Cowork」と、メッセージングアプリと AI エージェントをつなぐ自前ホストのゲートウェイ「OpenClaw」です。
両者は競合関係にありますが、その実態は大きく異なります。Cowork はダウンロードしてサインインするだけで使える、権限ゲートと補助的な利用枠が付いたエージェントを提供します。OpenClaw は Node プロセスと MIT ライセンス、そしてその後に起きるすべてへの責任をあなたに手渡します。
本記事では、無人実行の永続性、セキュリティの初期設定、3つの利用レベルでの実コスト、セットアップの手間、モデルのロックイン、エンタープライズ管理の観点から、Claude Cowork と OpenClaw を比較します。個別の詳解は、Claude Cowork のチュートリアル、OpenClaw のガイド、およびClaude Cowork の代替まとめをご覧ください。
要点
- 差が最も大きいのは永続性：OpenClaw は cron とともに 24/7 デーモンとして動作。一方、Cowork の「ラップトップを閉じても動き続ける」という約束はローカルフォルダに触れない Web／モバイルのベータに限られ、デスクトップアプリには当てはまりません。
- セキュリティモデルは正反対で、侵害事例が公表されているのは一方のみ：OpenClaw は既定でシステム全体へのアクセスを持ち、スキルマーケットプレイスが ClawHavoc 事件で悪用されました。
- 権限ゲートや管理コントロールを重視し、月17ドルの定額で悩みたくないなら Claude Cowork を選んでください。
- スケジュール実行の無人運用、Ollama 経由のローカルモデル、データの置き場所の制御が必要なら OpenClaw を選んでください。
Claude Cowork とは？
Claude Cowork は Anthropic のエージェント型作業モードです。目標を与えると、指定したフォルダや連携ツール内で作業を行い、完成物をレビュー用に返してくれます。対応環境は macOS、Windows（x64/arm64）、Linux、ChromeOS で、Web とモバイルはベータ。Claude デスクトップアプリのプロンプト下にスライダーがあり、Cowork と通常のチャットモードを切り替えられます。
Anthropic がCowork の製品ページで繰り返し強調する設計思想は「やり方ではなく、何をやるかを指示する」です。まずはコネクタを使い、必要に応じてブラウザ操作にフォールバックし、画面の全面制御は最後の手段として行います（コンピュータ操作は研究プレビュー中）。また、大きな作業は並列で走るチャンクに分割され、下書きとリサーチが逐次ではなく同時に進みます。
カスタマイズはプラグインで行います。これは、スキル（ドメイン知識）、コネクタ（Amplitude、Microsoft 365、Google Drive、Slack など）、サブエージェントをひとつに束ねたものです。Anthropic は 2026年2月24日に管理者向けのプライベート・プラグイン・マーケットプレイスを、4月9日にエンタープライズ向けのデプロイ管理機能を提供開始しました。ファイル整理、バッチ変換、Chrome 自動化についてはCowork のハンズオンチュートリアルで解説しています。
OpenClaw とは？
OpenClaw は、チャットアプリを AI エージェントに接続する自前ホストのゲートウェイです。非営利の OpenClaw Foundation が MIT ライセンスでオープンに開発しています。マシンやサーバに Gateway プロセスを 1 つ立てるだけで、常時利用可能なエージェントと多数のメッセージングサービスの橋渡しが可能になります。Discord、Google Chat、iMessage、Matrix、Microsoft Teams、Signal、Slack、Telegram、WhatsApp、Zalo、WebChat が利用可能。Gateway はセッション、ルーティング、チャネル接続の単一の情報源となります。
設定は ~/.openclaw/openclaw.json の 1 ファイルにまとまり、ブラウザの Control UI がローカルで http://127.0.0.1:18789/ に立ち上がります。ドキュメントは対象読者を明確に示しています。すなわち、どこからでもメッセージで操作でき、データをホステッドサービスに渡したくない開発者とパワーユーザーです。TechRadar は公式連携 50超と、コミュニティのスキルレジストリ ClawHub を数え上げています。
実際に動かす場合は、OpenClaw セットアップチュートリアルでインストールとチャネル紐付けを、OpenClaw と Ollamaのチュートリアルでフルローカルの手順を解説しています。
Claude Cowork vs. OpenClaw：項目別の比較
詳細に入る前の要約です。能力差ではない行が多い点に注目してください。
| 観点 | Claude Cowork | OpenClaw |
|---|---|---|
| 無人実行 | クラウド経由でのスケジュール実行に対応；Web／モバイルはベータ。デスクトップはマシンが起きている必要あり | cron と Webhook を備えた常時稼働のデーモン |
| デフォルト権限 | フォルダ単位のスコープ設定、重要操作前の承認、削除は承認必須 | 既定で高権限のフルシステムアクセス |
| セットアップ | デスクトップアプリをダウンロードしてサインイン、フォルダを選択；モバイルは QR ペアリング | 推奨 Node 26（22.22.3+、24.15+、25.9+ でも可）、JSON 設定、Windows は WSL2 |
| コスト | 年払い Pro 月額$17（通常$20）、Max 5x $100、Max 20x $200、Team $20/席 | ソフトは無料；Claude Sonnet は入力100万トークン約$3・出力100万トークン約$15＋ホスティング費 |
| モデル選択 | Anthropic のみ | Claude、Gemini、GPT/Codex、Grok、Mistral、DeepSeek、Cohere、Qwen、さらに Ollama、LM Studio、vLLM、SGLang |
| 対話面 | Claude デスクトップアプリ；Web／モバイルはベータ | 任意のペアリング済みメッセージングチャネル＋ローカル Control UI |
| エンタープライズ管理 | チーム別 RBAC、上限額設定、部門別ツール権限、OpenTelemetry から SIEM へ | 内蔵機能はなし；ハードニングは自社責任 |
| ライセンス | プロプライエタリ、サブスクのみ | MIT、コミュニティ主導 |
永続性と無人スケジューリング
Cowork の製品ページは「ラップトップを閉じても動き続ける」とし、任意の頻度で無人実行できるタスクを訴求しています。この約束はクラウド経由に属するもので、ページ自体も Web とモバイルをベータと明記しています。
デスクトップアプリはローカルのフォルダやアプリに到達するための面であり、その点は Anthropic 自身の FAQ にも記載されています。私たちのCowork Dispatch の実測では、デスクトップ体験はセッションベースで、Mac がスリープに入った瞬間に停止しました。最終的に書いたヒントのひとつは、システム設定でスリープタイマーを変更することでした。
OpenClaw に但し書きはありません。Gateway はサービスとしてインストールされ、バックグラウンドデーモンとして動作。機能一覧に cron と Webhook が並び、07:00 のジョブは席にいようといまいと発火します。マシンがスリープするのは電源設定の問題で、製品の制限ではありません。
率直に言えばこうです。作業がローカルフォルダにあり、夜間に終わらせたいなら、OpenClaw は今日それができます。Cowork はクラウドのベータ面で可能ですが、ローカルファイルシステムには触れられません。Anthropic はこの差を埋めにかかっており、ベータの表示は取り組み中であることを示唆します。とはいえ現時点では、「任せて席を離れる」という訴求が Cowork の最も弱い部分です。
セキュリティ、権限、そして責任の所在
Cowork は慎重な側に既定値が置かれています。
- アクセスは明示的に選んだフォルダとツールに限定
- 削除は常に承認が必要
- 重要操作の前に計画を表示し、承認待ちに設定可能
- コンピュータ操作が有効な場合はアプリごとの権限要求で、任意の段階で停止可能
一方の OpenClaw は、既定で高権限で動作します。私たちの Cowork Dispatch と OpenClaw の比較では、率直に「フルシステムアクセス」を提供すると書きました。適切に構成しないとセキュリティリスクになり得ますし、そのリスクは仮定ではありません。OpenClaw 解説で取り上げたとおり、ClawHavoc 事件ではスキルマーケットプレイスへのアクセスが資格情報の窃取に悪用されました。ClawHub から導入したものは、シェル、ファイル、ブラウザを含むエージェントの到達範囲を継承します。
ただし Cowork も無傷ではありません。コントロールは自動ではなく設定可能であるため、権限設定に手を付けない管理者がデフォルトのまま配布すれば、エージェントは先に行動します。さらに気まずいのは、Anthropic の料金ページに、Cowork のアクティビティはまだ監査ログや Compliance API に記録されないと明記されている点です。RBAC、上限額、OpenTelemetry による SIEM 連携をうたうエンタープライズ向けの提案の足元に、実際の穴が空いていることになります。
私の見立て：Cowork はセキュリティチームのある組織に導入可能。OpenClaw は、サンドボックス化したホストについてセキュリティチームが明示的に承認した組織に導入可能。両者は似て非なる文です。
軽・日次・重利用で実際いくらかかるか
Cowork は定額サブスクリプションです。
- Pro： 年間契約で月$17（前払い$200）、月払いは$20
- Max 5x： 月$100
- Max 20x： 月$200
- Team： 1席あたり$20（2〜150名）
- Enterprise： 別途見積もり
価格表より重要なのは 2 点。Anthropic は、Cowork は Chat より消費が速いと警告しています。Claude がサブエージェントとツール呼び出しを調整するからです。フォルダ全体にファンアウトする 1 回の Cowork 実行は、1 件のチャットメッセージよりはるかに重く、そのため重度のユーザーは Max 20x に誘導されます。
OpenClaw のソフト自体は無料で、費用はトークン代とホスティング代です。私たちのセットアップチュートリアルでは、Claude Sonnet は入力100万トークン約$3、出力100万トークン約$15（Opus はより高額）。自前でサーバを立てない場合のサードパーティのマネージドホスティングは、代替まとめによれば月$9.99程度から始まります。
ほとんど語られない重要な点：すでに Claude Pro か Max を契約しているなら、Claude Code CLI からセットアップトークンを発行し、従量課金の API ではなくサブスクリプションで OpenClaw を動かせます。これはコスト論を部分的に崩します。Cowork を支えるのと同じサブスクリプションで、OpenClaw の cron デーモンとチャネルルーティングを得られるからです。無料というわけではなく、Anthropic の利用上限は依然として適用されますが、この比較の中で最も実用的な事実です。
モデル選択とロックイン
Cowork は Anthropic に固定です。これは補助的な利用枠と引き換えに受け入れる条件で、特定の非 Claude モデルが必要だったり、トークン価格の裁定を狙ったりしない限り問題になりません。通常は 4 つの Claude ティア（Fable、Opus、Sonnet、Haiku）のいずれかで大抵の用途を網羅でき、無難なのは Sonnet です。
OpenClaw は設計上モデル非依存です。プロバイダ一覧は Claude、Gemini、OpenAI/ChatGPT/Codex、Grok、Mistral、DeepSeek、Cohere、Qwen にわたり、OpenRouter、LiteLLM、Amazon Bedrock、Vertex AI のようなルーティング層にも対応。真に差別化するのは、Ollama、LM Studio、vLLM、SGLang によるローカル実行です。これは本比較で唯一、データを一切外に出さずにエージェントを動かす道です。
ただし、この観点を過大評価すべきではありません。両者の間で迷う多くの人は、どのみち Claude を使うはずですし、ドキュメントも品質とセキュリティの観点から最新かつ最強のモデルを勧めています。プライバシー制約やローカルモデル中心のワークフローがあるならモデル柔軟性は重要ですが、そうでなければ「あると良い」程度です。
セットアップの手間
Cowork はダウンロードしてログインするだけです。macOS、Windows、Linux、ChromeOS のインストーラを入手し、有料プランにサインイン、Cowork タブをクリックしてフォルダを指定。スマホのペアリングは QR コードです。
OpenClaw はもう少し求めます。
-
推奨 Node 26（22.22.3+、24.15+、25.9+ でも可）
-
API キー
-
~/.openclaw/openclaw.jsonに設定ファイル -
Windows は WSL2（macOS と Linux はネイティブ動作）
OpenClaw ガイドとOpenClaw × Ollamaのチュートリアルで、セットアップを順を追って説明しています。
ターミナルに慣れている人には難しくありませんし、openclaw onboard がガイド付きの導入を担います。とはいえ、Cowork の対象である非技術系のナレッジワーカーにとっては実質的な関門で、Node サービスの導入経験がある人には問題になりません。
対話する場所
Cowork は Claude デスクトップアプリに常駐し、Web とモバイルはベータのため、会話は Anthropic のインターフェース内で行います。OpenClaw は、すでに開いているもの——Telegram、Slack、WhatsApp、Signal、iMessage、Discord、Microsoft Teams、Google Chat、またはローカルの Control UI——で応答します。コミュニティ製プラグインで WeChat、Yuanbao、Zalo にも広がります。
これは能力というより利便性の話です。Signal からエージェントにメッセージできるのは快適ですが、スプレッドシートの突合に強くなるわけではありません。
エンタープライズ管理
ここは Cowork の勝ちです。OpenClaw は競合しません。Cowork は管理者に対し、OpenClaw にないコントロールを提供します。
- 管理画面から組織全体で Cowork の有効／無効を切り替え
- チーム単位のロールベースアクセス
- 上限額の設定
- 部門別のツール権限
- OpenTelemetry 経由で SIEM へアクティビティをストリーミング
Cowork と Slack コネクタは、Team Standard および Premium の席に含まれます。
なおセキュリティの節で触れた但し書きが再び当てはまります。Cowork のアクティビティは、監査ログや Compliance API にまだ含まれていません。コンプライアンスチームが全エージェント操作のイミュータブルな記録を要件とするなら、今日の時点で両ツールとも満たしません。契約前に明言しておく価値があります。
実質的に互角の領域
一見差別化に見えて実はそうでない観点もあります。両者とも分離セッションのサブエージェントをオーケストレーションします。ローカルファイルの読み書きも両立可能で、Cowork がサポートする形式（Word、Excel、PowerPoint、PDF、CSV、YAML、Jupyter ノートブック、主要なコードファイル）は、この種のツールとしては長いが特筆ではありません。
連携の幅は規模こそ同等で形が異なります。Cowork はコネクタと、スキルとサブエージェントを束ねるプラグインマーケットプレイス。OpenClaw は 50 以上の公式統合、ClawHub、10 以上のチャットチャネルを持ちます。
Claude Cowork と OpenClaw、どちらを選ぶべきか
判断はエージェントの「賢さ」ではほとんど決まりません。サポート契約のある製品を選ぶか、自前で保守するインフラを選ぶかの違いです。
| ユースケース | 推奨 | 理由 |
|---|---|---|
| ローカルファイルでの夜間の定期ジョブ | OpenClaw | cron 付きの常時稼働デーモン；Cowork の無人経路はクラウドのベータ |
| 非技術チームで運用予算なし | Claude Cowork | ダウンロードしてサインイン、フォルダを選ぶだけ；Node 実行環境や設定ファイルは不要 |
| セキュリティ審査がある規制環境 | Claude Cowork | フォルダのスコープ、承認ゲート、RBAC、OpenTelemetry による SIEM 連携 |
| データを外に出さずローカルモデルで実行 | OpenClaw | Ollama、LM Studio、vLLM、SGLang をネイティブサポート |
| 時々のフォルダ整理や形式変換 | Claude Cowork | 月$17 の Pro プランに含まれ、利用が補助される |
| Signal や Telegram から一日中エージェントにメッセージ | OpenClaw | 1 つの Gateway で 10 以上のチャネルに同時対応 |
| 100 席規模で費用管理付き導入 | Claude Cowork | 1 席 $20 の Team プラン、管理トグル、部門別ツール権限 |
こんなときは Claude Cowork
- 行動前に確認するエージェントが欲しい。既定で削除には承認が必要で、権限設定によりまず計画を表示させられます。
- 予算はサブスクの固定費で、従量の API 請求は避けたい。月$17 の Pro で、軽い用途はトークン計算なしに賄えます。
- チームに展開する。管理設定でチーム別アクセス、上限額、部門別ツール権限をカバー。
- Microsoft 365、Google Drive、Slack に仕事が乗っているので、ブラウザ操作ではなくコネクタでつなぎたい。
こんなときは OpenClaw
- 就寝中に必ずジョブを走らせたい。Gateway はサービスとしてインストールされ、セッション状態に関係なく cron が発火します。
- 既に開いているアプリからエージェントにメッセージしたい（Telegram、Signal、Microsoft Teams など）。
- モデルの柔軟性が必要（Ollama によるローカル推論、LiteLLM や OpenRouter でのプロバイダ横断ルーティングなど）。
- Node サービスのハードニングに自信がある。既定姿勢はフルシステムアクセスで、ClawHavoc が示したように、誤ると代償は大きいからです。
Claude Cowork と OpenClaw を併用できますか？
併用は可能で、実のところ非常に良い構成です。両者は欠ける場所が真逆なので、組み合わせると単独では届かない領域をカバーできます。
役割分担は、この比較の前半で述べた永続性とセキュリティのギャップに沿います。
- Cowork：機密性の高いローカル文書に対する対話的作業を担当。承認ゲートと削除承認が、ロックインの代償に見合います。
- OpenClaw：Cowork のセッション依存デスクトップではまだ実行できない、ローカルファイルに対する夜間スケジュールジョブを担当。
これを現実的かつ高額にしない肝は、Claude Code CLI で生成したサブスクリプショントークンで OpenClaw を動かすことです。1 つの請求で両ツールを賄えます。システムは 1 つではなく 2 つを保守することになり、Anthropic の利用上限は両方にまたがって適用されます。ただし Cowork がローカルのスケジューリングの穴を埋めれば、1 つのツールに収斂します。よって、この分担は恒久ではなく「今の最適解」と捉えてください。
まとめ
眠っている間に仕事を進めたい、かつ Node サービスを安全に運用できるなら OpenClaw を。法務が容認しやすく、請求を気にせずに済むエージェントが欲しいなら Claude Cowork を。残りの論点は、結局この 2 文の下流にあります。
参考までに私の構成：クライアント文書に触れる作業は Cowork。承認ゲートはロックインに値します。Cowork がまだローカルで走らせられないスケジュールジョブは、Claude のサブスクリプショントークンで動かす OpenClaw に任せます。コストは 1 サブスクと少しのターミナル作業。それに、どちらか 1 つだけに依存しないというのは、両方を動かしてみると大抵この結論に落ち着きます。