Claude Cowork vs. OpenClaw: persistencia, permisos y el coste real de cada uno

Tienes una carpeta llena de transcripciones de entrevistas que hay que sintetizar, un informe de los lunes que nadie quiere montar y un portátil que preferirías cerrar a las 18:00. Dos herramientas prometen quitarte ese trabajo: Claude Cowork, el modo agente de Anthropic dentro de la app de escritorio de Claude, y OpenClaw, un gateway autoalojado que conecta tus apps de mensajería con agentes de IA.

Compiten entre sí, pero son muy distintas. Cowork te ofrece un agente con permisos acotados y uso subvencionado que descargas e inicias sesión. OpenClaw te da un proceso de Node, una licencia MIT y toda la responsabilidad de lo que venga después.

En este artículo comparo Claude Cowork y OpenClaw en persistencia sin supervisión, seguridad por defecto, coste real en tres niveles de uso, fricción de puesta en marcha, dependencia de modelos y administración empresarial. Para un análisis más a fondo, consulta nuestro tutorial de Claude Cowork, nuestra guía de OpenClaw y nuestra selección de alternativas a Claude Cowork.

Resumen

• La persistencia marca la gran diferencia: OpenClaw funciona como demonio 24/7 con cron, mientras que la promesa de Cowork de "cerrar el portátil" aplica a la web y móvil en beta, no a la app de escritorio que accede a tus carpetas locales.
• Los modelos de seguridad están invertidos, y solo uno tiene una brecha documentada: OpenClaw corre con acceso total al sistema por defecto y su marketplace de skills se explotó en el incidente ClawHavoc.
• Elige Claude Cowork si quieres controles de permisos, opciones de administración y una factura de 17 $/mes de la que no tengas que preocuparte.
• Elige OpenClaw si necesitas ejecuciones programadas sin supervisión, modelos locales vía Ollama o controlar dónde reside tu dato.

¿Qué es Claude Cowork?

Claude Cowork es el modo de trabajo con agentes de Anthropic: le das a Claude un objetivo, trabaja dentro de las carpetas y herramientas conectadas que elijas y te devuelve el resultado final para revisar. Funciona en macOS, Windows (x64 y arm64), Linux y ChromeOS, con web y móvil en beta. En la app de escritorio de Claude verás un control deslizante bajo la ventana del prompt que te deja elegir entre Cowork y el modo de chat habitual.

La idea de diseño que Anthropic repite en la página del producto Cowork es "di el qué, no el cómo". Claude prioriza los conectores, recurre al navegador cuando toca y solo toma el control de tu pantalla como último recurso (el uso del ordenador sigue en vista previa de investigación). También divide los trabajos grandes en bloques que se ejecutan en paralelo, así que el borrador y la investigación avanzan a la vez en lugar de en secuencia.

La personalización llega mediante plugins, que agrupan skills (conocimiento de dominio), connectors (Amplitude, Microsoft 365, Google Drive, Slack y otros) y subagentes en una única instalación. Anthropic lanzó marketplaces de plugins privados para administradores el 24 de febrero de 2026 y controles de despliegue para empresas el 9 de abril de 2026. En nuestro tutorial práctico de Cowork te explicamos organización de archivos, conversiones por lotes y automatización en Chrome.

¿Qué es OpenClaw?

OpenClaw es un gateway autoalojado que conecta apps de chat con agentes de IA, desarrollado de forma abierta por la OpenClaw Foundation, una entidad sin ánimo de lucro, bajo licencia MIT. Ejecutas un único proceso Gateway en tu máquina o en un servidor y se convierte en el puente entre un agente siempre disponible y un gran número de servicios de mensajería: Discord, Google Chat, iMessage, Matrix, Microsoft Teams, Signal, Slack, Telegram, WhatsApp, Zalo y WebChat, entre otros. El Gateway es la fuente única de verdad para sesiones, enrutado y conexiones de canal.

La configuración vive en un único archivo en ~/.openclaw/openclaw.json, y una interfaz de control en el navegador corre de forma local en http://127.0.0.1:18789/. La documentación es clara con su audiencia: desarrolladores y usuarios avanzados que quieren un asistente de IA personal al que escribir desde cualquier sitio sin ceder sus datos a un servicio alojado. TechRadar cuenta más de 50 integraciones oficiales, además de ClawHub, el registro comunitario de skills.

Si quieres ponerlo en marcha, nuestro tutorial de configuración de OpenClaw cubre la instalación y el emparejamiento de canales, y nuestro tutorial de OpenClaw con Ollama explica el camino totalmente local.

Claude Cowork vs. OpenClaw: comparación directa

Antes de entrar en las dimensiones que de verdad importan, aquí va la versión corta. Fíjate en lo poco que tiene que ver con capacidades puras.

Persistencia y programación sin supervisión

La página de producto de Cowork dice "Cierra tu portátil, seguirá trabajando" y anuncia tareas que puedes programar con cualquier cadencia para que se ejecuten sin supervisión. Esa promesa pertenece a la ruta cloud, y la propia página marca web y móvil como beta.

La app de escritorio es la superficie que llega a las carpetas y aplicaciones de tu ordenador, y Anthropic lo dice así en su propio FAQ: la app de escritorio añade lo que web y móvil no alcanzan. En nuestra cobertura práctica de Cowork Dispatch vimos que la experiencia de escritorio es por sesión y se detiene en cuanto el Mac entra en reposo. Uno de los consejos que acabamos dando fue ir a Ajustes del sistema y cambiar el temporizador de reposo.

OpenClaw no tiene ese asterisco. El Gateway se instala como servicio y corre como demonio en segundo plano, con cron y webhooks entre sus capacidades, así que un trabajo a las 07:00 se lanza estés o no en el escritorio. Si tu equipo se duerme, es cosa de la energía, no de una limitación del producto.

Conclusión honesta: si tu trabajo vive en carpetas locales y quieres que se ejecute por la noche, OpenClaw lo hace hoy; Cowork lo hace en beta en la capa cloud, donde no puede tocar tu sistema de archivos local. Anthropic cerrará esta brecha, y la etiqueta beta sugiere que está en ello. A día de hoy, sin embargo, el "encárgaselo y olvídate" es el punto más débil del relato de Cowork.

Seguridad, permisos y quién asume la responsabilidad

Cowork se sitúa por defecto en el extremo prudente:

• Acceso limitado a las carpetas y herramientas que elijas explícitamente
• El borrado siempre requiere tu aprobación
• Se puede configurar para que muestre su plan y espere aprobación antes de acciones importantes
• Permisos por aplicación cuando usa el ordenador, con opción de parar en cualquier paso

OpenClaw, en cambio, corre con permisos de alto nivel por defecto. En nuestra comparación entre Cowork Dispatch y OpenClaw lo describimos claramente como acceso total al sistema, lo que puede suponer un riesgo si no lo configuras con cuidado. Ese riesgo no es hipotético: como contamos en nuestro artículo sobre OpenClaw, el incidente ClawHavoc convirtió el acceso al marketplace de skills en robo de credenciales. Cualquier cosa que instales desde ClawHub hereda el alcance del agente: tu shell, tus archivos y tu navegador.

Pero Cowork tampoco se libra. Sus controles son configurables, no automáticos, así que un admin que no toque los permisos envía un agente que actúa primero. Y más incómodo aún: la propia página de precios de Anthropic indica que la actividad de Cowork aún no se captura en los registros de auditoría ni en la API de Compliance, un agujero real bajo un discurso empresarial que presume de RBAC, límites de gasto y streaming vía OpenTelemetry a tu SIEM.

Mi lectura: Cowork es desplegable en una organización con equipo de seguridad; OpenClaw es desplegable en una organización con equipo de seguridad que además ha aprobado explícitamente un host en sandbox. Son frases muy distintas.

Cuánto cuesta realmente con uso ligero, diario e intensivo

Cowork se factura como suscripción plana:

• Pro: 17 $/mes en el plan anual (200 $ por adelantado) o 20 $ al mes
• Max 5x: 100 $/mes
• Max 20x: 200 $/mes
• Team: 20 $ por usuario, de 2 a 150 personas
• Enterprise: bajo presupuesto

Dos líneas importan más que la etiqueta de precio. Anthropic advierte que Cowork agota los límites más rápido que Chat porque Claude coordina subagentes y llamadas a herramientas. Un único run de Cowork que se reparte por una carpeta de documentos vale mucho más que un mensaje de chat, por eso a los usuarios intensivos se les orienta hacia Max 20x.

El software de OpenClaw es gratuito; el coste son tokens y hosting. Nuestro tutorial de configuración sitúa Claude Sonnet en unos 3 $ por millón de tokens de entrada y 15 $ por millón de salida, con Opus por encima. El hosting gestionado por terceros empieza en torno a 9,99 $/mes si no quieres mantener tú la máquina, según nuestro recopilatorio de alternativas.

El detalle que casi nadie menciona: si ya pagas Claude Pro o Max, puedes generar un token de setup con la CLI de Claude Code y ejecutar OpenClaw contra tu suscripción en lugar de la facturación por API medida. Esto derriba en parte el argumento del coste, porque obtienes el demonio de cron y el enrutado de canales de OpenClaw en la misma suscripción que financia Cowork. No es barra libre: los límites de uso de Anthropic siguen aplicando, pero es el dato más accionable de toda esta comparación.

Elección de modelos y dependencia

Cowork está ligado a Anthropic. Es el trato a cambio del uso subvencionado y solo será un problema si necesitas un modelo no-Claude concreto o quieres arbitrar precios por token. Normalmente, uno de los cuatro niveles de Claude (Fable, Opus, Sonnet, Haiku) cubrirá lo que tengas en mente, con Sonnet como opción razonable por defecto.

OpenClaw es agnóstico por diseño. Su lista de proveedores incluye Claude, Gemini, OpenAI/ChatGPT/Codex, Grok, Mistral, DeepSeek, Cohere y Qwen, junto a capas de enrutamiento como OpenRouter, LiteLLM, Amazon Bedrock y Vertex AI. Lo verdaderamente diferencial es la ejecución local con Ollama, LM Studio, vLLM y SGLang, la única manera en esta comparación de ejecutar un agente sin que ningún dato salga de tu hardware.

No sobrevaloraría esta dimensión. La mayoría de quienes dudan entre ambas acabarán usando Claude igualmente, y la propia documentación recomienda emplear el mejor modelo de última generación disponible por calidad y seguridad. La flexibilidad de modelo importa si tienes una restricción de privacidad o un flujo con modelo local; en caso contrario, es un buen extra.

Fricción de configuración

Configurar Cowork es descargar e iniciar sesión. Te bajas el instalador para macOS, Windows, Linux o ChromeOS, entras con un plan de pago, haces clic en la pestaña Cowork y lo apuntas a una carpeta. Emparejar el móvil es con un código QR.

OpenClaw te pide algo más:

• Node 26 recomendado (también valen 22.22.3+, 24.15+ o 25.9+)

• Una clave de API

• Un archivo de configuración en ~/.openclaw/openclaw.json

• WSL2 en Windows (nativo en macOS y Linux)

Nuestra guía de OpenClaw y el tutorial de OpenClaw con Ollama te acompañan paso a paso.

Nada de esto es difícil para quien se maneje en terminal, y openclaw onboard guía el proceso. Para el perfil no técnico al que se dirige Cowork, sí es una barrera real; para quien haya instalado un servicio Node antes, no lo es.

Dónde interactúas con el agente

Cowork vive en la app de escritorio de Claude, con web y móvil en beta, así que la conversación ocurre en la interfaz de Anthropic. OpenClaw se encuentra contigo en lo que ya tengas abierto: Telegram, Slack, WhatsApp, Signal, iMessage, Discord, Microsoft Teams, Google Chat o la interfaz de control local. Los plugins de la comunidad lo amplían a WeChat, Yuanbao y Zalo.

Es más una cuestión de comodidad que de capacidad. Es agradable escribirle al agente desde Signal, pero eso no lo hace mejor conciliando una hoja de cálculo.

Administración empresarial

Cowork gana por incomparecencia, porque OpenClaw no compite aquí. Cowork da a los administradores controles que OpenClaw no ofrece:

• Desactivar Cowork a nivel de organización desde Admin Settings
• Acceso basado en roles por equipo
• Límites de gasto
• Permisos de herramientas por departamento
• Actividad enviada a tu SIEM vía OpenTelemetry

Cowork y el conector de Slack están incluidos en las licencias Team Standard y Premium.

Se aplica de nuevo el matiz de la sección de seguridad: la actividad de Cowork aún no aparece en registros de auditoría ni en la API de Compliance. Si tu equipo de cumplimiento exige logs inmutables de cada acción del agente, hoy ninguna de las dos herramientas lo ofrece, conviene decirlo antes de firmar.

Dónde están prácticamente empatadas

Hay dimensiones que parecen diferenciar y no lo hacen. Ambas orquestan subagentes con sesiones aisladas. Ambas leen y escriben archivos locales, y la lista de formatos que soporta Cowork (Word, Excel, PowerPoint, PDF, CSV, YAML, cuadernos de Jupyter y la mayoría de archivos de código) es amplia pero esperable en esta categoría.

La amplitud de integraciones es comparable en tamaño y distinta en forma: Cowork tiene conectores y un marketplace de plugins que agrupa skills y subagentes; OpenClaw ofrece más de 50 integraciones oficiales, ClawHub y más de 10 canales de chat.

Cuándo elegir Claude Cowork vs OpenClaw

La decisión rara vez va de cuál es "más listo". Va de si quieres un producto con contrato de soporte o una infraestructura que mantienes tú.

Elige Claude Cowork si...

• Quieres un agente que pida permiso antes de actuar. El borrado requiere tu aprobación por defecto y puedes hacer que Claude muestre su plan primero.
• Tu presupuesto es una suscripción, no una factura por uso. Pro a 17 $/mes cubre el uso ligero sin calculadora de tokens.
• Vas a desplegarlo en equipo. Los ajustes de admin cubren acceso por equipo, límites de gasto y permisos por departamento.
• Ya trabajas en Microsoft 365, Google Drive o Slack y prefieres conectores a un "titiritero" del navegador.

Elige OpenClaw si...

• El trabajo tiene que ejecutarse mientras duermes. El Gateway se instala como servicio y cron dispara independientemente del estado de sesión.
• Quieres escribir a tu agente desde la app que ya usas, sea Telegram, Signal o Microsoft Teams.
• Necesitas flexibilidad de modelo, ya sea para inferencia local con Ollama o para enrutar entre proveedores con LiteLLM u OpenRouter.
• Te sientes cómodo endureciendo un servicio Node, porque la postura por defecto es acceso total al sistema y ClawHavoc demostró el coste cuando sale mal.

¿Puedes usar Claude Cowork y OpenClaw juntos?

Sí, y de hecho es una muy buena configuración. Fallan en puntos opuestos, así que combinarlos cubre terreno que ninguno gestiona por sí solo.

El reparto del trabajo sigue las brechas de persistencia y seguridad que vimos antes.

• Cowork se queda el trabajo interactivo sobre documentos locales sensibles, donde sus puertas de aprobación y el visto bueno para borrar compensan la dependencia.
• OpenClaw asume los trabajos nocturnos programados sobre archivos locales que la app de escritorio de Cowork, sujeta a sesión, aún no puede ejecutar.

Lo que lo hace práctico sin disparar costes: ejecuta OpenClaw con un token de suscripción de Claude generado con la CLI de Claude Code y una única factura financia ambas herramientas. Mantienes dos sistemas en vez de uno y los límites de uso de Anthropic siguen aplicando a ambos. Si Cowork cubre su brecha de programación local, esto podría volver a una sola herramienta; trata la división como la respuesta de hoy, no como un montaje permanente.

Conclusiones

Si quieres que el trabajo avance mientras duermes y puedes ejecutar un servicio Node con seguridad, usa OpenClaw. Si quieres un agente que tu equipo legal acepte y una factura de la que te puedas olvidar, usa Claude Cowork. Todo lo demás en esta comparación se deriva de esas dos frases.

Mi propia configuración, por si quieres la versión con opinión: Cowork para cualquier cosa que toque documentos de clientes, porque las puertas de aprobación compensan la dependencia, y OpenClaw con un token de suscripción de Claude para los trabajos programados que Cowork aún no puede ejecutar en local. Ese combo cuesta una suscripción y un poco de terminal. También evita que una sola herramienta tenga que ser la única respuesta, que es adonde suelen llegar estas comparativas cuando pruebas ambas.