Claude Cowork vs. OpenClaw: persistentie, machtigingen en wat elk écht kost

Je hebt een map vol interviewtranscripten om te synthetiseren, een terugkerend maandagrapport dat niemand wil samenstellen, en een laptop die je liever om 18.00 uur dichtklapt. Twee tools zeggen dat ze dat werk uit handen kunnen nemen: Claude Cowork, de agentische modus van Anthropic in de Claude-desktopapp, en OpenClaw, een self-hosted gateway die je berichtenapps koppelt aan AI-agents.

Ze zijn concurrenten, maar wel heel verschillende. Cowork verkoopt je een agent met toegangsbeheer en gesubsidieerd gebruik die je downloadt en inlogt. OpenClaw geeft je een Node-proces, een MIT-licentie en de volledige verantwoordelijkheid voor wat er daarna gebeurt.

In dit artikel vergelijk ik Claude Cowork en OpenClaw op onbewaakte persistentie, standaardbeveiliging, werkelijke kosten op drie gebruiksniveaus, setupfrictie, modellock-in en beheer voor enterprises. Voor diepere aparte uitleg, zie onze Claude Cowork-tutorial, onze gids voor OpenClaw en onze verzameling alternatieven voor Claude Cowork.

TL;DR

• Persistentie is het echte gat: OpenClaw draait als een 24/7-daemon met cron, terwijl Coworks belofte “sluit je laptop” geldt voor de web- en mobiele bèta, niet de desktopapp die bij je lokale mappen kan.
• De beveiligingsmodellen zijn omgekeerd, en slechts één heeft een gedocumenteerde inbreuk: OpenClaw draait standaard met volledige systeemtoegang, en de skill-marktplaats werd misbruikt in het ClawHavoc-incident.
• Kies Claude Cowork als je toegangshekken, admincontrols en een rekening van $17/maand wilt waar je niet meer aan hoeft te denken.
• Kies OpenClaw als je geplande onbewaakte runs nodig hebt, lokale modellen via Ollama, of controle over waar je data staat.

Wat is Claude Cowork?

Claude Cowork is de agentische werkmodus van Anthropic: je geeft Claude een doel, het werkt binnen de mappen en verbonden tools die jij kiest, en levert afgeronde output terug voor review. Het draait op macOS, Windows (x64 en arm64), Linux en ChromeOS, met web en mobiel in bèta. In de Claude-desktopapp vind je een schuif onder het promptvenster waarmee je kunt kiezen tussen Cowork en de gebruikelijke chatmodus.

Het ontwerpprincipe dat Anthropic herhaalt op de productpagina van Cowork is “zeg wat, niet hoe.” Claude gebruikt eerst connectors, valt terug op je browser wanneer het moet, en neemt je scherm pas als laatste redmiddel over (let op: computergestuurd gebruik is nog in research preview). Het splitst grotere klussen ook in parallelle taken, zodat schrijven en research tegelijk gebeuren in plaats van na elkaar.

Aanpassing komt via plugins, die skills (domeinkennis), connectors (Amplitude, Microsoft 365, Google Drive, Slack en andere) en sub-agents bundelen in één installatie. Anthropic heeft op 24 februari 2026 private pluginmarktplaatsen voor admins uitgebracht en op 9 april 2026 enterprise-deploymentcontrols. In onze hands-on Cowork-tutorial laten we bestandsorganisatie, batchconversies en Chrome-automatisering zien.

Wat is OpenClaw?

OpenClaw is een self-hosted gateway die chatapps koppelt aan AI-agents, ontwikkeld in open source door de OpenClaw Foundation, een non-profit, onder een MIT-licentie. Je draait één Gateway-proces op je eigen machine of een server, en dat wordt de brug tussen een altijd-beschikbare agent en een groot aantal berichtenservices: Discord, Google Chat, iMessage, Matrix, Microsoft Teams, Signal, Slack, Telegram, WhatsApp, Zalo en WebChat zijn allemaal te gebruiken. De Gateway is de single source of truth voor sessies, routing en kanaalkoppelingen.

Configuratie staat in één bestand op ~/.openclaw/openclaw.json, en een browsergestuurde Control-UI draait lokaal op http://127.0.0.1:18789/. De docs zijn duidelijk over het publiek: ontwikkelaars en powerusers die een persoonlijke AI-assistent willen die ze overal kunnen berichten zonder hun data aan een hosted dienst te geven. TechRadar telt meer dan 50 officiële integraties plus ClawHub, het communityregister voor skills.

Als je het wilt draaien, behandelt onze OpenClaw-setuptutorial de installatie en kanaalkoppeling, en onze OpenClaw met Ollama-tutorial de volledig lokale route.

Claude Cowork vs. OpenClaw: vergelijking head-to-head

Hier is de korte versie voordat ik inga op de dimensies die de doorslag geven. Let op hoe weinig van deze rijen over pure capaciteiten gaan.

Persistentie en onbewaakt plannen

De productpagina van Cowork zegt “Sluit je laptop, het gaat door” en adverteert taken die je op elke frequentie kunt plannen om onbewaakt te draaien. Die belofte hoort bij het cloudpad, en de pagina zelf labelt web en mobiel als bèta.

De desktopapp is het oppervlak dat bij de mappen en applicaties op je eigen computer kan, en Anthropic zegt dat ook in de eigen FAQ: de desktopapp voegt toe wat web en mobiel niet kunnen bereiken. Onze hands-on coverage van Cowork Dispatch liet zien dat de desktopervaring sessiegebaseerd is en stopt zodra de Mac in slaap valt. Een van de tips die we uiteindelijk schreven, is om in Systeeminstellingen je slaaptimer aan te passen.

OpenClaw heeft geen equivalente asterisk. De Gateway installeert als service en draait als achtergronddaemon, met cron en webhooks als capabilities, dus een taak om 07:00 draait of je nu aan je bureau zit of niet. Als je machine slaapt, dan is dat je energie-instelling, geen productbeperking.

De eerlijke framing is dus: als je werk in lokale mappen leeft en je wilt dat het ’s nachts gebeurt, dan kan OpenClaw dat vandaag, en Cowork doet het in bèta op het cloudoppervlak, waar het je lokale bestandssysteem niet kan aanraken. Anthropic zal dit gat dichten, en het bèta-label suggereert dat het daar actief aan werkt. Nu is de “geef het uit handen en loop weg”-pitch het zwakste deel van Coworks verhaal.

Beveiliging, machtigingen en wie aansprakelijk is

Cowork staat standaard aan de voorzichtige kant van het spectrum:

• Toegang beperkt tot de mappen en tools die jij expliciet kiest
• Verwijderen vereist altijd jouw goedkeuring
• Kan zo worden ingesteld dat het zijn plan toont en wacht op akkoord vóór belangrijke acties
• Per-applicatiemachtiging zodra computergestuurd gebruik start, met stoppen op elk moment

OpenClaw daarentegen draait standaard met machtigingen op hoog niveau. Onze eigen vergelijking van Cowork Dispatch en OpenClaw beschreef het ronduit als volledige systeemtoegang, wat een beveiligingsrisico kan worden als je het niet zorgvuldig configureert. Dat risico is niet hypothetisch: zoals we in onze OpenClaw-uitleg hebben behandeld, veranderde het ClawHavoc-incident toegang tot de skill-marktplaats in het stelen van credentials. Alles wat je van ClawHub installeert, erft het bereik van de agent, inclusief je shell, je bestanden en je browser.

Maar Cowork krijgt hier ook geen volledig vrijbrief. De controls zijn instelbaar in plaats van automatisch, dus een admin die de machtigingsinstellingen nooit aanraakt, levert een agent die eerst handelt. Nog lastiger: op Anthropic’s eigen prijspagina staat dat Cowork-activiteit nog niet wordt vastgelegd in auditlogs of de Compliance-API, wat een echt gat is onder een enterprise-pitch die RBAC, bestedingslimieten en OpenTelemetry-streaming naar je SIEM omvat.

Mijn indruk: Cowork is inzetbaar in een organisatie met een securityteam, en OpenClaw is inzetbaar in een organisatie met een securityteam dat expliciet heeft ingestemd met een gesandboxte host. Dat zijn heel verschillende zinnen.

Wat elk daadwerkelijk kost bij licht, dagelijks en zwaar gebruik

Cowork rekent als een vast abonnement af:

• Pro: $17/maand op het jaarplan ($200 vooraf), of $20 maandelijks gefactureerd
• Max 5x: $100/maand
• Max 20x: $200/maand
• Team: $20 per seat, voor 2 tot 150 mensen
• Enterprise: offerte op maat

Twee regels zijn belangrijker dan de stickerprijzen. Anthropic waarschuwt dat Cowork limieten sneller verbruikt dan Chat omdat Claude sub-agents en toolcalls coördineert. Eén Cowork-run die uitwaaiert over een map met documenten is veel meer waard dan één chatbericht, en daarom worden zware gebruikers doorgestuurd naar Max 20x.

De software van OpenClaw is gratis, en de kosten zijn tokens plus hosting. Onze setuptutorial zet Claude Sonnet op ongeveer $3 per miljoen inputtokens en $15 per miljoen output, met Opus hoger. Externe managed hosting begint rond $9,99/maand als je de machine niet zelf wilt draaien, volgens onze alternatievenronde.

Het detail dat bijna niemand benoemt: als je al betaalt voor Claude Pro of Max, kun je via de Claude Code CLI een setuptoken genereren en OpenClaw laten draaien op je abonnement in plaats van op verbruikte API-facturatie. Dat laat de kostenargumentatie deels ineenstorten, omdat je de cron-daemon en kanaalrouting van OpenClaw krijgt op hetzelfde abonnement dat Cowork financiert. Het is geen gratis lunch, want de gebruikslimieten van Anthropic blijven gelden, maar het is het meest direct bruikbare feit in deze vergelijking.

Modelkeuze en lock-in

Cowork zit vast aan Anthropic. Dat is de deal in ruil voor gesubsidieerd gebruik, en het wordt pas een probleem als je een specifiek niet-Claude-model nodig hebt of tokenprijzen wilt arbitreren. Meestal dekken een van de vier Claude-tiers (Fable, Opus, Sonnet, Haiku) elke usecase die je in gedachten hebt, met Sonnet als redelijk uitgangspunt.

OpenClaw is model-agnostisch by design. De providerlijst omvat Claude, Gemini, OpenAI/ChatGPT/Codex, Grok, Mistral, DeepSeek, Cohere en Qwen, naast routeringslagen als OpenRouter, LiteLLM, Amazon Bedrock en Vertex AI. Het écht onderscheidende deel is lokale uitvoering via Ollama, LM Studio, vLLM en SGLang, wat in deze vergelijking de enige manier is om een agent te draaien zonder dat er data je hardware verlaat.

Ik zou deze dimensie niet oversellen. De meeste mensen die tussen deze twee kiezen, draaien hoe dan ook Claude, en de docs zelf raden aan het sterkste, nieuwste model te gebruiken voor kwaliteit en veiligheid. Modelflexibiliteit is belangrijk als je een privacybeperking hebt of een lokaal-modelworkflow, en anders is het nice-to-have.

Setupfrictie

De setup van Cowork is downloaden en inloggen. Je pakt de installer voor macOS, Windows, Linux of ChromeOS, logt in op een betaald plan, klikt op het Cowork-tabblad en wijst het naar een map. Je telefoon koppelen is een QR-code.

OpenClaw vraagt meer:

• Node 26 aanbevolen (22.22.3+, 24.15+ of 25.9+ werken ook)

• Een API-sleutel

• Een configbestand op ~/.openclaw/openclaw.json

• WSL2 op Windows (draait native op macOS en Linux)

Onze OpenClaw-gids en onze OpenClaw Ollama-tutorial loodsen je door het setupproces.

Niets hiervan is moeilijk voor wie zich thuis voelt in een terminal, en openclaw onboard verzorgt het begeleide pad. Het is wel een echte drempel voor de niet-technische kenniswerker waarop Cowork mikt, en een non-issue voor iedereen die eerder een Node-service heeft geïnstalleerd.

Waar je ermee praat

Cowork leeft in de Claude-desktopapp, met web en mobiel in bèta, dus het gesprek vindt plaats in Anthropic’s interface. OpenClaw ontmoet je waar je toch al zit: Telegram, Slack, WhatsApp, Signal, iMessage, Discord, Microsoft Teams, Google Chat of de lokale Control-UI. Community-plugins breiden dit uit naar WeChat, Yuanbao en Zalo.

Dit gaat meer over gemak dan over kunnen. Je agent berichten via Signal is prettig, maar het maakt de agent niet beter in het afstemmen van een spreadsheet.

Enterprisebeheer

Cowork wint dit automatisch, omdat OpenClaw hier simpelweg niet meedoet. Cowork geeft admins de controls waar OpenClaw geen antwoord op heeft:

• Cowork organisatiebreed uitschakelen via Admin Settings
• Rolgebaseerde toegang per team
• Bestedingslimieten
• Toolmachtigingen per afdeling
• Activiteit gestreamd naar je SIEM via OpenTelemetry

Cowork en de Slack-connector zijn inbegrepen in Team Standard- en Premium-seats.

De kanttekening uit de beveiligingssectie geldt opnieuw: Cowork-activiteit staat nog niet in auditlogs of de Compliance-API. Als je compliance-team onveranderlijke logs van elke agentactie vereist, voldoet geen van beide tools daar vandaag aan, wat hardop gezegd mag worden vóórdat iemand tekent.

Waar ze effectief gelijk staan

Verschillende dimensies lijken onderscheidend en zijn dat niet. Beide orkestreren sub-agents met geïsoleerde sessies. Beide lezen en schrijven lokale bestanden, en de lijst met ondersteunde formaten van Cowork (Word, Excel, PowerPoint, PDF, CSV, YAML, Jupyter-notebooks en de meeste codebestanden) is lang maar niet uitzonderlijk voor deze klasse tool.

De breedte aan integraties is vergelijkbaar in grootte en anders van vorm: Cowork heeft connectors plus een pluginmarktplaats die skills en sub-agents bundelt, OpenClaw heeft 50+ officiële integraties, ClawHub en 10+ chatkanalen.

Wanneer kies je Claude Cowork vs OpenClaw

De keuze gaat zelden over welke agent slimmer is. Het gaat erom of je een product met supportcontract wilt of infrastructuur die je zelf onderhoudt.

Kies Claude Cowork als...

• Je een agent wilt die eerst vraagt voor hij handelt. Verwijderen vereist standaard jouw goedkeuring, en machtigingsinstellingen laten Claude zijn plan eerst tonen.
• Je budget een abonnementsregel is, geen verbruikte API-rekening. Pro à $17/maand dekt licht gebruik zonder tokencalculator.
• Je dit uitrolt naar een team. Admin-instellingen dekken toegang per team, bestedingslimieten en toolmachtigingen per afdeling.
• Je werk al in Microsoft 365, Google Drive of Slack staat, en je liever connectors hebt dan een browserpop.

Kies OpenClaw als...

• De klus moet draaien terwijl jij slaapt. De Gateway installeert als service en cron triggert ongeacht de sessiestatus.
• Je je agent wilt berichten vanuit de app die je al open hebt, of dat nu Telegram, Signal of Microsoft Teams is.
• Je modelflexibiliteit nodig hebt, voor lokale inferentie via Ollama of voor routing over providers met LiteLLM of OpenRouter.
• Je comfortabel bent met het hardenen van een Node-service, want de default houding is volledige systeemtoegang, en ClawHavoc liet zien wat dat kost als het misgaat.

Kun je Claude Cowork en OpenClaw samen gebruiken?

Beide tegelijk draaien kan en is zelfs een erg goede setup. Ze falen op tegengestelde punten, dus samen dekken ze terrein dat geen van beide alleen aankan.

De taakverdeling volgt de persistentie- en beveiligingsgaten van eerder in deze vergelijking.

• Cowork pakt het interactieve werk op gevoelige lokale documenten, waar goedkeuringshekken en verwijderen-met-akkoord de lock-in waard zijn.
• OpenClaw pakt de geplande nachtelijke jobs op lokale bestanden die Coworks sessiegebonden desktopapp nog niet kan draaien.

Wat dit praktisch in plaats van duur maakt: laat OpenClaw draaien op een Claude-abonnementstoken dat is gegenereerd via de Claude Code CLI, en één rekening financiert beide tools. Je onderhoudt twee systemen in plaats van één, en de gebruikslimieten van Anthropic gelden nog steeds voor beide. Maar als Cowork zijn lokale planningsgat sluit, klapt dit terug naar één tool, dus beschouw de splitsing als het antwoord van vandaag en niet als een permanente setup.

Slotgedachten

Wil je werk laten doen terwijl je slaapt en kun je een Node-service veilig draaien, gebruik dan OpenClaw. Wil je een agent die je juridische team accepteert en een rekening waar je niet aan hoeft te denken, gebruik dan Claude Cowork. Alles anders in deze vergelijking volgt uit die twee zinnen.

Mijn eigen setup, als je de uitgesproken versie wilt: Cowork voor alles wat klantdocumenten raakt, omdat de goedkeuringshekken de lock-in waard zijn, en OpenClaw op een Claude-abonnementstoken voor de geplande jobs die Cowork lokaal nog niet kan draaien. Die combinatie kost één abonnement en een beetje tijd in de terminal. Het betekent ook dat geen van beide tools het enige antwoord hoeft te zijn, wat meestal is waar deze vergelijkingen op uitkomen zodra je ze allebei echt draait.