Anthropic nu a publicat un benchmark direct Opus 5 vs. Sonnet 5. Fiecare articol de lansare își compară modelul cu propriul predecesor și cu Opus 4.8. Așa că cifrele de mai jos spun doar o parte din poveste. Restul ține de același discernământ ca la orice pereche Opus vs. Sonnet: de cât plafon ai de fapt nevoie și cât ești dispus să plătești pentru el.
Ce este Claude Opus 5?
Opus 5 este modelul de top al Anthropic, lansat pe 24 iulie 2026, cu un preț de 5 $ per milion de tokeni de input și 25 $ per milion de tokeni de output. Anthropic îl numește „state-of-the-art” pe Frontier-Bench și GDPval-AA și aproape de modelul Fable 5, mai mare, la jumătate din preț. Este modelul implicit pe Claude Max și cel mai puternic model pe Claude Pro.
Trăsătura lui distinctivă este auto-verificarea: își verifică propria muncă, construiește cadre de test când nu există un flux de date, respinge instrucțiunile proaste în loc să se conformeze.
Ce este Claude Sonnet 5?
Sonnet 5 este modelul mid-tier al Anthropic, lansat pe 30 iunie 2026. Anthropic îl descrie drept cel mai agentic Sonnet de până acum, cu performanțe apropiate de Opus 4.8 la un preț mai mic. Este modelul implicit pe planurile Free și Pro și este disponibil pe Max, Team, Enterprise și prin API.
Prețuri: 2 $ per milion de tokeni de input și 10 $ per milion de tokeni de output până pe 31 august 2026, apoi standard 3 $/15 $.
Diferența de nivel, în termeni practici
Asta e partea pe care articolele de lansare nu o explică pe larg, pentru că așa funcționează în general gama de modele Anthropic, nu e specifică acestei perechi.
Opus este modelul „plafon”
Apelezi la el când a greși e costisitor, când o sarcină rulează mult timp și autonom fără ca cineva să verifice pe parcurs, sau când problema este cu adevărat nouă, nu doar o variație a ceva ce modelul a mai văzut de o mie de ori. Refactorizări complexe pe mai multe fișiere, întrebări de cercetare ambigue, runde agentice lungi în care erorile se cumulează — asta e zona lui Opus. Plătești pentru ca modelul să-și prindă propriile greșeli înainte să devină problema ta.
Sonnet este calul de povară
Este construit să fie suficient de rapid și ieftin ca să ruleze continuu: asistenți de chat, clasificare la volum mare, programare iterativă în care ești în buclă și verifici oricum la fiecare câțiva pași, aplicații sensibile la latență. Plafonul de judecată e mai jos, dar pentru o mare parte din munca reală nu dai de el. Utilizarea zilnică a majorității echipelor ar trebui să încline spre Sonnet, cu Opus chemat selectiv pentru sarcinile care chiar au nevoie de el.
Sonnet 5, în mod specific, este încercarea Anthropic de a împinge acel plafon mai sus decât e obișnuit pentru un model mid-tier — de aici „cel mai agentic Sonnet de până acum” și afirmația că se apropie de Opus 4.8 pe unele sarcini. Ăsta e contextul pentru a citi cifrele de mai jos: Sonnet 5 nu e doar ieftin, e ieftin și mai aproape de nivelul Opus decât erau Sonnets anterioare.
Ce arată de fapt cifrele din lansare
Preț
Diferența cea mai clară și lipsită de ambiguitate. Sonnet 5 costă 2 $/10 $ (până pe 31 aug) sau 3 $/15 $ (standard), față de 5 $/25 $ fix la Opus 5 — Sonnet 5 costă 40–60% din Opus 5, în funcție de fereastra de preț.
Aliniere
Singurul loc unde cele două articole de lansare se menționează direct unul pe celălalt. Auditul automatizat al Anthropic a constatat că Opus 5 „respectă Constituția lui Claude mai bine decât Opus 4.8, Sonnet 5 sau Fable 5” — un rezultat explicit, nu o deducție. Opus 5 obține 2,3 la acel audit, cel mai sigur scor al său de până acum. Sonnet 5 a îmbunătățit față de propriul predecesor (halucinații mai puține, mai puțină lingușeală, rezistență mai bună la atacuri de tip prompt-injection), dar Anthropic notează că încă are o rată mai ridicată de comportament nealiniat decât Opus 4.8.
Securitate cibernetică
Ambele modele au fost ținute departe de antrenament cibernetic deliberat, dar ajung în locuri diferite.
Opus 5 se apropie de Mythos 5 la găsirea vulnerabilităților, deși rămâne în urmă la transformarea lor în exploatări. Sonnet 5 e mai în spate: Anthropic spune direct că Sonnet 5 are „capabilități cibernetice substanțial mai slabe decât Opus 4.8 și Mythos 5”, iar într-o evaluare de dezvoltare de exploit pentru Firefox nu a produs niciodată un exploit complet funcțional (rata de succes 0,0%, doar un mic avantaj față de Sonnet 4.6 la încercări parțiale).
Dacă scenariul tău atinge orice zonă adiacentă securității cibernetice, acest decalaj e real și îl favorizează clar pe Opus 5.
Programare și muncă de cunoaștere
Aici cele două articole folosesc seturi de benchmark diferite, deci nu există un scor comparabil curat.
Opus 5 mai mult decât dublează Opus 4.8 pe Frontier-Bench v0.1 și ajunge la 0,5% de Fable 5 pe CursorBench 3.2 la jumătate din cost. Sonnet 5 este descris ca apropiindu-se de Opus 4.8 pe BrowseComp și OSWorld-Verified cu efort ridicat.
Citește împreună cu logica de nivel de mai sus: Sonnet 5 se apropie pe sarcinile specifice pe care Anthropic a ales să le evidențieze, dar victoriile lui Opus 5 par mai mari și mai cuprinzătoare. Tratează asta ca direcțional, nu ca măsurat.
Când să alegi ce
Alege Opus 5 dacă
sarcina este cu mize mari, de lungă durată sau cu adevărat nouă; lucrezi în științe ale vieții, chimie sau muncă agentică complexă în mai mulți pași; ai nevoie de cel mai aliniat model disponibil; orice legat de securitate cibernetică intră în scop.
Alege Sonnet 5 dacă
rulezi volum mare, contează latența sau sarcina e suficient de bine definită încât nu ai nevoie de plafonul de judecată al lui Opus; ești pe Free sau Pro unde e deja implicit; costul pe token e constrângerea principală.
Niciunul, dacă
ai nevoie de muncă de securitate cibernetică cu garduri de protecție reduse. Opus 5 revine automat la Opus 4.8, iar Sonnet 5 este în urma lui Opus 4.8 de-a dreptul.
Gânduri finale
Cea mai mare parte a deciziei aici este aceeași care decide orice întrebare Opus vs. Sonnet: are această sarcină nevoie de plafon sau doar trebuie dusă la capăt fiabil, la scară? Sonnet 5 împinge acel plafon mai sus decât au făcut-o Sonnets anterioare — asta e vestea cu adevărat importantă la lansarea lui. Dar acolo unde Anthropic a pus un număr pe cele două modele împreună — auditul de aliniere — Opus 5 a ieșit în față, iar povestea de securitate cibernetică indică aceeași direcție. Implicit, alege Sonnet 5 pentru volum; apelează la Opus 5 când sarcina nu-și permite un răspuns greșit.