Claude Opus 5 เทียบกับ Claude Sonnet 5: ควรเลือกใช้อันไหน

Anthropic ยังไม่เผยแพร่เบนช์มาร์กที่เปรียบเทียบ Opus 5 กับ Sonnet 5 โดยตรง แต่ละโพสต์เปิดตัวจะเทียบรุ่นใหม่กับรุ่นก่อนของตนเองและกับ Opus 4.8 ดังนั้นตัวเลขด้านล่างจึงบอกเพียงส่วนหนึ่ง ที่เหลือคือการชั่งน้ำหนักแบบเดียวกับทุกคู่ Opus กับ Sonnet: เพดานความสามารถที่ต้องการจริง ๆ อยู่แค่ไหน และยอมจ่ายเท่าไร

Claude Opus 5 คืออะไร

Opus 5 เป็นโมเดลระดับท็อปของ Anthropic เปิดตัวเมื่อ 24 กรกฎาคม 2026 คิดราคา $5 ต่อโทเค็นขาเข้า 1 ล้าน และ $25 ต่อโทเค็นขาออก 1 ล้าน Anthropic ระบุว่าเป็นระดับสุดล้ำบน Frontier-Bench และ GDPval-AA และใกล้เคียงกับโมเดล Fable 5 ที่ใหญ่กว่าที่ครึ่งราคา เป็นโมเดลดีฟอลต์บน Claude Max และเป็นโมเดลที่แข็งแกร่งที่สุดบน Claude Pro

จุดเด่นคือการตรวจสอบตนเอง: ตรวจงานตัวเอง สร้าง test harness เมื่อไม่มี data feed คอยยืนยัน และโต้แย้งคำสั่งที่ไม่เหมาะสมแทนการทำตามอย่างเดียว

Claude Sonnet 5 คืออะไร

Sonnet 5 เป็นโมเดลระดับกลางของ Anthropic เปิดตัวเมื่อ 30 มิถุนายน 2026 Anthropic อธิบายว่าเป็น Sonnet ที่มีความเป็นเอเจนต์มากที่สุดเท่าที่เคยมีมา ให้ประสิทธิภาพใกล้เคียง Opus 4.8 ในราคาที่ต่ำกว่า เป็นโมเดลดีฟอลต์บนแผน Free และ Pro และมีให้ใช้บน Max, Team, Enterprise และ API

ราคา: $2 ต่อโทเค็นขาเข้า 1 ล้าน และ $10 ต่อโทเค็นขาออก 1 ล้าน จนถึง 31 สิงหาคม 2026 จากนั้นเป็นมาตรฐาน $3/$15

ความต่างของระดับ ในเชิงปฏิบัติ

ส่วนนี้โพสต์เปิดตัวไม่ได้ไล่รายละเอียด เพราะเป็นหลักการทำงานของไลน์อัปโมเดลของ Anthropic โดยรวม ไม่ได้เฉพาะคู่นี้

Opus คือโมเดลเพดานบน

เลือกใช้เมื่อความผิดพลาดมีต้นทุนสูง เมื่อภารกิจทำงานยาวและเป็นอัตโนมัติโดยไม่มีใครตรวจระหว่างทาง หรือเมื่อปัญหาใหม่จริง ๆ ไม่ใช่แค่รูปแบบที่โมเดลเคยเห็นมานับครั้งไม่ถ้วน รีแฟกเตอร์หลายไฟล์ลึก ๆ คำถามวิจัยคลุมเครือ การรันเอเจนต์ยาว ๆ ที่ความผิดพลาดสะสม — นั่นคือถิ่นของ Opus จ่ายเพื่อให้โมเดลจับความผิดพลาดของตัวเองก่อนจะกลายเป็นปัญหาของคุณ

Sonnet คือม้าทำงาน

ออกแบบมาให้เร็วและคุ้มพอจะรันตลอดเวลา: แชตผู้ช่วย การจัดหมวดหมู่ปริมาณมาก การเขียนโค้ดแบบวนรอบที่มีคุณรีวิวทุกสองสามสเต็ปอยู่แล้ว แอปที่ต้องการความหน่วงต่ำ เพดานการตัดสินต่ำกว่า แต่สำหรับงานจริงส่วนใหญ่ก็ไม่ชนเพดานนั้น การใช้งานประจำวันของทีมส่วนใหญ่ควรเอนมาที่ Sonnet แล้วค่อยเรียก Opus เฉพาะงานที่จำเป็นจริง

โดยเฉพาะ Sonnet 5 คือความพยายามของ Anthropic ที่จะดันเพดานนั้นให้สูงกว่าปกติสำหรับโมเดลระดับกลาง — จึงมีคำว่า "Sonnet ที่มีความเป็นเอเจนต์มากที่สุด" และคำอ้างว่าเข้าใกล้ Opus 4.8 ในบางงาน นั่นคือบริบทในการอ่านตัวเลขเบนช์มาร์กด้านล่าง: Sonnet 5 ไม่ได้แค่ถูก แต่ถูกและเข้าใกล้ระดับ Opus กว่า Sonnet รุ่นก่อน ๆ

ตัวเลขจากประกาศบอกอะไรจริง ๆ

ราคา

ความต่างที่ชัดที่สุดและไม่คลุมเครือ Sonnet 5 อยู่ที่ $2/$10 (ถึง 31 ส.ค.) หรือ $3/$15 (มาตรฐาน) เทียบกับ Opus 5 ที่คงที่ $5/$25 — Sonnet 5 มีค่าใช้จ่าย 40–60% ของ Opus 5 ขึ้นกับช่วงราคา

การจัดแนว (Alignment) 

จุดเดียวที่สองโพสต์เปิดตัวเอ่ยถึงกันโดยตรง การตรวจสอบแบบอัตโนมัติของ Anthropic พบว่า Opus 5 "ยึดตามรัฐธรรมนูญของ Claude ได้ดีกว่า Opus 4.8, Sonnet 5 หรือ Fable 5" — เป็นผลจริงที่ระบุไว้ ไม่ใช่การอนุมาน Opus 5 ทำคะแนน 2.3 ในการตรวจสอบนั้น เป็นคะแนนความปลอดภัยสูงสุดของตน Sonnet 5 ปรับปรุงจากรุ่นก่อน (เพ้อเจ้อน้อยลง ประจบประแจงน้อยลง ต้านทานการยึดครองด้วย prompt-injection ได้ดีขึ้น) แต่ Anthropic ระบุว่ายังคงมีอัตราพฤติกรรมไม่สอดคล้องสูงกว่า Opus 4.8

ความปลอดภัยไซเบอร์

ทั้งสองโมเดลไม่ได้ถูกฝึกด้วยข้อมูลไซเบอร์โดยเจตนา แต่ผลลัพธ์ไปคนละทิศ

Opus 5 เข้าใกล้ Mythos 5 ในการค้นหาช่องโหว่ แม้จะตามหลังในการเปลี่ยนช่องโหว่ให้เป็นเอ็กซ์พลอยต์ ส่วน Sonnet 5 อยู่ห่างออกไป: Anthropic ระบุชัดว่า Sonnet 5 มีความสามารถด้านไซเบอร์ "ด้อยกว่า Opus 4.8 และ Mythos 5 อย่างมาก" และในการประเมินการพัฒนาเอ็กซ์พลอยต์ของ Firefox ไม่เคยสร้างเอ็กซ์พลอยต์ที่ทำงานได้เต็มรูปแบบ (สำเร็จ 0.0% เหนือกว่า Sonnet 4.6 เพียงเล็กน้อยในความพยายามบางส่วน)

หากกรณีใช้งานเกี่ยวเนื่องกับไซเบอร์ ช่องว่างนี้มีอยู่จริง และชัดเจนว่า Opus 5 ได้เปรียบ

งานโค้ดและงานความรู้

สองโพสต์ใช้ชุดเบนช์มาร์กคนละชุด จึงไม่มีคะแนนเทียบเส้นเดียวกันแบบใสสะอาด

Opus 5 ทำคะแนนบน Frontier-Bench v0.1 ได้มากกว่า Opus 4.8 เท่าตัว และอยู่ห่าง Fable 5 บน CursorBench 3.2 ไม่ถึง 0.5% ที่ครึ่งราคา ส่วน Sonnet 5 ถูกอธิบายว่าเข้าใกล้ Opus 4.8 บน BrowseComp และ OSWorld-Verified เมื่อใช้ความพยายามสูง

อ่านร่วมกับตรรกะเรื่องระดับข้างต้น: Sonnet 5 เข้าใกล้ในงานเฉพาะที่ Anthropic เลือกหยิบมาชู แต่ชัยชนะของ Opus 5 ดูใหญ่กว่าและกว้างกว่า ประเด็นนี้ควรอ่านเป็นทิศทางมากกว่าค่าที่วัดได้

ควรเลือกใช้อันไหน เมื่อไร

เลือก Opus 5 หาก 

งานมีความเสี่ยงสูง ใช้เวลานาน หรือใหม่จริง ๆ; ทำงานด้านวิทยาศาสตร์ชีวภาพ เคมี หรือเอเจนต์หลายขั้นตอนที่ซับซ้อน; ต้องการโมเดลที่จัดแนวได้ดีที่สุด; มีประเด็นเกี่ยวเนื่องกับความปลอดภัยไซเบอร์ในขอบเขต

เลือก Sonnet 5 หาก

ต้องรันปริมาณมาก ความหน่วงมีความสำคัญ หรือขอบเขตงานชัดเจนพอจนไม่ต้องการเพดานการตัดสินของ Opus; ใช้งานบน Free หรือ Pro ที่เป็นดีฟอลต์อยู่แล้ว; ต้นทุนต่อโทเค็นคือข้อจำกัดหลัก

ไม่เลือกทั้งคู่ หาก

ต้องการงานไซเบอร์ซีเคียวริตีที่ลดราวกั้นความปลอดภัย Opus 5 จะถอยกลับไปที่ Opus 4.8 โดยอัตโนมัติ และ Sonnet 5 ก็อยู่หลัง Opus 4.8 อย่างชัดเจน

ข้อคิดส่งท้าย

ปัจจัยตัดสินใจส่วนใหญ่ที่นี่ก็เหมือนทุกครั้งที่ต้องเลือกระหว่าง Opus กับ Sonnet: งานนี้ต้องการเพดานความสามารถหรือแค่ต้องทำให้เสร็จได้อย่างเชื่อถือได้ในสเกล? Sonnet 5 ดันเพดานนั้นให้สูงกว่า Sonnet รุ่นก่อน นี่คือข่าวสำคัญของการเปิดตัว แต่ในจุดที่ Anthropic ให้ตัวเลขเทียบกันระหว่างสองโมเดล — การตรวจสอบด้านการจัดแนว — Opus 5 ออกมานำ และประเด็นไซเบอร์ก็ชี้ไปทิศเดียวกัน ค่าเริ่มต้นให้ใช้ Sonnet 5 สำหรับงานปริมาณมาก แล้วเลือก Opus 5 เมื่องานนั้นยอมให้ตอบผิดไม่ได้