Anthropic har inte publicerat ett direkt benchmarktest mellan Opus 5 och Sonnet 5. Varje lanseringsinlägg jämför sin modell med sin egen föregångare och med Opus 4.8. Så siffrorna nedan visar bara en del av bilden. Resten är samma avvägning som vid alla Opus–Sonnet-par: hur mycket takhöjd behöver du egentligen, och vad är du beredd att betala för den.
Vad är Claude Opus 5?
Opus 5 är Anthropics toppmodell, lanserad 24 juli 2026, prissatt till 5 USD per miljon inmatningstoken och 25 USD per miljon utmatningstoken. Anthropic kallar den state-of-the-art på Frontier-Bench och GDPval-AA, och nära den större modellen Fable 5 till halva priset. Det är standardmodellen på Claude Max och den starkaste modellen på Claude Pro.
Dess utmärkande drag är självverifiering: att kontrollera sitt eget arbete, bygga test-harnessar när inget dataflöde finns, och säga ifrån vid dåliga instruktioner i stället för att bara följa dem.
Vad är Claude Sonnet 5?
Sonnet 5 är Anthropics modell i mellanskiktet, lanserad 30 juni 2026. Anthropic beskriver den som sin mest agentiska Sonnet hittills, med prestanda nära Opus 4.8 till ett lägre pris. Den är standardmodell på Free- och Pro-planerna, och finns även på Max, Team, Enterprise och via API:et.
Prissättning: 2 USD per miljon inmatningstoken och 10 USD per miljon utmatningstoken till och med 31 augusti 2026, därefter 3/15 USD som standard.
Skillnaden i nivå, i praktiken
Det här är delen som lanseringsinläggen inte skriver ut, eftersom det bara är så Anthropics modellutbud fungerar generellt, inte specifikt för just det här paret.
Opus är takmodellen
Du väljer den när det är dyrt att ha fel, när en uppgift körs länge och autonomt utan att någon tittar till den halvvägs, eller när problemet är genuint nytt i stället för en variant på något modellen sett tusen gånger. Djupa refaktoreringar över många filer, tvetydiga forskningsfrågor, långa agentiska körningar där fel adderas — det är Opus-territorium. Du betalar för att modellen ska fånga sina egna misstag innan de blir ditt problem.
Sonnet är arbetshästen
Den är byggd för att vara snabb och tillräckligt billig för att köras kontinuerligt: chattassistenter, klassificering i hög volym, iterativ kodning där du ändå är med i loopen och granskar var tredje–fjärde steg, latenskänsliga applikationer. Bedömningstaket är lägre, men för en stor del av verkligt arbete når du aldrig upp till det. De flesta team bör luta åt Sonnet i det dagliga, och kalla in Opus selektivt för uppgifter som faktiskt behöver den.
Sonnet 5 i synnerhet är Anthropics försök att höja det taket mer än vanligt för en modell i mellanskiktet — därav "mest agentiska Sonnet hittills" och påståendet att den närmar sig Opus 4.8 i vissa uppgifter. Det är sammanhanget för att läsa benchmarksiffrorna nedan: Sonnet 5 är inte bara billig, den är billig och närmare Opus-nivå än tidigare Sonnet-modeller.
Vad lanseringssiffrorna faktiskt visar
Pris
Den tydligaste, minst tvetydiga skillnaden. Sonnet 5 ligger på 2/10 USD (till 31 aug) eller 3/15 USD (standard) mot Opus 5:s fasta 5/25 USD — Sonnet 5 kostar 40–60% av Opus 5 beroende på prissättningsfönstret.
Alignment
Det enda stället där de två lanseringsinläggen nämner varandra direkt. Anthropics automatiserade granskning fann att Opus 5 "följer Claudes konstitution bättre än Opus 4.8, Sonnet 5 eller Fable 5" — ett faktiskt, uttalat resultat, inte en tolkning. Opus 5 får 2,3 på den granskningen, dess säkraste betyg hittills. Sonnet 5 förbättrades jämfört med sin egen föregångare (lägre hallucination, mindre inställsamhet, bättre motstånd mot prompt-injection-kapningar) men Anthropic noterar att den fortfarande har en högre frekvens av felinriktat beteende än Opus 4.8.
Cybersäkerhet
Båda modellerna hölls borta från avsiktlig cyberträning, men de hamnar på olika nivåer.
Opus 5 kommer nära Mythos 5 i att hitta sårbarheter, även om den släpar efter i att omvandla dem till exploits. Sonnet 5 ligger längre bak: Anthropic säger uttryckligen att Sonnet 5 har "väsentligt sämre cyberförmåga än Opus 4.8 och Mythos 5", och på en Firefox-utvärdering för exploit-utveckling producerade den aldrig en fullt fungerande exploit (0,0% framgång, endast en liten fördel över Sonnet 4.6 vid partiella försök).
Om ditt användningsfall tangerar något cybernära är den här skillnaden verklig och den talar tydligt till Opus 5:s fördel.
Kodning och kunskapsarbete
Här använder de två inläggen olika benchmarkuppsättningar, så det finns ingen ren jämförelsesiffra.
Opus 5 mer än fördubblar Opus 4.8 på Frontier-Bench v0.1 och landar inom 0,5% av Fable 5 på CursorBench 3.2 till halva kostnaden. Sonnet 5 beskrivs som att den närmar sig Opus 4.8 på BrowseComp och OSWorld-Verified vid höga ansträngningsnivåer.
Läst tillsammans med resonemanget om nivåer ovan: Sonnet 5 kommer nära på de specifika uppgifter Anthropic valt att lyfta, men Opus 5:s vinster ser större och bredare ut. Behandla detta som vägledande, inte exakt uppmätt.
När du ska välja vad
Välj Opus 5 om
uppgiften är högrisk, långvarig eller genuint ny; du arbetar inom livsvetenskaper, kemi eller komplext agentiskt arbete i flera steg; du behöver den mest alignade modellen som finns; allt som tangerar cybersäkerhet ingår i scope.
Välj Sonnet 5 om
du kör hög volym, latens spelar roll, eller uppgiften är så väldefinierad att du inte behöver Opus bedömningstak; du använder Free eller Pro där den redan är standard; kostnad per token är den bindande begränsningen.
Varken eller, om
du behöver cybersäkerhetsarbete med reducerade skyddsräcken. Opus 5 faller automatiskt tillbaka till Opus 4.8, och Sonnet 5 ligger uttryckligen bakom Opus 4.8.
Avslutande tankar
Det mesta av beslutet här är samma faktor som avgör alla Opus–Sonnet-frågor: behöver den här uppgiften takhöjden, eller behöver den bara bli gjord pålitligt i skala? Sonnet 5 höjer det taket mer än tidigare Sonnet-modeller, vilket är den verkliga nyheten i dess lansering. Men där Anthropic faktiskt satte en siffra på de två modellerna tillsammans — alignment-granskningen — gick Opus 5 segrande ur, och cybersäkerhetsberättelsen pekar åt samma håll. Standardvalet är Sonnet 5 för volym, sträck dig efter Opus 5 när uppgiften inte har råd med ett felaktigt svar.