Anthropic nie opublikował bezpośredniego benchmarku Opus 5 vs. Sonnet 5. Każdy wpis ogłoszeniowy porównuje model do jego poprzednika i do Opus 4.8. Poniższe liczby pokazują więc tylko część obrazu. Reszta to ten sam wybór, który robisz przy każdym duecie Opus vs. Sonnet: jakiego "sufitu" naprawdę potrzebujesz i ile jesteś gotów za to zapłacić.
Czym jest Claude Opus 5?
Opus 5 to flagowy model Anthropic, wydany 24 lipca 2026 r., w cenie 5 USD za milion tokenów wejściowych i 25 USD za milion tokenów wyjściowych. Anthropic określa go jako najnowocześniejszy na Frontier-Bench i GDPval-AA oraz zbliżony do większego modelu Fable 5 przy dwukrotnie niższej cenie. To domyślny model w Claude Max i najmocniejszy model w Claude Pro.
Jego wyróżnikiem jest autoweryfikacja: sprawdzanie własnej pracy, budowanie harnessów testowych, gdy nie ma źródła danych, oraz przeciwstawianie się złym instrukcjom zamiast bezrefleksyjnego wykonywania ich.
Czym jest Claude Sonnet 5?
Sonnet 5 to model średniego poziomu Anthropic, wydany 30 czerwca 2026 r. Anthropic opisuje go jako najbardziej "sprawczy" Sonnet do tej pory, z wydajnością zbliżoną do Opus 4.8 przy niższej cenie. To domyślny model w planach Free i Pro, dostępny także w Max, Team, Enterprise i przez API.
Cennik: 2 USD za milion tokenów wejściowych i 10 USD za milion tokenów wyjściowych do 31 sierpnia 2026 r., potem standardowo 3/15 USD.
Różnica poziomów w praktyce
Tego wpisy ogłoszeniowe wprost nie rozpisują, bo tak po prostu działa cała linia modeli Anthropic, a nie tylko ta para.
Opus to model z najwyższym sufitem
Sięgasz po niego, gdy błąd jest kosztowny, gdy zadanie trwa długo i działa autonomicznie bez kontroli po drodze, albo gdy problem jest naprawdę nowy, a nie tylko wariacją czegoś, co model widział tysiące razy. Głębokie refaktoryzacje wieloplikowe, niejednoznaczne pytania badawcze, długie przebiegi agentowe, w których błędy się kumulują — to domena Opus. Płacisz za to, by model wyłapywał własne pomyłki, zanim staną się twoim problemem.
Sonnet to koń pociągowy
Zaprojektowany, by był na tyle szybki i tani, żeby działać non stop: asystenci czatowi, klasyfikacja na dużą skalę, iteracyjne kodowanie, w którym i tak co kilka kroków robisz przegląd, aplikacje wrażliwe na opóźnienia. Sufit osądu jest niższy, ale przy dużej części realnej pracy w ogóle go nie dotykasz. Codzienne użycie większości zespołów powinno skłaniać się ku Sonnet, a Opus włączać selektywnie do zadań, które naprawdę go potrzebują.
Sonnet 5 to wprost próba Anthropic, by podnieść ten sufit wyżej niż zwykle dla modelu średniego poziomu — stąd "najbardziej sprawczy Sonnet do tej pory" i twierdzenie, że zbliża się do Opus 4.8 w niektórych zadaniach. To kontekst do czytania poniższych benchmarków: Sonnet 5 nie jest tylko tani — jest tani i bliższy poziomowi Opus niż wcześniejsze Sonnety.
Co faktycznie pokazują liczby z ogłoszeń
Cena
Najbardziej przejrzysta, jednoznaczna różnica. Sonnet 5 kosztuje 2/10 USD (do 31 sierpnia) albo 3/15 USD (standard) wobec stałych 5/25 USD dla Opus 5 — Sonnet 5 to 40–60% ceny Opus 5 w zależności od okresu cenowego.
Zgodność
Jedyny element, gdzie oba wpisy wspominają się wprost. Zautomatyzowany audyt Anthropic wykazał, że Opus 5 "lepiej przestrzega Konstytucji Claude’a niż Opus 4.8, Sonnet 5 czy Fable 5" — to konkretny, podany wynik, nie domysł. Opus 5 uzyskał 2,3 w tym audycie, najwyższy dotąd wynik bezpieczeństwa. Sonnet 5 poprawił się względem swojego poprzednika (mniej halucynacji, mniejsza pochlebczość, lepsza odporność na przejęcia przez prompt-injection), ale Anthropic zaznacza, że nadal ma wyższy wskaźnik niezgodnych zachowań niż Opus 4.8.
Cyberbezpieczeństwo
Oba modele nie były celowo trenowane na danych cyber, ale ich pozycje różnią się.
Opus 5 zbliża się do Mythos 5 w znajdowaniu podatności, choć słabiej radzi sobie z przekuwaniem ich w exploity. Sonnet 5 jest wyraźnie dalej z tyłu: Anthropic stwierdza wprost, że Sonnet 5 ma „znacznie słabsze możliwości cyber niż Opus 4.8 i Mythos 5”, a w ewaluacji rozwoju exploita dla Firefoksa nigdy nie wygenerował w pełni działającego exploita (0,0% sukcesów, tylko nieznacznie lepiej niż Sonnet 4.6 przy próbach częściowych).
Jeśli twój przypadek użycia ociera się o cyber, ta luka jest realna i wyraźnie przemawia za Opus 5.
Kodowanie i praca z wiedzą
Tu wpisy korzystają z różnych zestawów benchmarków, więc nie ma czystej linii punktowej.
Opus 5 ponad dwukrotnie przebija Opus 4.8 na Frontier-Bench v0.1 i jest w zasięgu 0,5% Fable 5 na CursorBench 3.2 przy połowie kosztu. Sonnet 5 jest opisywany jako zbliżający się do Opus 4.8 na BrowseComp i OSWorld-Verified przy wysokim wysiłku.
Czytając to łącznie z logiką poziomów powyżej: Sonnet 5 zbliża się w konkretnych zadaniach, które Anthropic wybrał do podkreślenia, ale zwycięstwa Opus 5 wyglądają na większe i szersze. Traktuj to jako wskazówkę kierunkową, nie twardy pomiar.
Kiedy który wybrać
Wybierz Opus 5, jeśli
zadanie jest wysokiej wagi, długotrwałe lub naprawdę nowe; pracujesz w naukach przyrodniczych, chemii albo w złożonej, wieloetapowej pracy agentowej; potrzebujesz najbardziej zgodnego modelu; w zakresie jest cokolwiek z pogranicza cyberbezpieczeństwa.
Wybierz Sonnet 5, jeśli
działasz na dużą skalę, liczy się opóźnienie albo zadanie jest na tyle dobrze zdefiniowane, że nie potrzebujesz sufitu osądu Opus; korzystasz z Free lub Pro, gdzie to już domyślna opcja; kluczowym ograniczeniem jest koszt na token.
Żadnego z nich, jeśli
potrzebujesz pracy z obszaru cyber z ograniczonymi zabezpieczeniami. Opus 5 automatycznie cofa się do Opus 4.8, a Sonnet 5 i tak stoi za Opus 4.8.
Na koniec
Większość czynników decyzyjnych jest tu taka sama, jak przy każdym pytaniu Opus vs. Sonnet: czy to zadanie potrzebuje sufitu, czy po prostu ma być rzetelnie zrobione na skalę? Sonnet 5 podnosi ten sufit wyżej niż wcześniejsze Sonnety — to główna wiadomość przy jego premierze. Ale tam, gdzie Anthropic zestawił obie serie liczbowo — audyt zgodności — Opus 5 wypadł lepiej, a historia cyberbezpieczeństwa wskazuje ten sam kierunek. Domyślnie wybieraj Sonnet 5 do wolumenu, a po Opus 5 sięgaj, gdy zadanie nie może sobie pozwolić na złą odpowiedź.