Anthropic no ha publicado un benchmark directo entre Opus 5 y Sonnet 5. Cada post de lanzamiento compara su modelo con su propio predecesor y con Opus 4.8. Así que las cifras de abajo cuentan solo parte de la historia. El resto es el mismo juicio que harías en cualquier elección Opus vs. Sonnet: cuánto margen superior necesitas de verdad y cuánto estás dispuesto a pagar por él.
\n¿Qué es Claude Opus 5?
\nOpus 5 es el modelo de gama alta de Anthropic, lanzado el 24 de julio de 2026, con un precio de 5 $ por millón de tokens de entrada y 25 $ por millón de tokens de salida. Anthropic lo define como vanguardia en Frontier-Bench y GDPval-AA, y cercano al modelo Fable 5 más grande a la mitad de precio. Es el modelo predeterminado en Claude Max y el más potente disponible en Claude Pro.
\nSu rasgo más destacable es la autoverificación: comprueba su propio trabajo, construye bancos de pruebas cuando no hay una fuente de datos y cuestiona instrucciones malas en lugar de acatarlas.
\n¿Qué es Claude Sonnet 5?
\nSonnet 5 es el modelo de gama media de Anthropic, lanzado el 30 de junio de 2026. Anthropic lo describe como su Sonnet más agente hasta la fecha, con un rendimiento cercano a Opus 4.8 a menor precio. Es el modelo predeterminado en los planes Free y Pro, y está disponible en Max, Team, Enterprise y la API.
\nPrecios: 2 $ por millón de tokens de entrada y 10 $ por millón de tokens de salida hasta el 31 de agosto de 2026; después, 3 $/15 $ como tarifa estándar.
\nLa diferencia de gama, en la práctica
\nEsto es lo que los posts de lanzamiento no detallan, porque así funciona la gama de modelos de Anthropic en general, no solo en esta comparativa.
\nOpus es el modelo con mayor techo
\nRecurres a él cuando equivocarse sale caro, cuando una tarea es larga y autónoma sin supervisión intermedia, o cuando el problema es realmente nuevo y no una variante de algo que el modelo ya ha visto mil veces. Refactors profundos entre múltiples archivos, preguntas de investigación ambiguas, ejecuciones largas de agentes donde los errores se acumulan: ese es el terreno de Opus. Pagas para que el modelo detecte sus propios fallos antes de que se conviertan en tu problema.
\nSonnet es el caballo de batalla
\nEstá pensado para ser rápido y lo bastante económico como para ejecutarse continuamente: asistentes de chat, clasificación a gran volumen, programación iterativa donde tú revisas cada pocos pasos, aplicaciones sensibles a la latencia. El techo de criterio es más bajo, pero en gran parte del trabajo real nunca llegas a tocarlo. El uso diario de la mayoría de equipos debería inclinarse hacia Sonnet, y acudir a Opus de forma selectiva para las tareas que de verdad lo necesiten.
\nSonnet 5, en concreto, es el intento de Anthropic de elevar ese techo más de lo habitual para un modelo de gama media: de ahí lo de \"el Sonnet más agente hasta ahora\" y la afirmación de que se acerca a Opus 4.8 en algunas tareas. Ese es el contexto para leer los benchmarks de abajo: Sonnet 5 no solo es barato; es barato y está más cerca de la gama Opus que los Sonnet anteriores.
\nLo que muestran realmente las cifras del lanzamiento
\nPrecio
\nLa diferencia más clara y menos ambigua. Sonnet 5 cuesta 2 $/10 $ (hasta el 31 de agosto) o 3 $/15 $ (estándar) frente a los 5 $/25 $ fijos de Opus 5: Sonnet 5 supone entre el 40–60% del coste de Opus 5 según el periodo de precios.
\nAlineación
\nEl único punto en el que ambos posts de lanzamiento se mencionan directamente. La auditoría automatizada de Anthropic concluye que Opus 5 \"se adhiere mejor a la Constitución de Claude que Opus 4.8, Sonnet 5 o Fable 5\"; es un resultado declarado, no una inferencia. Opus 5 obtiene un 2,3 en esa auditoría, su mejor puntuación de seguridad hasta ahora. Sonnet 5 mejora a su propio predecesor (menos alucinaciones, menos servilismo, mejor resistencia a secuestros por prompt-injection), pero Anthropic señala que aún presenta una tasa de comportamientos desalineados superior a la de Opus 4.8.
\nCiberseguridad
\nAmbos modelos se mantuvieron fuera de entrenamientos deliberados en ciberseguridad, pero llegan a lugares distintos.
\nOpus 5 se acerca a Mythos 5 en la detección de vulnerabilidades, aunque queda atrás a la hora de convertirlas en exploits. Sonnet 5 queda más atrás: Anthropic afirma abiertamente que Sonnet 5 tiene \"capacidades ciber considerablemente peores que Opus 4.8 y Mythos 5\", y en una evaluación de desarrollo de exploits para Firefox nunca produjo un exploit completamente funcional (0,0% de éxito, solo una ligera ventaja sobre Sonnet 4.6 en intentos parciales).
\nSi tu caso de uso toca algo cercano a ciberseguridad, esta brecha es real y claramente favorece a Opus 5.
\nProgramación y trabajo de conocimiento
\nAquí los dos posts emplean conjuntos de benchmarks distintos, por lo que no hay una comparativa limpia.
\nOpus 5 más que duplica a Opus 4.8 en Frontier-Bench v0.1 y queda a menos de un 0,5% de Fable 5 en CursorBench 3.2 a la mitad de coste. Sonnet 5 se describe como cercano a Opus 4.8 en BrowseComp y OSWorld-Verified con alto esfuerzo.
\nLeído junto con la lógica de gamas anterior: Sonnet 5 se acerca en las tareas concretas que Anthropic elige destacar, pero las victorias de Opus 5 parecen más amplias y contundentes. Tómalo como orientativo, no como medición directa.
\nCuándo elegir uno u otro
\nElige Opus 5 si
\nla tarea es crítica, de larga duración o realmente novedosa; trabajas en ciencias de la vida, química o flujos complejos de agentes en múltiples pasos; necesitas el modelo más alineado disponible; hay algo relacionado con ciberseguridad en el alcance.
\nElige Sonnet 5 si
\noperas a gran volumen, la latencia importa o la tarea está bien acotada y no necesitas el techo de criterio de Opus; estás en Free o Pro, donde ya es el predeterminado; el coste por token es la restricción determinante.
\nNinguno de los dos, si
\nnecesitas trabajo en ciberseguridad con menos limitaciones. Opus 5 retrocede automáticamente a Opus 4.8, y Sonnet 5 queda claramente por detrás de Opus 4.8.
\nReflexiones finales
\nLa decisión aquí depende sobre todo de lo mismo que en cualquier comparativa Opus vs. Sonnet: ¿esta tarea necesita el techo, o simplemente requiere hacerse bien a escala? Sonnet 5 eleva ese techo más que los Sonnet anteriores, y ese es el gran titular de su lanzamiento. Pero donde Anthropic sí puso un número a ambos modelos a la vez —la auditoría de alineación—, Opus 5 salió por delante, y la parte de ciberseguridad apunta en la misma dirección. Usa Sonnet 5 por defecto para volumen, y recurre a Opus 5 cuando no te puedes permitir una respuesta equivocada.