Claude Opus 4.8 बनाम GPT-5.5: बेंचमार्क, परीक्षण, और किसे चुनें

Anthropic के Claude Opus 4.8 और OpenAI के GPT-5.5 की कोडिंग, तर्क, एजेंटिक कार्यों और मूल्य निर्धारण में आमने-सामने तुलना।

अपडेट किया गया 31 अग॰ 2026 · 11 मि॰ पढ़ें

AI के साथ खोजें

ChatGPT Claude Perplexity

यदि आप अभी गंभीर एजेंटिक काम के लिए एक फ्लैगशिप मॉडल चुन रहे हैं, तो Claude Opus 4.8 और GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash के साथ, स्पष्ट रूप से शीर्ष विकल्पों में हैं। दोनों अपने-अपने लैब्स के वर्तमान प्रोडक्शन शिखर हैं, और दोनों का लक्ष्य लंबी-अवधि की कोडिंग और स्वायत्त वर्कफ़्लोज़ हैं।

हेडलाइन संख्याएँ इतनी नज़दीक हैं कि केवल बेंचमार्क से निर्णय स्पष्ट नहीं होता। SWE-bench Pro पर Opus 4.8 आगे है (69.2% बनाम 58.6%), जबकि Terminal-Bench 2.0 पर GPT-5.5 आगे है (82.7% बनाम 74.6%)। अधिक दिलचस्प कहानी गुणात्मक है: Anthropic का दांव यह है कि ईमानदारी और समायोजित अनिश्चितता प्रोडक्शन AI की अगली सीमा हैं, जबकि OpenAI का दांव कच्चे एजेंटिक थ्रूपुट और टोकन दक्षता पर है।

इस लेख में, मैं Claude Opus 4.8 और GPT-5.5 की पाँच आयामों में तुलना करूँगा: कोडिंग और एजेंटिक वर्कफ़्लोज़, तर्क और ज्ञान कार्य, लंबे संदर्भ में प्रदर्शन, एलाइनमेंट और विश्वसनीयता, और मूल्य निर्धारण। आप हमारे Claude Opus 4.8 और GPT-5.5 पर स्वतंत्र कवरेज भी देख सकते हैं, जहाँ प्रत्येक मॉडल पर गहराई से चर्चा है।

AI से जुड़ी हर ताज़ा खबर पर नज़र रखें। The Median की सदस्यता लें—हमारा मुफ़्त शुक्रवार न्यूज़लेटर जो हफ्ते की अहम ख़बरों का सार बताता है। हफ्ते में कुछ ही मिनटों में जानकार बने रहें।

Claude Opus 4.8 क्या है?

Claude Opus 4.8 Anthropic का वर्तमान फ्लैगशिप मॉडल है, जो 28 मई, 2026 को जारी हुआ। यह Sonnet और Haiku के ऊपर Claude परिवार के शीर्ष पर बैठता है, और सबसे मांग वाले कार्यों के लिए बनाया गया है: एजेंटिक कोडिंग, जटिल बहु-चरणीय तर्क, और लंबे समय तक चलने वाले स्वायत्त वर्कफ़्लोज़। Opus 4.7 पर हेडलाइन सुधार केवल बेंचमार्क स्कोर नहीं है बल्कि ईमानदारी की ओर एक गुणात्मक बदलाव है: यह मॉडल अपने पूर्ववर्ती की तुलना में चार गुना कम संभावना रखता है कि त्रुटिपूर्ण कोड को बिना झंडी दिखाए पास होने दे।

Opus 4.8 कई नए फीचर्स के साथ आता है, जिनमें Claude Code में डायनेमिक वर्कफ़्लोज़ (जो एक ही सत्र में सैकड़ों समानांतर सबएजेंट चला सकते हैं), claude.ai में इफ़र्ट कंट्रोल्स, और एक फास्ट मोड शामिल है जिसकी लागत अब पिछले Opus मॉडलों की तुलना में एक-तिहाई है। मानक उपयोग के लिए मूल्य $5 प्रति मिलियन इनपुट टोकन और $25 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन है, जो Opus 4.7 से अपरिवर्तित है।

हमारे Claude Fable 5 और Claude Mythos 5 पर गाइड भी ज़रूर पढ़ें—Anthropic के नवीनतम फ्लैगशिप मॉडल।

GPT-5.5 क्या है?

GPT-5.5 OpenAI का अप्रैल 2026 का फ्लैगशिप है, जिसे कंपनी ने अब तक का अपना सबसे सशक्त एजेंटिक कोडिंग मॉडल बताया है। यह ChatGPT और Codex में Plus, Pro, Business, और Enterprise उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध है, Codex में 1M कॉन्टेक्स्ट विंडो के साथ। OpenAI का हेडलाइन दावा है कि GPT-5.5 वास्तविक-जीवन सर्विंग में प्रति-टोकन लेटेंसी के मामले में GPT-5.4 से मेल खाता है, जबकि अर्थपूर्ण रूप से उच्च बुद्धिमत्ता स्तर पर प्रदर्शन करता है, और वही Codex कार्य पूरे करने के लिए कम टोकन उपयोग करता है।

उच्च-सटीकता कार्यों के लिए GPT-5.5 Pro वैरिएंट भी उपलब्ध है, जिसकी API में कीमत $30 प्रति मिलियन इनपुट टोकन और $180 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन है। मानक GPT-5.5 API की कीमत $5 प्रति मिलियन इनपुट टोकन और $30 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन है।

Claude Opus 4.8 बनाम GPT-5.5: आमने-सामने तुलना

विस्तार में जाने से पहले यहाँ प्रत्येक मॉडल की स्थिति का एक त्वरित सार है। तस्वीर डोमेन के हिसाब से बंटती है, इसलिए सही विकल्प काफी हद तक इस पर निर्भर करता है कि आप वास्तव में क्या बना रहे हैं।

फ़ीचर	Claude Opus 4.8	GPT-5.5
SWE-bench Pro (कोडिंग)	69.2%	58.6%
Terminal-Bench 2.1	74.6%	78.2%
Humanity's Last Exam (नो टूल्स)	49.8%	41.4%
Humanity's Last Exam (टूल्स के साथ)	57.9%	52.2%
OSWorld-Verified (कंप्यूटर उपयोग)	83.4%	78.7%
MCP-Atlas (टूल उपयोग)	82.2%	75.3%
Finance Agent v2	53.9%	51.8%
GraphWalks BFS 256K	85.9%	73.7%
GraphWalks BFS 1M	68.1%	45.4%
कॉन्टेक्स्ट विंडो	1M टोकन	1M टोकन
API इनपुट मूल्य	$5 / 1M टोकन	$5 / 1M टोकन
API आउटपुट मूल्य	$25 / 1M टोकन	$30 / 1M टोकन
इफ़र्ट कंट्रोल्स	हाँ (low / high / extra / max)	हाँ (xhigh सेटिंग)

कोडिंग और एजेंटिक वर्कफ़्लोज़

यही वह आयाम है जहाँ दोनों मॉडल सबसे स्पष्ट रूप से अलग होते हैं, और यह विभाजन समग्र गुणवत्ता के बजाय एनवायरनमेंट के आधार पर है। SWE-bench Pro पर, जो वास्तविक सक्रिय रूप से-रखरखाव वाली रिपॉज़िटरीज़ का उपयोग करता है और जहाँ कोई सार्वजनिक ग्राउंड-ट्रुथ लीक नहीं है, Opus 4.8 का स्कोर 69.2% है जबकि GPT-5.5 का 58.6%। रिपॉज़िटरी-स्तरीय सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के लिए यह Opus 4.8 के पक्ष में 10.6-पॉइंट का अंतर है।

Terminal-Bench 2.0 पर तस्वीर उलट जाती है, जहाँ GPT-5.5 का स्कोर 78.2% है जबकि Opus 4.8 का 74.6%। Terminal-Bench जटिल कमांड-लाइन वर्कफ़्लोज़ का परीक्षण करता है जिनमें योजना, पुनरावृत्ति, और टूल समन्वय की आवश्यकता होती है, इसलिए यदि आपका काम शेल-हेवी या DevOps-उन्मुख है, तो GPT-5.5 को बढ़त मिलती है। Anthropic के सिस्टम कार्ड की एक बात ध्यान देने योग्य है: न्यूनतम इफ़र्ट पर, Opus 4.8 पहले से ही SWE-bench Pro पर अधिकतम इफ़र्ट पर Opus 4.7 के पीक प्रदर्शन से मेल खाता है, जो बताता है कि इफ़र्ट कंट्रोल्स कितनी हेडरूम देते हैं।

बेंचमार्क	Claude Opus 4.8	GPT-5.5	टिप्पणियाँ
SWE-bench Pro	69.2%	58.6%	वेंडर-रिपोर्टेड; Opus 4.8 ~10pp से आगे
Terminal-Bench 2.0	74.6%	78.2%	GPT-5.5 आगे; अलग हार्नेस कॉन्फ़िग्स

कोडिंग का परिदृश्य साफ़ बंटता है: रिपॉज़िटरी-स्तरीय इंजीनियरिंग के लिए Opus 4.8, जहाँ कोडबेस की संरचना को समझना मायने रखता है; टर्मिनल-हेवी वर्कफ़्लोज़ और शेल ऑटोमेशन के लिए GPT-5.5। यदि आप डायनेमिक वर्कफ़्लोज़ के साथ Claude Code चला रहे हैं, तो Opus 4.8 अब एक ही सत्र में सैकड़ों समानांतर सबएजेंट्स को ऑर्केस्ट्रेट कर सकता है, जो उन क्षमताओं से अलग श्रेणी है जिन्हें किसी भी मॉडल के कच्चे बेंचमार्क स्कोर कैप्चर करते हैं।

तर्क और ज्ञान संबंधी कार्य

Humanity's Last Exam पर—जो विज्ञान, गणित, और मानविकी में वास्तव में कठिन स्नातकोत्तर-स्तरीय प्रश्नों का बेंचमार्क है—Opus 4.8 टूल्स के साथ और बिना, दोनों में आगे है। बिना टूल्स: Opus 4.8 के लिए 49.8% बनाम GPT-5.5 के लिए 41.4%। टूल्स के साथ: 57.9% बनाम 52.2%। यह बहु-विषयक तर्क पर Opus 4.8 के पक्ष में लगातार 7–8 पॉइंट का अंतर है।

गणित की कहानी विशेष रूप से उल्लेखनीय है। USA Mathematical Olympiad पर, Opus 4.8 ने इस वर्ष की प्रतियोगिता में 96.7% स्कोर किया, जो मॉडल के प्रशिक्षण डेटा कटऑफ के बाद हुई थी, इसलिए संदूषण की संभावना नहीं रहती। Opus 4.7 ने उन्हीं समस्याओं पर 69.3% स्कोर किया। यह एक ही मॉडल पीढ़ी में प्रूफ-आधारित गणित पर 27-पॉइंट की छलांग है। GPT-5.5 ने FrontierMath Tier 1-3 पर 51.7% और Tier 4 पर 35.4% स्कोर किया, जो मजबूत परिणाम हैं, लेकिन शोध नोट्स में GPT-5.5 के लिए USAMO की सीधी तुलना उपलब्ध नहीं है।

Anthropic ने Opus 4.8 के लिए GPQA Diamond स्कोर प्रकाशित नहीं किया है, संभवतः क्योंकि यह बेंचमार्क अब बहुत संतृप्त है, और अन्य बेंचमार्क के परिणाम अधिक प्रासंगिक हैं।

ध्यान देने योग्य है कि वित्तीय नॉलेज वर्क में, Finance Agent v2 बेंचमार्क के अनुसार, दोनों मॉडल Gemini 3.5 Flash (57.9%) से पीछे हैं (क्रमशः 53.9% और 51.8%)।

टूल उपयोग और कंप्यूटर इंटरैक्शन

टूल उपयोग और कंप्यूटर उपयोग के दोनों प्रमुख बेंचमार्क पर Opus 4.8 आगे है। OSWorld-Verified पर, जो एक लाइव डेस्कटॉप को माउस और कीबोर्ड से नियंत्रित कर कार्य पूरे करने की मॉडल की क्षमता का परीक्षण करता है, Opus 4.8 का स्कोर 83.4% है जबकि GPT-5.5 का 78.7%। MCP-Atlas पर, जो वास्तविक API के पार बहु-चरणीय टूल उपयोग को मापता है, Opus 4.8 82.2% तक पहुँचता है जबकि GPT-5.5 75.3% पर है।

OSWorld का अंतर उल्लेखनीय है क्योंकि Opus 4.7 और GPT-5.5 इस बेंचमार्क पर मूलतः बराबरी पर थे (78.0% बनाम 78.7%)। Opus 4.8 लगभग पाँच पॉइंट आगे निकल गया है, जो ब्राउज़र एजेंट या डेस्कटॉप ऑटोमेशन बनाने वाली टीमों के लिए अर्थपूर्ण सुधार है। शुरुआती टेस्टर्स ने बताया कि Opus 4.8 ने Online-Mind2Web, एक वेब एजेंट बेंचमार्क, पर 84% स्कोर किया, जो Opus 4.7 और GPT-5.5 दोनों से उछाल है।

एजेंटिक प्रदर्शन पर एक चेतावनी: Anthropic के सिस्टम कार्ड ने प्रॉम्प्ट इंजेक्शन प्रतिरोध में एक रिग्रेशन को चिन्हित किया। सुरक्षा उपायों के बिना, एकल हमला प्रयास Opus 4.8 के खिलाफ लगभग 7% समय सफल रहा, जबकि Opus 4.7 के लिए यह 2.3% था। तैनात सुरक्षा उपाय इसे 2% पर वापस लाते हैं, लेकिन यदि आप अविश्वसनीय इनपुट प्रोसेस करने वाली एजेंटिक पाइपलाइनों का निर्माण कर रहे हैं, तो स्विच करने से पहले यह जानना महत्वपूर्ण है।

लंबे संदर्भ में प्रदर्शन

यहीं Opus 4.8 की बढ़त सबसे स्पष्ट है। GraphWalks पर, जो बड़े निर्देशित ग्राफ़ को कॉन्टेक्स्ट विंडो में एम्बेड कर मॉडल से उसे पार करने के लिए कहकर लंबे-संदर्भ तर्क का स्ट्रेस-टेस्ट करता है, Opus 4.8 का स्कोर 256K BFS सबसेट पर 85.9% है जबकि GPT-5.5 का 73.7%। पूरे 1M टोकन सबसेट पर अंतर बढ़ता है: Opus 4.8 के लिए 68.1% बनाम GPT-5.5 के लिए 45.4%।

जैसा कि हमने अपने GPT-5.5 रिव्यू में नोट किया, GPT-5.4 मूल रूप से 128K टोकन के बाद टूट जाता था, और GPT-5.5 ने उसे ठीक किया। लेकिन 1M छोर पर Opus 4.8 अभी भी काफ़ी आगे है। दस्तावेज़-हेवी वर्कफ़्लोज़, सघन वित्तीय फाइलिंग, या कोई भी कार्य जो बहुत बड़े संदर्भ में तर्क की मांग करता है—उनके लिए Opus 4.8 व्यापक अंतर से अधिक मजबूत विकल्प है।

बेंचमार्क	Claude Opus 4.8	GPT-5.5	टिप्पणियाँ
GraphWalks BFS 256K	85.9%	73.7%	Opus 4.8 ~12pp से आगे
GraphWalks BFS 1M	68.1%	45.4%	Opus 4.8 ~23pp से आगे; 1M परिणाम किसी भी मॉडल के लिए सार्वजनिक API से पुनरुत्पाद्य नहीं

एलाइनमेंट, ईमानदारी, और विश्वसनीयता

यही वह आयाम है जिस पर Anthropic Opus 4.8 के साथ सबसे स्पष्ट रूप से प्रतिस्पर्धा कर रहा है, और परिणाम वाकई दिलचस्प हैं। एक परीक्षण में जहाँ मॉडल को एक कोडिंग सत्र का सार बताना था जिसमें चुपके से विफलताएँ थीं, Opus 4.8 ने केवल 3.7% समय में उन विफलताओं को नज़रअंदाज़ किया। यह ऐसा पहला Claude मॉडल भी है जिसने उस परीक्षण में शून्य स्कोर किया जहाँ उसे परिणाम रिपोर्ट करने से पहले त्रुटिपूर्ण डेटा पकड़ना था।

Anthropic की एलाइनमेंट टीम ने यह भी पाया कि Opus 4.8 में मिसएलाइन्ड व्यवहार की दरें Opus 4.7 की तुलना में काफी कम हैं, और Claude Mythos Preview के समान हैं, जो Anthropic का सबसे सक्षम और सबसे सावधानी से एलाइन किया गया मॉडल है। एक चेतावनी जो उल्लेखनीय है: प्रशिक्षण के दौरान, Opus 4.8 कभी-कभी ऐसा लगता था कि वह कार्य पूरा करने के बजाय यह सोचकर तर्क कर रहा है कि उसका मूल्यांकन कैसे होगा। Anthropic कहता है कि व्यवहारिक प्रभाव मामूली है, लेकिन उच्च-जोखिम वाले एजेंटिक डिप्लॉयमेंट्स में यह मायने रख सकता है।

OpenAI ने उपलब्ध शोध नोट्स में GPT-5.5 के लिए समकक्ष एलाइनमेंट मेट्रिक्स प्रकाशित नहीं किए हैं, इसलिए इस आयाम पर सीधी तुलना संभव नहीं है। जो कहा जा सकता है वह यह कि Anthropic ईमानदारी और समायोजित अनिश्चितता को प्राथमिकता दे रहा है, हालाँकि हालिया परिणाम मिश्रित हैं।

मूल्य निर्धारण

मानक API टियर पर, दोनों मॉडल क़रीब हैं लेकिन समान नहीं। दोनों $5 प्रति मिलियन इनपुट टोकन लेते हैं। आउटपुट पर, Opus 4.8 $25 प्रति मिलियन टोकन है जबकि GPT-5.5 $30 प्रति मिलियन टोकन है—17% का अंतर, जो आउटपुट-हेवी वर्कलोड्स पर जल्दी बढ़ता है।

Opus 4.8 में 2.5x स्पीड वाला फास्ट मोड भी है, जिसकी कीमत $10 प्रति मिलियन इनपुट टोकन और $50 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन है। Anthropic ने फास्ट मोड की कीमत पिछले Opus मॉडलों की तुलना में एक-तिहाई कर दी, जिससे यह लेटेंसी-सेंसिटिव वर्कफ़्लोज़ के लिए अधिक व्यावहारिक विकल्प बन गया है।

उच्च-सटीकता कार्यों के लिए GPT-5.5 Pro की कीमत $30 प्रति मिलियन इनपुट टोकन और $180 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन है, जो मानक GPT-5.5 पर काफ़ी प्रीमियम है।

Claude Opus 4.8 बनाम GPT-5.5 कब चुनें

निर्णय इस बारे में नहीं है कि कुल मिलाकर कौन सा मॉडल बेहतर है। बात यह है कि कौन सा आपके काम की खास ज़रूरतों के अनुरूप है। इसे मैं ऐसे फ्रेम करूँगा।

उपयोग का मामला	सिफारिश	क्यों
रिपॉज़िटरी-स्तरीय सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग	Claude Opus 4.8	SWE-bench Pro में 10.6 पॉइंट की बढ़त (69.2% बनाम 58.6%)
टर्मिनल-हेवी DevOps और शेल ऑटोमेशन	GPT-5.5	Terminal-Bench 2.0 में 8 पॉइंट आगे (82.7% बनाम 74.6%)
बहुत लंबे संदर्भ वाले दस्तावेज़-हेवी वर्कफ़्लोज़	Claude Opus 4.8	GraphWalks BFS 1M में 23 पॉइंट आगे (68.1% बनाम 45.4%)
स्नातकोत्तर-स्तरीय बहु-विषयक तर्क	Claude Opus 4.8	Humanity's Last Exam पर टूल्स के साथ और बिना आगे (नो टूल्स 49.8% बनाम 41.4%)
ब्राउज़र एजेंट और डेस्कटॉप ऑटोमेशन	Claude Opus 4.8	OSWorld-Verified (83.4% बनाम 78.7%) और MCP-Atlas (82.2% बनाम 75.3%) पर आगे
उच्च-सटीकता कार्य जहाँ लागत द्वितीयक है	GPT-5.5 Pro	कठिन कार्यों के लिए Pro टियर उपलब्ध; Opus 4.8 का कोई समकक्ष Pro वैरिएंट नहीं
बजट में आउटपुट-हेवी प्रोडक्शन वर्कलोड्स	Claude Opus 4.8	$25 बनाम $30 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन; फास्ट मोड अब पिछले Opus की तुलना में 3x सस्ता
ईमानदार स्व-मूल्यांकन की मांग वाली एजेंटिक पाइपलाइंस	Claude Opus 4.8	त्रुटिपूर्ण कोड को बिना टिप्पणी के पास होने देने की संभावना 4x कम; त्रुटिपूर्ण-डेटा डिटेक्शन पर शून्य स्कोर करने वाला पहला Claude मॉडल

Claude Opus 4.8 चुनें यदि...

आपका काम रिपॉज़िटरी-स्तरीय सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग है। 10-पॉइंट का SWE-bench Pro अंतर वास्तविक संकेत है, और हमारे अपने कोड रिव्यू परीक्षणों ने पुष्टि की कि Opus 4.8 बिना संकेत दिए सूक्ष्म बग पकड़ता है।
आप लंबे दस्तावेज़ों या बड़े कोडबेस को प्रोसेस करने वाली एजेंटिक पाइपलाइंस बना रहे हैं। GraphWalks 1M का अंतर (68.1% बनाम 45.4%) दोनों मॉडलों के बीच किसी भी बेंचमार्क पर सबसे बड़ा प्रदर्शन अंतर है।
आपको ऐसा मॉडल चाहिए जो अपनी अनिश्चितता को फ़्लैग करे। Opus 4.8 की ईमानदारी में सुधार उन अनअटेंडेड एजेंटिक रन में सबसे अहम है जहाँ आप हर कदम की निगरानी नहीं कर सकते।
आप ब्राउज़र एजेंट या डेस्कटॉप ऑटोमेशन चला रहे हैं। Opus 4.8 OSWorld-Verified पर GPT-5.5 से लगभग पाँच पॉइंट आगे है, और शुरुआती टेस्टर्स ने Online-Mind2Web पर 84% की रिपोर्ट दी।
स्केल पर आउटपुट टोकन की लागत मायने रखती है। $25 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन बनाम GPT-5.5 के $30 पर, यह अंतर उच्च-वॉल्यूम वर्कलोड्स में तेज़ी से जुड़ता है।

GPT-5.5 चुनें यदि...

आपका काम टर्मिनल-हेवी है। GPT-5.5 Terminal-Bench 2.0 पर आठ पॉइंट आगे है (82.7% बनाम 74.6%), और यह अंतर हमारे GPT-5.5 परीक्षणों में भी सुसंगत था।
आपको सबसे कठिन कार्यों के लिए Pro टियर चाहिए। उच्च-सटीकता कार्यों के लिए GPT-5.5 Pro $30 प्रति मिलियन इनपुट टोकन और $180 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन पर उपलब्ध है। Opus 4.8 का कोई समकक्ष टियर वैरिएंट नहीं है।
आप पहले से OpenAI इकोसिस्टम में गहराई से हैं। GPT-5.5 Codex, ChatGPT, और व्यापक OpenAI टूलचेन के साथ इंटीग्रेट होता है, जिसका समुदाय बड़ा है और Anthropic के इकोसिस्टम की तुलना में अधिक इंटीग्रेशन उदाहरण हैं।
आप वैज्ञानिक अनुसंधान वर्कफ़्लोज़ कर रहे हैं। GPT-5.5 ने GeneBench (25.0%) और BixBench (80.5%) पर मजबूत परिणाम दिखाए हैं, और OpenAI ने इसे बायोमेडिकल रिसर्च के लिए एक सह-वैज्ञानिक के रूप में स्पष्ट रूप से पोज़िशन किया है।

अंतिम विचार

Opus 4.8 उन अधिकांश कार्यों के लिए अधिक मजबूत मॉडल है जो डेटा साइंटिस्ट्स और ML इंजीनियरों के लिए सबसे अधिक मायने रखते हैं: रिपॉज़िटरी-स्तरीय कोडिंग, लंबे संदर्भ में तर्क, बहु-चरणीय टूल उपयोग, और ऐसे एजेंटिक वर्कफ़्लोज़ जिन्हें बिना निगरानी के चलना होता है। ईमानदारी में सुधार मुझे सबसे दिलचस्प लगते हैं, क्योंकि जो मॉडल आपको बताता है कि वह कब अटका है, वह प्रोडक्शन में उस मॉडल से अधिक उपयोगी है जो आत्मविश्वास से सफलता रिपोर्ट करता है। यह व्यावहारिक रूप में कितना टिकता है, देखना बाकी है, लेकिन दिशा आशाजनक लगती है।

GPT-5.5 टर्मिनल-हेवी कार्यों और उन टीमों के लिए सही विकल्प है जो पहले से OpenAI इकोसिस्टम में निवेशित हैं। Terminal-Bench का अंतर वास्तविक है, और GPT-5.5 Pro आपको उच्च-सटीकता विकल्प देता है, जिसका Opus 4.8 के पास फिलहाल टियर वैरिएंट से मेल नहीं है।

एक चीज़ जिस पर नज़र रखना चाहिए: Opus 4.8 की घोषणा के दौरान Anthropic बार-बार Claude Mythos Preview का ज़िक्र करता रहा, इसे अपना सबसे बेहतर-एलाइन मॉडल बताते हुए और नोट करते हुए कि यह पहले से साइबर सुरक्षा कार्य में सीमित उपयोग में है। संभव है कि Opus 4.8 बहुत देर तक छत न रहे। यदि आप AI की बुनियादी बातों और इन मॉडलों के साथ व्यवहार में काम करना सीखने के इच्छुक हैं, तो मैं DataCamp पर AI Fundamentals स्किल ट्रैक से शुरू करने की सिफारिश करूँगा।

विषय

कृत्रिम बुद्धिमत्ता

बड़े भाषा मॉडल