Kurs
Large Language Models (LLMs) Kavramları
2 sa
99.1K
Claude Fable 5 (uyarı olsun, sadece iki gün önce çıktı) ile Gemini 3.5 Flash arasında karar veriyorsanız, aslında bir sınır modeli nasıl olmalı sorusuna dair iki farklı yaklaşım arasında karar veriyorsunuz demektir.
Claude Fable 5 Anthropic'in yetenek tavanını temsil ediyor: çoğu kıyaslamada halka açık en güçlü model, buna uygun olarak milyon belirteç başına 10$/50$ fiyatlandırılıyor ve oturum sırasında hassas sorguları farklı bir modele yönlendirebilen bir sınıflandırıcı sistemle geliyor.
Gemini 3.5 Flash ise Google'ın hız-maliyet-zeka dengesine yaptığı yatırım: Google'ın daha büyük Gemini 3.1 Pro modelini kodlama ve aracısal kıyaslamalarda geride bırakan bir "Flash" katmanı. Benzer sınır modellerine göre kabaca 4 kat daha hızlı çalışıyor ve milyon belirteç başına 1,50$/9$ maliyete sahip — yani çok daha ucuz.
Bu yazıda, iki modeli beş boyutta karşılaştıracağım:
- kodlama ve aracısal performans
- hız ve gecikme
- uzun-bağlam çalışmaları
- fiyatlandırma
Fable 5'i OpenAI'nin amiral gemisiyle karşılaştırıyorsanız, ayrı bir yazımız olduğunu bilin: Claude Fable 5 vs GPT-5.5.
Okurlarımızı yapay zekâdaki en son gelişmelerden, haftanın öne çıkan haberlerini sade bir şekilde özetleyen, ücretsiz Cuma bültenimiz The Median ile haberdar ediyoruz. Yukarıdaki bağlantıya tıklayın, abone olun ve haftada sadece birkaç dakikada güncel kalın.
Claude Fable 5 Nedir?
Claude Fable 5, Anthropic'in genel kullanıma sunulan ilk Mythos sınıfı modelidir. Fable 5, Claude Mythos 5 ile aynı temel modeli paylaşır ancak güvenlik sınıflandırıcıları etkin şekilde sunulur: bir prob tüm trafikteki dahili aktivasyonları izler ve işaretlenen istekler eğitimli bir BBA sınıflandırıcısına aktarılır. Engellenen istekler Claude Opus 4.8'e yönlendirilir.
Fable 5, test edilen neredeyse tüm kıyaslamalarda son teknoloji seviyesindedir ve yazılım mühendisliği, bilgi işi, görme ve uzun ufuklu aracısal görevlerde gerçekten olağanüstü güçlüdür. Dahası, görev uzayıp karmaşıklaştıkça, önceki Claude modellerine karşı farkı daha da açılır.
Gemini 3.5 Flash Nedir?
Gemini 3.5 Flash, Google DeepMind'in Mayıs sürümüdür ve yeni Gemini 3.5 ailesindeki ilk model olarak Google I/O 2026'da duyurulmuştur. "Flash" markalamasına rağmen, geleneksel anlamda bütçe modeli değildir: Google'ın daha büyük Gemini 3.1 Pro modelini kodlama ve aracısal pakette geride bırakırken, karşılaştırılabilir sınır modellerine göre yaklaşık 4 kat daha hızlı çalışır.
Gemini 3.5 Flash, yapılandırılabilir düşünme çabası parametrelerine (minimal, low, medium, high) sahip bir akıl yürütme modelidir. (Merak ediyorsanız varsayılan medium'dır.) Model 1M belirteçlik bir bağlam penceresini, çok kipli girişi (metin, görsel, ses, video, PDF) destekler ve saniyede yaklaşık 280+ belirteç hızında çıktı verir. Google, lansman gününde Gemini uygulamasında ve Arama'daki Yapay Zekâ Modu'nda varsayılan model haline getirdi. Kısa süre içinde Gemini 3.5 Pro'nun da gelmesini bekliyorduk.
Dikkate değer bir nokta: 3.5 Flash, selefi Gemini 3 Flash'e (0,50$/3,00$) kıyasla belirteç başına yaklaşık 3 kat daha pahalı. Yani amiral gemilerine kıyasla ucuz, kendi soy çizgisine kıyasla değil. Ayrıca düşünme belirteçleri çıktı oranından ücretlendirildiği için, yüksek çaba gerektiren akıl yürütme iş yükleri görünen etiket fiyatından daha pahalıya mal olabilir. Buna dikkat etmek gerekir.
Claude Fable 5 vs. Gemini 3.5 Flash: Bire Bir Karşılaştırma
Detaylara girmeden önce kısa bir özet. İki tablo hazırladım: biri kıyaslama sonuçları için, diğeri fiyatlandırma, hız ve erişim gibi daha pratik hususlar için.
Kıyaslama sonuçları
| Kıyaslama | Claude Fable 5 | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| SWE-Bench Pro | 80.3% | 55.1% (Public) |
| Terminal-Bench 2.1 | 88.0%* | 76.2% |
| Humanity's Last Exam (with tools) | 64.5% | Gemini 3.1 Pro'nun gerisinde (doğrudan karşılaştırılabilir değil) |
| OSWorld-Verified | 85.0% | Yayımlanmadı |
| MCP Atlas (çoklu araç koordinasyonu) | Yayımlanmadı | 83.6% |
Görüldüğü gibi, karşılaştırılabilir verinin bulunduğu tüm bire bir kıyaslamalarda Claude Fable 5 önde.
Fiyat, hız ve erişim
Daha önce de belirttim: Gemini 3.5 Flash için fiyatlandırma kesinlikle daha iyi (çok daha iyi).
| Özellik | Claude Fable 5 | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| API giriş fiyatı (1M belirteç başına) | $10 | $1.50 |
| API çıkış fiyatı (1M belirteç başına) | $50 | $9.00 |
| Önbelleğe alınmış giriş fiyatı | — | 1M başına $0.15 (%90 indirim) |
| Çıkış hızı | Standart sınır-model gecikmesi | ~280+ belirteç/sn, sınır akranlarına göre ~4x daha hızlı |
| Bağlam penceresi | Uzun süreli, milyonlarca belirteçlik aracısal görevler iddia ediliyor; 512K+ için yayımlanmış MRCR yok | 1M belirteç (1.048.576 giriş sınırı) |
| Genel erişilebilirlik | Sınırlı (22 Haziran sonrası kullanım kredisi gerekecek) | Evet (Gemini uygulaması, AI Studio, Antigravity, API, Arama'da Yapay Zekâ Modu) |
Kodlama ve aracısal performans
Kodlama ve aracısal çalışmalardaki performans ayrı konuşulmaya değer, çünkü yetenek farkının en büyük olduğu yer burası.
İlk tabloda gördüğünüz SWE-Bench Pro'da Fable 5, Gemini 3.5 Flash'ın herkese açık setteki 55.1%'ine karşı 80.3% puan alıyor. Bu 25 puanlık bir fark. Depo düzeyinde, karmaşık kod tabanlarında mühendislik için bu gerçek bir fark. Muhtemelen Fable 5, gerçek GitHub sorunlarını çoğu zaman kendi başına çözebiliyor; aynı şeyi Gemini 3.5 Flash için söyleyebileceğinizden emin değilim.
Gemini 3.5 Flash'ın karşı atak yaptığı yer, aracısal derinlikten ziyade aracısal çıktı hacminde. Flash, paralel yürütme döngüleri, alt-aracı görevlendirme ve hızlı yineleme için açıkça optimize edilmiştir. MCP Atlas'taki 83.6% — GPT-5.5'in 75.3%'ünü geçtiği, çoklu araç koordinasyonu kıyaslaması — uzun, derin bir akıl yürütme zincirini sürdürmekten ziyade birçok hızlı araç çağrısını orkestre etmek üzere tasarlanmış bir modele işaret ediyor. Google, gerçek dünyadaki aracısal senaryolarda önceki Flash sürümlerine kıyasla anlamlı belirteç verimliliği kazanımları da bildiriyor.
Doğru düşünme biçimi şu: Aracınız az sayıda zor adım üzerinde çok düşünmek zorundaysa (karmaşık yeniden düzenlemeler, mimari değişiklikler, zorlu hata ayıklama), Fable 5 kazanır. Aracınız çok sayıda hızlı, orta zorlukta adımı paralel yürütmek zorundaysa (kazıma-ve-özetleme hatları, çoklu araç orkestrasyonu, yüksek hacimli triyaj), Flash'ın hız ve maliyet profili mantıklıdır.
Hız ve gecikme
Gemini 3.5 Flash yaklaşık saniyede 280+ belirteç hızında çıktı verir — tipik sınır amirallerinden birkaç kat daha hızlıdır.
Öte yandan Fable 5, hızlı bir model olarak konumlandırılmıyor. Görev yeterince zorsa, cevabı beklemeye değer olduğunda kullanacağınız model olarak konumlandırılıyor.
Uzun-bağlam performansı
Gemini 3.5 Flash yaklaşık 1M belirteçlik bir giriş bağlamını destekler ve Gemini çizgisi tarihsel olarak uzun-bağlam geri getiriminde güçlü olmuştur. Ancak, Flash'ın Google'ın kendi Gemini 3.1 Pro'sunun MRCR v2'de gerisinde kaldığı bildiriliyor.
Anthropic, Fable 5'in uzun süreli görevlerde milyonlarca belirteç boyunca odaklı kaldığını ve çıktıları kendi notlarını kullanarak iyileştirdiğini iddia ediyor. Ancak Anthropic, 512K–1M aralığında MRCR tarzı puanlar yayımlamadı, bu nedenle bire bir karşılaştırma mümkün değil.
Milyon belirteçlik doküman incelemesi için, burada hiçbir modelin belirleyici yayımlanmış bir üstünlüğü yok. Uzun-bağlam güvenilirliği tek en önemli değişkeninizse, GPT-5.5'in 512K–1M'de yayımlanmış 74.0% MRCR v2 sonucu dikkatimizi çekiyor.
Fiyatlandırma ve erişilebilirlik
Bir fiyat farkı var. Fable 5, milyon giriş belirteci başına 10$, milyon çıkış belirteci başına 50$ tutuyor. Gemini 3.5 Flash ise sırasıyla 1,50$ ve 9,00$ ve ayrıca milyon başına 0,15$'dan (%90 indirim) önbelleğe alınmış girişi var. Gemini 3.5 Flash, girişte kabaca altı yedi kat, çıkışta beş altı kat daha ucuz.
Ancak fiyatlandırma hikâyesi asla göründüğü gibi değildir: Öncelikle Flash'ın düşünme belirteçlerinin çıkış oranından ücretlendirilen bir akıl yürütme modeli olduğunu bilin; dolayısıyla yüksek çaba gerektiren akıl yürütme iş yükleri, istemin ima ettiğinden anlamlı derecede fazla çıkış belirteci tüketebilir. Kendi iş yükünüzü kıyaslamadan Flash'ın sizin kullanımınız için ucuz olduğunu varsaymayın. Ayrıca, Fable 5'in sınıflandırıcıları bir sorguyu yeniden yönlendirdiğinde, ücretlendirme Fable 5 oranlarından değil, Opus 4.8 oranlarından (5$/25$) yapılır. Bu muhtemelen maliyette küçük bir dengeleyici etkidir.
Erişilebilirlik de diğer bir asimetri. Gemini 3.5 Flash, ilk günden itibaren Gemini uygulaması, Google AI Studio, Antigravity, Gemini API ve Arama'da Yapay Zekâ Modu genelinde genel erişime açıldı. Fable 5'in abonelik erişiminde ise bir eşik var: Pro, Max, Team ve Enterprise aboneleri sadece 22 Haziran 2026'ya kadar ücretsiz erişime sahipti; bu tarih hızla yaklaşıyor ve sonrasında mevcut aboneliğe ek olarak kullanım kredileri gerekecek.
Claude Fable 5 ve Gemini 3.5 Flash Arasında Ne Zaman Hangisini Seçmeli
Karar iki değişkene bağlıdır:
- görevlerinizin Fable 5'in tavanına ihtiyaç duyacak kadar zor olup olmadığı
- hız ve çağrı başına maliyetin ekonominizde baskın olup olmadığı
| Kullanım durumu | Önerilen | Neden |
|---|---|---|
| Karmaşık kod tabanlarında depo düzeyi yazılım mühendisliği | Claude Fable 5 | SWE-Bench Pro'da 80.3% vs 55.1%, gerçek yetenek farklarını yansıtan 25 puanlık bir uçurum |
| Yüksek hacimli, gecikmeye duyarlı aracısal hatlar | Gemini 3.5 Flash | ~280+ tok/sn çıktı, paralel alt-aracı yürütme ve 5–7x daha düşük belirteç maliyeti binlerce çağrı boyunca bileşik etki yaratır |
| Etkileşimli tüketici ürünleri ve sohbet deneyimi | Gemini 3.5 Flash | 4x hız avantajı bir ürün özelliği; Fable 5'in gecikmesi ve fiyatı yüksek frekanslı tüketici kullanımına uymaz |
| Karmaşık finans ve bilgi işleri | Claude Fable 5 | Hebbia'nın Finans Kıyaslamasında ve araçlarla Humanity's Last Exam'de (64.5%) lider |
| Birçok hizmet arasında çoklu araç orkestrasyonu | Gemini 3.5 Flash | MCP Atlas'ta 83.6%, sınır modelleri arasında yayımlanmış en güçlü çoklu araç koordinasyon puanı |
| Çok kipli hatlar (video, ses, PDF girişi) | Gemini 3.5 Flash | Metin, görsel, ses, video ve PDF boyunca yerel çok kipli giriş |
| Sıfır veri saklama gerektiren regüle sektörler | Gemini 3.5 Flash | Fable 5'in zorunlu 30 günlük saklama süresi bazı işletmeler için kesin bir engel |
Şunlardan biriyseniz Claude Fable 5'i seçin...
- Birincil kullanım durumunuz depo düzeyi yazılım mühendisliği ise
- Finans, disiplinlerarası akıl yürütme, uzun ufuklu aracısal görevler gibi karmaşık analitik işlerde mümkün olan en yüksek tavanı istiyor ve gecikmeyi ikinci plana atıyorsanız.
- Çalışmanız siber güvenlik, biyoloji veya kimya ile bitişik değilse ve bu nedenle sınıflandırıcı yönlendirmeleri oturumlarınızı etkilemeyecekse.
Şunlardan biriyseniz Gemini 3.5 Flash'ı seçin...
- Ekonominiz hacim tarafından belirleniyorsa: günde binlerce çağrı ve maliyet farkı toplam harcamayı katlarca artırabiliyorsa.
- Hız bir ürün gereksinimiyse — etkileşimli UX, gerçek zamanlı aracıları veya birçok araç çağrısı boyunca duvar saati süresinin adım başına derinlikten daha önemli olduğu hatlar.
- Tek bir modelde geniş çok kipli girişe (video, ses, PDF) ihtiyacınız varsa.
- Kurumsal veri politikanız Fable 5'in zorunlu 30 günlük saklamasını kaldıramıyorsa veya hattın ortasında sessizce model değiştirmeyen bir modele ihtiyacınız varsa.
Son Düşünceler
Bu aslında bire bir bir karşılaştırma değil. Fable 5 ve Gemini 3.5 Flash pazarda farklı konumları işgal ediyor: biri belirli bir sürtünmeyle birlikte gelen yetenek tavanı, diğeri daha düşük bir tavana sahip verimlilik sınırı.
Zor görevlerde ham yetenek tek değişkeninizse, Fable 5 açık ara kazanır. Ancak Flash'ın değer önerisi "daha ucuza neredeyse aynı" değil. Bunu küçümsemek istemem: Fable 5'in ekonomik olarak asla uygulanabilir olmadığı yerlerde kullanılabilecek kadar hızlı ve ucuz sunulan, sınır seviyesine yakın zekâdır.
Author
Josef Waples
Bilimsel dergilerde yayımlanan araştırma makalelerine katkıları olan bir veri bilimi yazarı ve editörüyüm. Özellikle lineer cebir, istatistik, R ve benzeri konularla ilgileniyorum. Aynı zamanda epey satranç da oynarım!
Konular