Courses
Introduction to Claude Models
3小时
11K
什么是 Claude Cowork？
Claude Cowork 是 Anthropic 面向非技术型知识工作的桌面智能体，于 2026 年 1 月以研究预览的形式发布。Anthropic 观察到自家市场与数据团队会使用 Claude Code，于是将同一个智能体为非开发者封装成更简洁的体验。您给出目标，它便可在您的本地文件、文件夹与应用间协作，交付成品。
它的设计理念是“委派”，而非“对话”。多数助手让您一次次下指令；Cowork 则围绕结果自行完成整理、综合与排版。它在 Claude 桌面应用内运行，无需终端配置——对于从不碰命令行的用户来说，这正是关键。
我们在Claude Cowork 教程中演示了真实用例，包括整理下载文件夹、从收据截图中提取报销数据。
什么是 Claude Code？
Claude Code 是 Anthropic 的编码智能体系统，能够读取您的代码库、跨文件进行修改、运行测试并交付已提交的代码。自 2025 年 5 月起正式可用，它在项目层面运作，而非像自动补全那样仅建议下一行代码。它以终端为原生环境，但如今也可以在其他场景运行：
- 作为 IDE 扩展（参见我们关于在VSCode 与 Cursor 中使用 Claude Code 的指南）
- 在 claude.ai 网页端
- 在 Claude 桌面应用中
- 通过移动端 Claude 应用在手机上
Anthropic 在自家代码库中使用 Claude Code，用于问题分流与去重错误报告；工程师们在专注架构的同时并行运行多个会话。该工具原生调用真实的开发工具链，可使用 GitHub CLI、git 以及 GitHub/GitLab 上的 CI 流水线自动提交修复。
若您想要动手实践，我们的Claude Code 教程演示了如何在 Supabase Python SDK 中进行重构、写文档与调试。
Claude Cowork vs Claude Code：正面比较
两款工具都运行相同类型的“智能体循环”：读取上下文、规划步骤、使用真实工具执行并调整。不同之处在于它们工作的载体与面向的人群。在进入细节前，先看一眼高层对比。
| Feature | Claude Cowork | Claude Code |
|---|---|---|
| Interface | Claude 桌面应用（Cowork 选项卡） | 终端原生；也支持 IDE、网页、桌面与移动端 |
| Primary user | 非技术型知识工作者 | 开发者与技术构建者 |
| Main surface | 本地文件、文件夹、应用、浏览器 | 代码库、git、CI 流水线 |
| Core job | 文档处理、数据提取、文件整理 | 跨文件重构、测试、提交代码 |
| Setup | 除桌面应用外无需额外配置 | 本地安装（CLI、IDE 或应用）；网页端无需安装 |
| Pricing | 所有付费方案（Pro、Max、Team、Enterprise） | 付费方案或 API 计费 |
| Status | 研究预览（2026 年 1 月） | 全面可用（自 2025 年 5 月起） |
设计理念与方法
理解这两款工具最简洁的方式：Cowork 围绕“结果”构建，而 Claude Code 围绕“代码库”构建。Anthropic 的定位是，大多数 AI 工具都围绕“提示词”打造，而这两者打破了这一模式，接受的是一整个任务，而非一个问题。
Cowork 有意隐藏复杂度。没有权限标志要设置，也无需记忆命令，因为其用户是运营、分析与法务团队，他们要的是“装配完成”，而不是“暴露调节钮”。Claude Code 则相反，强调可控性：开发者可以批准每一步动作，或让内置分类器自动区分安全动作与高风险动作。
一句话概括两者关系：
Claude Cowork 是面向您其余工作的 Claude Code。
Anthropic
Simon Willison 在发布当天引用并放大了这句话，他的表述是：Claude Code 本就是隐藏在开发者工具中的通用智能体。如果您曾希望有个“没有终端版”的 Claude Code，Cowork 基本上就是它，只是调节钮更少。
日常工作流与开发者体验
这一维度上，两款工具的体验确实不同，也最可能决定您的选择。在 Cowork 中，您在桌面应用里指向一个文件夹并描述目标；它会在文件之间移动、跨来源综合，并交付成品。在 Claude Code 中，您在终端中描述任务，它会跨项目编辑文件、运行测试套件，并提供 diff 或提交供您审阅。
Cowork 最擅长的任务
Cowork 最拿手的是高投入、可复用的工作，那些常被忽略却往往需要一小时才能完成的任务。常见工作流包括：
- 为杂乱的草稿与附件文件夹分类、重命名与去重
- 将一组源文件转化为结构化的一稿，方便您直接润色
- 跨多份研究资料阅读并返回可供审阅的摘要
- 从冗长的合同、记录或非结构化文档中提取结构化数据
Cowork 也不止于静态文件：通过 Claude in Chrome 扩展，它可以驱动网页浏览器，还能将提示转为按固定频率运行的计划任务，过往运行会列在左侧边栏的Scheduled页面。浏览器控制并非 Cowork 独有（Claude Code 也用同一扩展），但与“零代码调度”结合，恰好让不写脚本的人也能顺畅完成周期性桌面工作。
Claude Code 最擅长的任务
Claude Code 的强项是涉及多个步骤、触达多文件的工程任务。其官方用例包括在陌生代码中追踪依赖、执行跨文件重构、以正确语法调用 GitHub CLI 等命令行工具，以及阅读测试失败信息、修复代码并反复运行直到全部通过。
这里的客户证据相当具体。Stripe 在 1,370 名工程师中部署了 Claude Code，其中一个团队用 4 天完成了一次 1 万行的 Scala 到 Java 迁移，原估计需 10 个工程师周。Wiz 将一个 5 万行的 Python 库迁移到 Go，大约 20 小时有效开发即可完成，而人工估计为 2–3 个月；楽天将平均功能交付周期从 24 个工作日缩短至 5 个。
结论很直白：
- 如果您的任务产出是文档，Cowork 的零配置桌面流程胜出。
- 如果产出是代码，Claude Code 的终端原生循环胜出。
自主性与信任模型
两款工具都让人来做关键决策，但暴露控制的方式不同。
Claude Code 默认在修改文件或运行命令前需要显式授权，开发者可以从审批每一步到信任分类器为高风险操作设闸，灵活调整自主性。Plan Mode 进一步将 Claude 限制在只读阶段，先产出一份方案，待您审阅后再改动任何文件。
Cowork 也提供控制，只是更为粗粒。它会在运行前展示方案，永久删除任何文件前都需显式许可，且仅能触达您授权的文件夹。但它也有“无需询问即可执行”的模式，会不经停顿地运行步骤，Anthropic 警示这会明显提升提示注入风险。
该风险正是 Cowork 安全性的核心。Anthropic 的官方指南将提示注入标为 Cowork 在读取网页内容、电子邮件或文档时的关键风险，并建议您关注任务是否出现异常模式，而非仅验证每条命令，因为 Cowork 会代表您执行代码。同时建议将网银、医疗等敏感应用排除在外，并将 Chrome 扩展限定在您信任的网站。
Cowork 在与外部互联网隔离的虚拟机中运行，这一“围栏”是 Claude Code 默认开放本地环境所不具备的。问题在于沙箱隔离的是计算与文件系统，而非 Cowork 通过抓取、搜索与浏览器拉取的网页内容——提示注入恰恰可能从这里渗入。因此权衡是真实存在的：Cowork 的沙箱更强，但更深入浏览器与收件箱；而 Claude Code 更开放于您的系统，却从谨慎出发并先询问。
生态与集成
Claude Code 的集成生态更成熟，串联 git 托管、CI 流水线，以及成本与使用分析。它可监控 GitHub 与 GitLab 的 CI、自动提交修复，并原生调用开发者 CLI 工具，而非把工作藏在您看不见的后端。对于重复或事件驱动的自动化，我们的Claude Code 例程教程讲解了如何按计划对仓库运行，或由 GitHub 事件触发运行。
Cowork 的集成面向非开发者。两款工具都运行在同一模型上下文协议（MCP）之上，但包装方式相反：
- Claude Code 通过配置文件与终端接入 MCP 服务器、技能、钩子与插件。
- Cowork 则在“浏览即装”的市场中安装连接器，并在应用设置中管理。
因此，Cowork 能在无需您接触配置文件的前提下，协调您的日常应用。当然，连接器目录仍在扩充，但已覆盖最常用的办公应用。
若想了解面向团队共享频道、而非单个用户的相关 Anthropic 智能体，请参阅我们对 Claude Tag（Anthropic 面向 Slack 的 AI 队友）的介绍。
性能与底层模型
两款工具使用相同的 Claude 模型，因此基准分并不能区分它们；它们只是分别预测各自的结果。无论哪款工具，智能体循环与工具访问能力，比单一评分更能决定“测试是否变绿”或“文件夹是否被整理好”。当前 Claude Opus 在两项关键基准上均处于领先：
- SWE-bench：衡量 Claude Code 的编程能力
- OSWorld-Verified：衡量 Claude Cowork 的电脑使用与工具编排能力
想深入了解，请阅读我们的 Claude Opus 4.8 指南，以及Claude Opus 4.8 与 GPT-5.5 对比。
定价与可及性
定价曾是 Cowork 唯一更“挑人”的地方，但差距已消失。刚发布时，它只对 Max（$100–200/月）开放且仅支持 macOS；如今已覆盖所有付费方案并新增 Windows 支持，因此两者现均从同一桌面应用内的 $20 Pro 档起步。
剩下的成本变量不在“套餐”，而在“用量”。相比聊天，会话型任务更消耗配额，因为 Claude 会协调子智能体与工具调用来完成工作。Claude Code 也可走 API 计费而非订阅，这对高吞吐或自动化工作负载尤为重要，因为按 token 计费会累积。
何时选择 Claude Cowork 或 Claude Code
选择通常归结为一个问题：您的任务最终产出是文档，还是提交的代码？价格与平台不再区分它们；两者都在同一桌面应用里的同一付费方案下运行，因此工作所依附的载体就是全部考量。
| Use case | Recommended | Why |
|---|---|---|
| 整理并去重杂乱文件夹 | Claude Cowork | 桌面应用可直接访问文件，无需终端 |
| 跨代码库的多文件重构 | Claude Code | 项目级编辑、diff 与提交变更 |
| 从零散源文件起草报告 | Claude Cowork | 跨来源综合并返回结构化初稿 |
| 自动修复失败的 CI 测试 | Claude Code | 读取错误、修复代码、重跑套件并提交修复 |
| 从合同或收据中提取数据 | Claude Cowork | 将密集、非结构化文件读成干净的结构化输出 |
| 将遗留库迁移到新语言 | Claude Code | 在 Stripe 与 Wiz 的迁移中验证，可用“天”取代“周” |
| 跨应用或浏览器自动化 | Claude Cowork | 驱动 Chrome 与多种连接器，超越单一应用 |
| 上手不熟悉的代码库 | Claude Code | 快速搜索目录并追踪依赖 |
在以下场景选择 Claude Cowork：
- 您不使用终端，想在 Claude 桌面应用内“零配置”上手
- 您的工作偏向文档、数据提取、文件处理或浏览器任务，而非代码
- 您在运营、研究、金融或法务岗位，希望由工具完成装配，自己做判断
- 您需要跨应用的自动化，而非局限于单一工具
在以下场景选择 Claude Code：
- 您编写或维护软件，且本就习惯在终端工作
- 您的任务涉及多文件重构、迁移或以测试驱动的修复
- 您希望对智能体提交内容拥有细粒度控制，并为每一步设定权限闸门
- 您需要将 git、CI 与 GitHub/GitLab 集成纳入循环
结语
写代码就用 Claude Code；整理文档与文件就用 Claude Cowork。听起来显而易见，但真正有趣的是：两者运行同一套智能体引擎，因此选择取决于界面与载体，而非“哪个更聪明”。
对多数读者而言，答案在看基准前就已由您的职位决定：如果您是开发者，Claude Code 物有所值；如果您是经常把一小时浪费在文件整理与格式转换上的知识工作者，那么无需另购方案，Cowork 值得在您已有的付费计划中一试，并从您信任的低风险任务开始。
如果您想在两款工具之上构建自定义智能体工作流，我们的 Claude Agent SDK 教程是不错的起点；我们的Claude Cowork 教程也提供桌面智能体的循序指导。若您将使用重心放在 Claude Code，我们关于Claude Code 2.1、斜杠命令与规范驱动开发的指南，会在您完成设置后带您更进一步。若想从零上手实战，我建议先学我们的Claude Code 101 课程，从安装到自定义子智能体、钩子与 MCP 一应俱全。
对于非开发者，Claude Cowork 和 Claude Code 哪个更合适？
Claude Cowork 要多少钱？
Claude Cowork 能像 Claude Code 那样编写并运行代码吗？
在处理敏感文件时使用 Claude Cowork 安全吗？
我能否轻松从 Claude Code 切换到 Claude Cowork？
主题