# Install the Codex CLInpminstall-g @openai/codex
# Run in interactive mode
codex "refactor the auth module to use async/await"# Run in full auto mode
codex --full-auto "write tests for all API endpoints"技术支持
Claude Code 是 Anthropic 为终端构建的编码助手。它于 2025 年 2 月以限量研究预览发布,并在 2025 年 5 月全面可用。其由 2026 年初发布的 Claude Opus 4.6 与 Claude Sonnet 4.6 提供支持。
理解 Claude Code 的关键在于它的运行位置:您的代码留在您的机器上。Claude Code 会读取您的本地文件系统、在您的实际终端中执行命令、使用您的本地 git 设置,且仅将处理请求发送至 Anthropic API。不涉及任何云端容器。
上手使用 Claude Code
Claude Code 通过终端工作,同时支持 VS Code、JetBrains IDE(目前为测试版)以及 Cursor、Windsurf 等 VS Code 分支。还提供基于浏览器的 claude.ai/code 界面。在 macOS、Linux 和 Windows 上安装都较为直接:
# macOS and Linuxcurl-fsSL https://claude.ai/install.sh |bash技术支持
Windows 可在官方下载页面获取 PowerShell 安装程序。亦支持 Homebrew 和 WinGet。通过 npm 的安装路径已被弃用。
安装完成后,您可在终端中使用自然语言与 Claude Code 交互:
# Start a session
claude
# Continue the most recent session
claude -c# Pipe input directly from another tooltail-f app.log | claude -p"alert me if you see anomalies"技术支持
将 CLAUDE.md 放在项目根目录,可为 Claude Code 提供持久上下文:您的代码规范、架构说明,以及它在修改代码前需要了解的其他信息。
即便价格相近,入门层的实际体验也有差别。Codex 的 Plus 层对大多数日常使用的开发者而言通常足够。Claude Pro 每月 $20(按年计费为 $17/月)。无论哪种,重度日常使用都可能很快触顶,许多开发者发现 Max 层更适合持续工作。这直接源于 Claude Code 推理的高 Token 消耗。
对 API 使用而言,有效成本取决于每个工具完成单个任务所用的 Token 数量,而不仅仅是单价。由于 Codex 通常在单任务上消耗更少 Token,其实际成本差距可能比标价更大。大量通过 API 使用 Claude Code 的团队,通常以 Sonnet 4.6 执行、以 Opus 4.6 负责规划与架构推理,从而较之全程使用 Opus 更好地平衡质量与成本。
Codex vs. Claude Code 的优缺点
两款工具各有所长,但也存在取舍,这取决于您的工作方式。以下是我认为在做选择前值得了解的要点。
Codex 的优势
后台执行任务:提交任务后可处理其他工作,完成后再回看结果
相较 Claude Code,单任务 Token 效率更高
入门订阅层的使用额度更为宽松
在基于终端的调试基准(Terminal-Bench 2.0)上表现更为出色
内置代码审查并有原生 GitHub 集成
云端沙箱执行,避免触碰您的本地环境
Codex 的局限
云端任务并非即时:完成时间从数分钟到半小时不等
截至 2026 年初,桌面应用仅支持 macOS(计划支持 Windows)
多智能体能力仍属实验阶段
需要清晰、具体的提示以获得稳定输出
Claude Code 的优势
交互式结对编程模式:开发者全程掌控
Opus 4.6 研究预览中的扩展上下文窗口,能处理超大代码库
智能体团队(研究预览)可在共享任务列表下并行协作
默认本地执行:代码留在您的机器上
通过 CLAUDE.md、钩子、MCP 集成与斜杠命令进行广泛自定义
跨平台支持:macOS、Linux 与 Windows
强大的多文件编辑与全局项目推理能力
Claude Code 的局限
单任务 Token 消耗显著高于 Codex,$20/月的 Pro 计划在重度使用下很快用尽
不读取 AGENTS.md:多工具团队需维护两份配置
无免费层
哪一个更好:Codex 还是 Claude Code?
在深入使用两款工具后,我的结论是不存在唯一正确答案。关键在于您的工作方式,而非哪款工具分数更高。
若符合以下情况,选择 Codex:
希望将任务交办出去并在合适时间审查结果
主要在 CI/CD 自动化与代码审查流程中工作
需要在 $20/月层级获得较高使用容量
正在构建快速原型或进行终端密集的调试任务
若符合以下情况,选择 Claude Code:
处理需要深度上下文的大型、复杂代码库
更偏好与工具并肩工作而非完全交办
因隐私或合规需要,默认要求本地执行
进行结构规划、复杂重构或并行多智能体工作
希望通过钩子、MCP 集成与斜杠命令进行深度自定义
在以下情况下,两者搭配使用:
希望用 Claude 的深度进行规划、用 Codex 的效率完成执行
在订阅或 API 层面有预算同时使用二者
在开发者工作流中常见的模式是:用 Claude Code 做规划与结构决策,将定义清晰的执行任务交给 Codex,最后再用 Codex 的审查能力作为合并前的终检。
结语
Codex 与 Claude Code 在 AI 辅助开发上采取了两种不同路径。Codex 适合希望交办任务、事后审查结果的开发者;Claude Code 则适合希望与工具共同攻克复杂问题的开发者。
2026 年初,AI 编码工具领域发展迅猛。OpenAI 于 2 月发布了 GPT-5.3-Codex,随后又相继发布了 GPT-5.4 和 GPT-5.5,其中后者在 Terminal-bench 2.0 和 2.1 上名列前茅。
同期内,Anthropic 推出了多款型号,从 Claude Opus 4.6 和 Claude Sonnet 4.6(包括 100 万 Token 的测试版上下文窗口和新的多智能体特性),到 Claude Opus 4.8,在诚实性与动态工作流方面进一步提升。
如今,两款工具往往基于发布时间相差数周的模型运行,因此进行直接比较比以往更有意义。在 SWE-bench Pro 上,两者得分非常接近。在 Terminal-Bench 2.0 上,Codex 在类终端任务上相较 Claude Code 有明显领先。差距并不一定出现在您最先想到的地方。
什么是 OpenAI Codex?
如果您此前听过 “Codex” 这个名字,先澄清一点:当前的工具与 2021 年的前身仅同名。最初的 Codex 是在 GPT-3 基础上微调的模型,为早期的 GitHub Copilot 提供代码补全服务,并已于 2023 年 3 月弃用。那一代模型通过补全代码来响应提示,而如今的工具接收目标描述并自主朝目标推进。
2025 版 Codex 是一款可自主工作的完整软件工程工具。它于 2025 年 5 月发布,10 月全面可用,截至 2026 年初由 GPT-5.3-Codex 提供支持。它不会自动补全代码行,而是规划并执行完整任务:撰写功能、修复缺陷、运行测试、发起拉取请求并审查代码。
上手使用 Codex
Codex 跨四种界面工作:位于 chatgpt.com/codex 的云端网页智能体、以 Rust 和 TypeScript 构建的开源 CLI、VS Code 与 Cursor 的 IDE 扩展,以及 2026 年 2 月发布的 macOS 桌面应用。它也可与 GitHub、Slack 和 Linear 集成。
当您向云端智能体提交任务时,Codex 会提供一个预载入您代码库的隔离容器。运行时分两个阶段:在设置阶段,容器拥有网络访问权限以安装依赖;一旦进入智能体阶段,网络默认禁用。这样可防止智能体生成的任何代码访问外部服务或下载非预期包。智能体完成任务后会返回供您审核的拉取请求或差异。
Codex 云端工作区执行任务。作者摄。
Codex CLI 提供三种用户参与程度。在建议模式下,智能体读取您的文件并提出修改建议,但未经您确认不会更改任何内容。自动编辑模式允许智能体自动写入文件,但在执行 Shell 命令前仍会请求权限。全自动模式会在当前目录范围内不间断地运行完整循环。
配置通过
AGENTS.md文件完成,这一开放标准已被数以万计的开源项目采用,并被 Cursor 和 Aider 等工具支持。若您的团队已在使用这些工具,Codex 可直接读取现有配置。什么是 Claude Code?
Claude Code 是 Anthropic 为终端构建的编码助手。它于 2025 年 2 月以限量研究预览发布,并在 2025 年 5 月全面可用。其由 2026 年初发布的 Claude Opus 4.6 与 Claude Sonnet 4.6 提供支持。
理解 Claude Code 的关键在于它的运行位置:您的代码留在您的机器上。Claude Code 会读取您的本地文件系统、在您的实际终端中执行命令、使用您的本地 git 设置,且仅将处理请求发送至 Anthropic API。不涉及任何云端容器。
上手使用 Claude Code
Claude Code 通过终端工作,同时支持 VS Code、JetBrains IDE(目前为测试版)以及 Cursor、Windsurf 等 VS Code 分支。还提供基于浏览器的 claude.ai/code 界面。在 macOS、Linux 和 Windows 上安装都较为直接:
Windows 可在官方下载页面获取 PowerShell 安装程序。亦支持 Homebrew 和 WinGet。通过
npm的安装路径已被弃用。安装完成后,您可在终端中使用自然语言与 Claude Code 交互:
将
CLAUDE.md放在项目根目录,可为 Claude Code 提供持久上下文:您的代码规范、架构说明,以及它在修改代码前需要了解的其他信息。默认情况下,Claude Code 在进行任何更改前都会征得您的同意。在运行 Shell 命令、写入文件或提交更改前,它会明确展示计划并等待您的确认。这使您始终保持掌控,但也意味着您需要在整个会话期间持续参与。
本地终端会话中的 Claude Code。作者摄。
智能体团队与多智能体工作流
与 Claude Opus 4.6 同步推出的一大新增功能是智能体团队(Agent Teams),目前处于研究预览阶段。该功能允许多个 Claude Code 会话在同一项目上并行工作,并由一个主会话进行协调。
与 Codex 彼此独立运行的并行智能体不同,Claude Code 的智能体团队共享任务列表并彼此通信。主会话分配子任务并跟踪每个智能体的更改。例如在迁移大型 React 代码库时,主会话可指派一名智能体梳理依赖,另一名编写替换实现,第三名运行测试,三者实时更新同一任务列表。这可以在复杂的多文件修改中防止智能体跑偏。
Codex 与 Claude Code 的关键差异
一眼看懂 Codex vs. Claude Code
既然您已了解各自的工作方式,下面来看二者在实践中的主要差异。
功能
OpenAI Codex
Claude Code
主要模型
GPT-5.3-Codex
Claude Opus 4.6 / Sonnet 4.6
执行环境
云端沙箱 + 本地 CLI
本地终端(用户机器)
交互风格
自主运行,后台执行任务
交互式,开发者参与闭环
上下文窗口
400K(输入 + 输出)
标准 200K / 测试版 1M
多智能体支持
并行云端沙箱智能体
智能体团队(研究预览)
配置文件
AGENTS.md(开放标准)CLAUDE.md(专有格式)Token 效率
单任务效率更高
单任务消耗更多 Token
入门定价
ChatGPT Plus:$20/月
Claude Pro:$20/月
开源 CLI
有(Apache 2.0)
无
桌面应用
仅限 macOS
终端、IDE 扩展、浏览器
Codex 与 Claude Code 的任务运行差异
最大的区别在于代码运行的位置。
如上文所述,Codex 在 OpenAI 托管的云端容器中运行任务,而 Claude Code 则在您的终端中直接使用您的实际文件与环境。使用 Codex 时,您的本地机器不参与执行;使用 Claude Code 时,默认不会有任何内容离开您的机器。
自主 vs. 交互:两款工具的工作方式
Codex 旨在支持委派。您描述任务后,它会在后台处理(通常几分钟到半小时内完成),然后您进行结果审核。提交任务、切换去做别的事、完成后再回来查看。
Claude Code 旨在支持协作。如前所述,它会展示计划并在每一步征求您的许可。这种往返互动能在复杂任务中提前发现错误,但也意味着您需要在整个会话中保持专注。对于简单任务,它可能显得偏慢;但在包含众多依赖的大型结构性变更中,它往往能避免无监督工具可能加剧的问题。
上下文感知与代码库理解
Codex 使用
AGENTS.md保存项目上下文,并在每次任务中将您的完整代码库载入云端容器。其上下文窗口通过基于差异的方式处理长会话,将注意力集中在当前相关内容上,而非压缩历史。Claude Code 借助内置搜索在无需您手动指定文件的情况下导航代码库。它读取
CLAUDE.md获取持久指令。标准上下文窗口足以覆盖大型项目,而 Opus 4.6 正在研究预览的更大上下文窗口,使其在超大代码库与长会话中更具优势。配置与自定义(AGENTS.md vs. CLAUDE.md)
这一差异会给同时使用两款工具的团队带来实际摩擦。Codex 读取
AGENTS.md,该开放标准被众多开源项目采用,并受到 Cursor、Aider 等工具支持。若您的团队已编写此配置,Codex 可直接继承。Claude Code 使用
CLAUDE.md,支持更细致的设置,包括分层配置、策略执行、操作前后钩子以及 MCP 集成。但它仅适用于 Anthropic 的工具,其他工具无法读取。团队若同时使用两款工具,需维护两份独立配置文件。Codex 与 Claude Code 的性能对比
接下来看看数据本身所揭示的情况,以及哪些数据应谨慎解读。
基准测试格局与局限
在进入数据前先说明:OpenAI 于 2026 年初表示,由于潜在污染问题,SWE-bench Verified 作为基准的可靠性日益下降,建议以 SWE-bench Pro 作为更可信的选项。在头部梯队中,领先模型间的分差很小,运行工具的具体设置与模型本身同样重要。将下列数据视为一般性指引e,而非最终裁决。
基准
GPT-5.3-Codex
Claude Opus 4.6
SWE-bench Verified
~80%
~79%(含 Thinking)
SWE-bench Pro
~57%
~57–59%(WarpGrep v2)
Terminal-Bench 2.0
~77%
~65%
OSWorld-Verified
较低
较高
正如开头提到的 SWE-bench 与 Terminal-Bench 的模式,与数据相互印证。表格还补充了 OSWorld-Verified:Claude Opus 4.6 在此领先,反映其在涉及界面导航和更广泛计算机使用场景上的优势。因此,三项基准并不存在单一工具的全面统治。
2026 年 Codex 与 Claude Code 在 SWE‑bench、Terminal‑Bench 与 OSWorld‑Verified 上的基准对比。作者制图。
代码生成质量
在等价任务对比中,Claude Code 与 Codex 的输出体现了各自构建思路。Claude Code 更倾向于生成完整、文档齐全、重视可读性且尽量匹配原有结构的结果。Codex 则更偏向短小但可运行的实现,解释较少。
在 Composio 的同一前端克隆任务中,Claude Code 更精准地保留了原始布局。Codex 产出虽然在视觉上有所差异,但能正常运行且使用的 Token 远少。在某个作业调度任务中,Claude Code 在代码旁撰写了详尽文档,而 Codex 则以最少注释交付可运行实现。两者并无对错之分,只是优化目标不同。
速度与 Token 效率
在完成等价工作量时,Codex 的每个任务消耗的 Token 明显少于 Claude Code。多项独立对比都记录了这一差距。差异源于 Claude Code 的工作方式:它边做边解释,这提升了复杂任务的准确性,但显著增加了 Token 消耗。
在一项已发布的对比中,Claude 在类 Figma 任务上消耗了 620 万 Token,而 Codex 为 150 万,功能上产出相近但消耗约为 4 倍差距。此效率差直接影响定价,这一点将在下文定价部分展开。
Codex vs. Claude Code:使用场景与工作流
理解两款工具的构建理念,有助于判断它们在实践中的落点。
Codex 与 Claude Code 的执行架构对比。作者制图。
最快速的原型构建
Codex 往往更具优势。其后台执行与高效的 Token 使用,使其适合快速构建可运行原型。由于原型任务通常较为自洽,且不需深入理解本地依赖,云端隔离反而恰到好处。您描述需求,Codex 在后台构建可运行的成果,准备就绪后您再审阅即可。
当原型需要遵循特定的本地规范或集成您机器上已运行的工具时,Claude Code 往往更合适,因为它能直接检查您的环境。
最适合大型代码库
Claude Code 的研究预览版更大上下文窗口,以及将完整代码库装入记忆的能力,使其在导航大型代码库方面更强。当一次变更会在多文件间级联时,Claude Code 的智能体团队可在追踪完整依赖图的同时协调编辑。
当任务定义清晰时,Codex 在大型代码库工作中也具竞争力。Codex 引入了上下文压缩,可在复杂任务上长时间独立工作。当范围明确且您希望无需监督地委派时,Codex 表现出色。
最适合复杂重构
对于多文件重构,单个变更会在众多文件间引发连锁反应的情形,Claude Code 的智能体团队是当前此类工作的强力选项之一。共享任务列表可防止智能体在相互依赖的文件间迷失。Claude Opus 4.6 在有复杂依赖的遗留代码库上表现,已获得开发者广泛好评。
对于可以隔离的重构任务,Codex 颇具竞争力。其在 Terminal-Bench 上的强项也使其在审查阶段更擅长捕捉逻辑错误与边界情形。开发者讨论中常见的一种流程:用 Claude Code 生成重构代码,再用 Codex 作为合并前的审查者。
最适合 CI/CD 集成
Codex 在原生集成方面占优。开发者可在 GitHub 拉取请求或议题中直接 @
Codex以触发自动审查或补丁。代码审查基于订阅额度运行,无需额外的流水线配置。云端执行意味着无需占用您的基础设施。Claude Code 通过 GitHub Actions 中的
anthropics/claude-code-action@v1集成。在 PR 或议题中 @claude会触发工作流。Claude Code 还支持以 AWS Bedrock 和 Google Vertex AI 作为推理后端,满足企业级云需求。两款工具均支持 GitLab CI/CD 集成,且仍在积极开发中。Codex 与 Claude Code 的 CI/CD 集成流程。作者制图。
Codex 与 Claude Code 的定价与成本考量
该领域的定价变动频繁。在做预算决策前,请务必在官方定价页核验最新费率。以下数据反映的是 2026 年初的情况。
截至 2026 年初的 Codex 与 Claude Code 官方定价层级。作者制图。
即便价格相近,入门层的实际体验也有差别。Codex 的 Plus 层对大多数日常使用的开发者而言通常足够。Claude Pro 每月 $20(按年计费为 $17/月)。无论哪种,重度日常使用都可能很快触顶,许多开发者发现 Max 层更适合持续工作。这直接源于 Claude Code 推理的高 Token 消耗。
对 API 使用而言,有效成本取决于每个工具完成单个任务所用的 Token 数量,而不仅仅是单价。由于 Codex 通常在单任务上消耗更少 Token,其实际成本差距可能比标价更大。大量通过 API 使用 Claude Code 的团队,通常以 Sonnet 4.6 执行、以 Opus 4.6 负责规划与架构推理,从而较之全程使用 Opus 更好地平衡质量与成本。
Codex vs. Claude Code 的优缺点
两款工具各有所长,但也存在取舍,这取决于您的工作方式。以下是我认为在做选择前值得了解的要点。
Codex 的优势
Codex 的局限
Claude Code 的优势
CLAUDE.md、钩子、MCP 集成与斜杠命令进行广泛自定义Claude Code 的局限
AGENTS.md:多工具团队需维护两份配置哪一个更好:Codex 还是 Claude Code?
在深入使用两款工具后,我的结论是不存在唯一正确答案。关键在于您的工作方式,而非哪款工具分数更高。
若符合以下情况,选择 Codex:
若符合以下情况,选择 Claude Code:
在以下情况下,两者搭配使用:
在开发者工作流中常见的模式是:用 Claude Code 做规划与结构决策,将定义清晰的执行任务交给 Codex,最后再用 Codex 的审查能力作为合并前的终检。
结语
Codex 与 Claude Code 在 AI 辅助开发上采取了两种不同路径。Codex 适合希望交办任务、事后审查结果的开发者;Claude Code 则适合希望与工具共同攻克复杂问题的开发者。
随着基准分数收敛、两款工具迅速迭代,最重要的差异回归务实维度:执行环境、交互方式、上下文管理与规模化成本。最好的选择是契合您实际工作方式的那一个,而非分数最高的那一个。
若想亲手体验这些工具,请查看我们的 OpenAI Codex CLI 教程,在终端中入门 Codex。关于 Claude Code,请参阅我们的 Claude Code 指南,从零开始完成搭建与真实案例。若您关注更广泛的 AI 编码生态,我们的 Working with the OpenAI API 课程是一个坚实的起点。