Gemini CLI vs. Claude Code: quale AI Coding CLI dovresti usare?

Claude Code

Claude Code è l’agente per il coding di Anthropic, lanciato come anteprima di ricerca a febbraio 2025 e arrivato alla disponibilità generale a maggio 2025. È basato sulla famiglia di modelli Claude 4.6, con Sonnet 4.6 come default per gli utenti Pro e Opus 4.6 disponibile nei piani Max.

L’installazione su macOS e Linux usa un installer diretto:

curl -fsSL https://claude.ai/install.sh | bash

Gli utenti Windows possono usare un installer PowerShell o WinGet.

Se Gemini CLI è pensata per velocità e flessibilità, incluso il rapido prototyping e i workflow su Google Cloud, Claude Code esegue i task in modo più autonomo. Legge il filesystem locale, esegue comandi nel tuo terminale e gestisce workflow git. Chiama l’API Anthropic per l’elaborazione, ma il tuo codice resta sulla tua macchina durante la sessione.

A dicembre 2025, la v2.0 ha aggiunto il supporto multi-agent. La funzionalità Agent Teams, ancora in anteprima sperimentale, consente l’esecuzione in parallelo di più sessioni di Claude Code con una lista di task condivisa. La abiliti impostando CLAUDE_CODE_EXPERIMENTAL_AGENT_TEAMS=1 nel tuo ambiente (disponibile per i piani Team ed Enterprise).

Claude Code usa file CLAUDE.md per il contesto del progetto e un sistema di permessi in cui le operazioni in sola lettura vengono eseguite automaticamente, mentre le modifiche ai file richiedono la tua conferma.

Gemini CLI vs. Claude Code: differenze chiave

Le differenze principali tra modello, prezzo, contesto e strumenti sono riassunte qui sotto.

Il divario nella finestra di contesto si è in gran parte chiuso. Ora entrambi supportano 1M token, dopo la GA di Claude a prezzo standard a marzo 2026. Su Claude Code, la finestra da 1M è inclusa automaticamente per utenti Max, Team ed Enterprise su Opus 4.6. Gli utenti Pro vi accedono a tariffazione standard per token. I modelli di esecuzione restano differenti: Gemini CLI trasmette lo stato del tuo terminale via PTY, mentre Claude Code chiede conferma prima di ogni modifica, risultando più lento ma più facile da seguire su task complessi. La differenza open source pesa anche in pratica: la licenza Apache 2.0 di Gemini CLI permette alle aziende di leggere, forkare e contribuire al codice. Claude Code è proprietario.

Gemini CLI vs. Claude Code nei workflow degli sviluppatori

Le prestazioni su task specifici contano più delle liste di funzionalità. Ecco come ciascuno gestisce gli scenari più comuni per gli sviluppatori.

Modelli di esecuzione a confronto. Immagine dell’autore.

Scrivere nuovo codice

Quando devi creare lo scheletro di un nuovo progetto o scrivere uno script isolato, Gemini CLI risponde più velocemente. Ha bassa latenza e il grounding su Google Search gli consente di recuperare documentazione aggiornata durante la sessione, quindi il codice generato tende ad allinearsi a versioni più recenti delle librerie.

Claude Code costruisce un piano prima di scrivere, quindi parte più lentamente. Il codice prodotto tende a essere più pulito e coerente con il resto del progetto. In un confronto di Composio, Claude Code ha completato la build di un intero tool CLI in 1 ora e 17 minuti contro le 2 ore e 2 minuti di Gemini CLI, con meno retry. Quindi Gemini CLI è più rapido per script semplici.

Refactoring di codice esistente

Qui la finestra di contesto da 1M conta molto per Gemini CLI. Può caricare in un’unica passata un codebase piccolo-medio, aiutandolo a seguire i collegamenti tra funzioni e variabili attraverso i file. Per refactor più semplici, questo approccio funziona abbastanza bene.

Il divario emerge su lavori più complessi. Le segnalazioni della community indicano problemi di affidabilità: errori nelle chiamate agli strumenti, retry di formattazione e casi occasionali di file sovrascritti. Tendi a dover intervenire e reindirizzarlo quando le cose vanno storte. Claude Code adotta un approccio più strutturato, tracciando le dipendenze tra file e applicando diff invece di riscrivere i file. La funzione Agent Teams citata sopra può anche suddividere refactor più ampi tra agenti.

Per tutto ciò che tocca più di pochi file, Claude Code tende a essere più affidabile, anche se i risultati variano per progetto e dimensione del codebase.

Debug ed error tracing

Entrambi gli strumenti sanno leggere uno stack trace e suggerire una correzione. La differenza sta in ciò che accade quando il primo fix non funziona.

Gemini CLI gestisce bene l’identificazione iniziale degli errori e la lettura dei log. È utile per diagnosi rapide. Con bug più complessi, però, può incagliarsi ripetendo gli stessi approcci. Gli sviluppatori riportano la necessità di intervenire e reindirizzarlo quando succede.

Claude Code tende a osservare il nuovo errore dopo un tentativo di fix e ad adattare l’approccio invece di ripetersi. Non è immune dall’incagliarsi, ma per esperienza esce dai loop più affidabilmente nei debug a più step.

Esecuzione di script e automazione

Entrambi supportano modalità headless per CI/CD. Gemini CLI usa -p "prompt" con --output-format json per output strutturato, con una integrazione nativa per GitHub Actions. Claude Code usa -p o --print per la modalità headless e un Agent SDK in Python e TypeScript. Ha anche una GitHub App per review di PR e generazione di codice da issue.

La shell PTY di Gemini CLI gestisce meglio gli script interattivi, inclusi quelli che richiedono input a metà esecuzione o prompt di autenticazione. Le meccaniche di approvazione di Claude Code rallentano in queste situazioni, a meno che tu non imposti override espliciti.

Qualità del codice e confronto sul reasoning

All’inizio del 2026, entrambi eseguono modelli che ottengono punteggi a pochi punti di distanza sui principali benchmark.

Su SWE-bench Verified, Claude Opus 4.6 è intorno all’80,8% e Gemini 3.1 Pro intorno all’80,6%. Il gap si è ridotto. SWE-bench Verified ha noti problemi di contaminazione e i maintainer ora indicano SWE-bench Pro come misura più affidabile. Vale anche la pena notare che il punteggio di Claude Code riflette in parte l’ingegneria dell’agente di Anthropic, in particolare i pattern di uso degli strumenti e la logica di retry, non solo le performance grezze del modello.

In pratica, la differenza emerge nel modo in cui ciascuno scrive codice. Gemini CLI genera codice più velocemente, utile quando stai facendo prototipi o prove veloci. Claude Code tende ad allinearsi meglio alle convenzioni esistenti del progetto, anche se impiega più tempo per arrivarci. Le segnalazioni della community suggeriscono che l’output di Gemini può essere più prolisso e troppo commentato, soprattutto sul modello Flash.

Nessuno dei due è immune alle allucinazioni e non esiste un benchmark standard che copra questo aspetto per gli agenti CLI. Entrambi hanno un comando di rewind: /rewind di Gemini CLI (Esc+Esc) torna indietro nella cronologia della conversazione e può ripristinare modifiche ai file; Esc+Esc o /rewind di Claude Code fa lo stesso. Gemini CLI ha anche /restore per tornare a un checkpoint specifico di un file, anche se richiede di abilitare prima il checkpointing. La Plan Mode, come detto, riduce ulteriormente il rischio mostrando le modifiche proposte prima di eseguire.

Esperienza CLI e usabilità

Entrambi hanno investito nell’esperienza da terminale, ma con compromessi diversi. Se usi script interattivi o esegui molti comandi durante la sessione, le differenze saltano subito all’occhio.

Gemini CLI

L’interfaccia di Gemini CLI privilegia la velocità. Include oltre 40 comandi con slash, tra cui /plan, /memory, /skills, /restore e /theme. La sintassi @ ti consente di referenziare file, immagini, PDF e audio nel prompt. Il sistema di Extensions raggruppa server MCP, file di contesto e comandi con slash in pacchetti installabili, che approfondiamo nella sezione Integrazioni più avanti.

Quando la Plan Mode è in esecuzione, scrive le modifiche proposte in un file markdown che puoi rivedere o modificare prima di eseguire. Puoi approvare, chiedere modifiche o annullare con Esc. Shift+Tab passa tra le modalità Default, Auto-Edit e Plan, oppure puoi digitare /plan per entrarci direttamente.

Come visto, la shell PTY evita blocchi del terminale durante script che attendono input. Gli svantaggi sono un avvio di 5-10 secondi, un breve ritardo dopo le risposte e output visualizzati in box UI ampi che alcuni sviluppatori trovano meno leggibili al volo.

Claude Code

L’output di Claude Code usa una struttura ad albero con righe brevi ed elenchi, efficace nelle finestre di terminale piccole. I comandi principali sono: /compact, /context, /model, /cost, /rewind, /doctor e /fast. Shift+Tab passa tra le modalità di interazione: Normal, Auto-Accept, Plan e Auto.

La Plan mode funziona in modo simile a quella di Gemini CLI: Claude scansiona il codebase e scrive un file di piano in markdown prima di toccare qualsiasi cosa. Puoi aprire e modificare il piano con Ctrl+G (nel tuo editor predefinito) prima di approvare, utile per rimuovere step o aggiungere vincoli. Puoi anche digitare /plan per entrare direttamente in Plan mode, o impostarla come default in .claude/settings.json con permissions.defaultMode: "plan".

Il problema più comune è la fatica da approvazione. Claude Code si ferma a chiedere prima di eseguire comandi bash o scrivere file, interrompendo il flusso in task ripetitivi. Il flag --dangerously-skip-permissions disattiva del tutto i controlli, ma Anthropic sconsiglia di usarlo fuori da ambienti isolati.

Da marzo 2026 c’è un’opzione intermedia: auto mode, disponibile in anteprima di ricerca per utenti del piano Team. Invece di chiedere l’approvazione a ogni step o saltare i controlli, un classificatore rivede ogni chiamata agli strumenti prima dell’esecuzione e blocca le azioni considerate rischiose, come cancellazioni massicce di file o esfiltrazione di dati, lasciando passare quelle sicure. La abiliti con claude --enable-auto-mode e ci passi con Shift+Tab. Riduce le interruzioni senza rimuovere tutte le salvaguardie, anche se può occasionalmente bloccare azioni innocue.

Integrazione ed ecosistema

Entrambi supportano MCP e GitHub Actions, ma i rispettivi ecosistemi puntano in direzioni diverse.

Gemini CLI

Gemini CLI si integra bene con i servizi di Google Cloud. Come detto, è preinstallata in Google Cloud Shell e supporta gli account Google Workspace. Funziona anche con BigQuery e Cloud Run tramite estensioni MCP. Lo stesso sistema di Extensions include pacchetti di Figma, Stripe, Elastic, Postman e Snyk, con oltre 90 disponibili a fine 2025.

L’estensione Cloud Run può buildare, containerizzare e distribuire web app dal terminale. Accetta anche immagini, PDF e audio come input insieme al testo. L’integrazione con GitHub Actions usa google-github-actions/run-gemini-cli. Gemini CLI ha anche un proprio SDK per creare script headless e integrazioni, aggiunto nella v0.30.0.

Claude Code

Claude Code si collega principalmente a strumenti locali di sviluppo e servizi di terze parti. Tramite MCP, funziona con Jira, Asana, Slack, database e API esterne. Ha plugin per VS Code e gli IDE JetBrains, un’interfaccia browser su claude.ai/code e un’integrazione GitHub Actions tramite anthropics/claude-code-action@v1.

L’Agent SDK (Python e TypeScript) consente di chiamare Claude Code dai tuoi script. L’integrazione con Slack permette di taggare @claude-code in un thread.

Un limite: Claude Code funziona solo con i modelli Anthropic. Non c’è l’opzione di usare un modello proprio. Essendo open source, Gemini CLI è già stata forkata: Qwen Code CLI è l’esempio più notevole.

Confronto prezzi e free tier

I prezzi sono dove i due strumenti differiscono più chiaramente.

Il free tier di Gemini CLI offre 1.000 richieste al giorno con un account Google personale, senza carta di credito, e attualmente senza limiti di tempo. Da fine marzo 2026, gli utenti free sono limitati ai modelli Flash, mentre i modelli Pro richiedono un abbonamento.

Claude Code non ha un free tier. Il minimo è $20/mese per il piano Pro, che offre Sonnet 4.6 con limiti di utilizzo che gli utenti intensivi possono raggiungere in pochi giorni. Molti passano al tier Max ($100-$200/mese). Un caso tracciato ha rilevato che 10 miliardi di token in 8 mesi su Max sono costati circa $800, contro circa $15.000 a tariffazione API, anche se i costi effettivi variano in base all’uso.

Verifica le tariffe attuali sulla pagina prezzi di Claude e sulla pagina prezzi di Gemini prima di decidere.

Casi d’uso: Gemini CLI vs. Claude Code

Lo strumento giusto dipende da cosa stai facendo.

Scegliere lo strumento giusto per te. Immagine dell’autore.

Gemini CLI è una scelta migliore se ti serve un punto di partenza gratuito, lavori con servizi Google Cloud o Workspace, vuoi uno strumento open source che puoi leggere o forkare, usi input multimodali come immagini o PDF, o esegui script interattivi che richiedono input a metà processo. È anche l’opzione più rapida se la coerenza dell’output conta meno della velocità di risposta.

Claude Code ha più senso se lavori su un codebase ampio che richiede refactor multi-file, ti serve un output allineato allo stile esistente del progetto, vuoi eseguire più agenti su task separati o preferisci rivedere ogni modifica prima che venga applicata. È anche l’opzione migliore se usi IDE JetBrains o devi creare automazioni tramite l’Agent SDK.

Alcuni sviluppatori usano entrambi: Gemini CLI per esplorazioni e pianificazione rapida, poi Claude Code quando il task richiede più precisione e coerenza.

Limitazioni di Gemini CLI vs. Claude Code

Nessuno dei due è privo di compromessi. Ecco a cosa fare attenzione per ciascuno.

Limitazioni di Gemini CLI

• Errori nelle chiamate agli strumenti e loop di retry su task complessi multi-file sono un reclamo comune nei test della community
• In un confronto, Gemini CLI ha usato 432K token in input contro i 261K di Claude Code per lo stesso task, risultando meno efficiente in termini di token nonostante tariffe inferiori per token
• Il modello Flash (free tier) rende sensibilmente peggio del Pro su task di ragionamento complessi
• I dati del free tier possono essere usati per migliorare i modelli, aspetto rilevante per team con requisiti di privacy stringenti
• L’output tende a essere più prolisso e sovra-commentato rispetto a Claude Code

Limitazioni di Claude Code

• Nessun free tier; minimo $20/mese con limiti che gli utenti intensivi possono superare in pochi giorni
• Prompt di approvazione prima di ogni scrittura o comando sono il reclamo più comune (auto mode, aggiunta a marzo 2026, affronta parzialmente la cosa per gli utenti Team)
• Sessioni lunghe possono far perdere di vista il contesto precedente all’agente
• Limitato ai soli modelli Anthropic, senza possibilità di usare un provider diverso
• Gli utenti Windows hanno segnalato bug nella resa dei colori e problemi di stabilità all’inizio del 2026

Qual è migliore: Gemini CLI o Claude Code?

Dopo aver lavorato con entrambi, la risposta dipende da cosa stai privilegiando. Nessuno dei due è la scelta ovvia in tutte le situazioni.

Se stai iniziando, vuoi un’opzione gratuita o lavori molto con Google Cloud, Gemini CLI è più semplice da adottare. Gestisce bene prototipi e task leggeri, e il free tier significa che non c’è costo per provarla.

Se lavori su un codebase esistente con più file, ti serve un output che rispetti lo stile del progetto o stai eseguendo refactor complessi, Claude Code tende a reggere meglio. Se l’abbonamento vale la spesa dipende da quanto lo usi.

Molti sviluppatori che ho visto nel 2026 usano entrambi invece di sceglierne uno solo. Gemini CLI per esplorazioni e task rapidi, Claude Code quando serve più coerenza.

Conclusioni

Gemini CLI offre un free tier, un codebase open source e un miglior allineamento ai workflow su Google Cloud. Claude Code ha output più coerente su codebase complesse, un reasoning multi-file più solido e un modello di permessi più strutturato.

La scelta giusta dipende da cosa stai facendo e da quanto sei disposto a spendere. La maggior parte degli sviluppatori che usa entrambi trova un equilibrio: Gemini CLI per i task rapidi, Claude Code quando serve più precisione.

Se vuoi vedere come Claude Code si confronta con un altro strumento, il nostro articolo Claude Code vs. Codex lo approfondisce nel dettaglio.

Recupera anche le nostre risorse consigliate:

• Il nostro corso Introduzione ai modelli Claude ti insegna a usare l’API Anthropic.
• Il nostro articolo Claude Code vs. Antigravity confronta Claude Code con un altro strumento di AI per il coding che vale la pena conoscere.
• La nostra guida Top 15 Vibe Coding Tools per costruire più velocemente nel 2026 copre il panorama più ampio degli strumenti di AI per il coding.