Muse Spark: Features, Benchmarks, and How to Use It

私たちはこれまで、Meta の Llama モデルについて着実に記事を書いてきました（Llama 2、Llama 3 など）。ところが 2025 年 4 月に Llama 4 が登場すると、各メディアや同社を去る AI 責任者の発言から、公開されなかった特殊なサブモデルを使ってベンチマーク結果が操作されていたことが確認され、広く批判を浴びました。

その後、アップデートは途絶えました。同時期に Meta は Horizon Worlds をモバイル専用に移行すると発表し、かつて会社の未来を託した VR 版は事実上終了しました。二つの分野で同時に足場を失っているように見えました。

2026 年 4 月 8 日、Meta は Meta Superintelligence Labs からの第一弾モデルである Muse Spark を発表しました。プレスリリースは「personal superintelligence（個人の超知性）」というフレーズをやや多用していますが、それを取り除いて見れば、最先端の議論に Meta を引き戻す実力あるモデルが確かに存在します。

Meta の新モデルが現時点の有力競合とどう比較できるかを知りたい方は、Muse Spark と Claude Opus 4.6 の比較ガイドをおすすめします。あわせて、Muse Glimmer のガイドや、Muse Glimmer をローカルで動かすチュートリアルもご覧ください。

Muse Spark とは？

Muse Spark はテキスト、画像、音声、ツール実行を単一アーキテクチャで扱う、ネイティブなマルチモーダル推論モデルです。ビジュアルな chain-of-thought（思考の連鎖）をサポートし、単一の解答を出すのではなく、画像ベースの問題を段階的に解き進められます。マルチエージェントのオーケストレーションも含まれており、後ほど触れます。

従来の Llama モデルは学習時のパターンマッチングに基づいて解答を返していました。Muse Spark は応答する前に問題を解き進めます。これが本質的な転換点です。

開発の中心人物は？

Meta Superintelligence Labs（MSL）は 2025 年 6 月 30 日、マーク・ザッカーバーグ氏が同社の AI 組織を再編した際に設立されました。Scale AI の元 CEO、Alexandr Wang 氏が Chief AI Officer に就任。Meta はこの合意の一環として Scale AI に約 140 億ドルを投資しています。

GitHub 元 CEO の Nat Friedman 氏がプロダクトと応用研究を率い、OpenAI で GPT-4 と o1（Muse Spark のベンチマーク比較対象の o1）を共同開発した Shengjia Zhao 氏が Chief Scientist を務めます。

もう一つ重要な要素があります。Meta の長年の Chief AI Scientist であり、同社におけるオープンソース推進の象徴だった Yann LeCun 氏が 2025 年 11 月に退社しました。彼の退社は、役割を制限する組織変更と、チームがクローズドソース開発へと舵を切った流れに続くものでした。

Muse Spark の新しさ（そして注目すべき理由）

主な特長は、推論モードの拡充、再構築された学習パイプライン、そしてヘルスケアへの明確な注力です。順に見ていきます。

3 つの推論モード

Muse Spark には 3 通りの対話方法が用意されており、モデルを試す前にこの違いを理解しておく価値があります。

• Instant はカジュアルな質問向けのデフォルトです。拡張推論なしで素早く応答し、標準的なチャットモデルに近い挙動です。
• Thinking は拡張的な chain-of-thought 推論を使います。より時間をかけて中間ステップを踏み、難しい問題で概して高い性能を発揮します。本記事のベンチマーク結果の多くはこのモードによるものです。
• Contemplating は最も興味深いモードです。詳しくはこの直後で説明します。

一点、最初に知っておくべきことがあります。Contemplating モードは段階的に展開中で、ローンチ当日に全ユーザーが使えたわけではありません。まだ表示されない場合は想定内です。

Contemplating モード

Contemplating モードは複数の推論エージェントを並行実行し、その出力を一つの回答に統合します。Gemini の Deep Think や OpenAI の GPT Pro モードが「長く考える」ことで推論をスケールさせるのに対し、Muse Spark は「広く考える」ことでスケールします。ひとりのエージェントが長時間考えるのではなく、より多くのエージェントが同時に動作します。

Meta の主張では、このアプローチはエージェントが直列ではなく並列で動くため、同等の結果をより低レイテンシで得られるとしています。レイテンシに関する独立検証はまだありませんが、Contemplating モードのベンチマークは幾つかの難関評価でリードしています（詳細は後述）。

これは推論時の機能であり、アーキテクチャの変更ではありません。モデル自体は変わりません。

強化学習のスケーリングと思考圧縮

Meta は Muse Spark の開発に要した 9 か月の間に、学習スタックを一から作り直しました。強化学習（RL）に関する主張は、Meta 自身の技術ブログに基づくもので、独立検証はされていません。

より興味深いのは、研究チームが「思考圧縮（thought compression）」と呼ぶ手法です。RL 学習中、モデルは正答に報酬を得る一方で、思考時間、すなわち過剰な出力トークン数に対してはペナルティを受けます。これにより、数学のような複雑課題で 3 段階の挙動が生まれます。

まず、モデルは長く考えることで性能を伸ばします。次に、長さのペナルティが効き始め、より少ないトークンで同じ問題を解くことを強いられます。やがて再び推論を拡張し、以前の性能上限を超えつつ、使用トークンはより少なくなります。

実務面での結果は「より少ないトークンでより多くをこなすことを学んだ」ということです。この主張は Meta の学習カーブに基づくもので、独立検証はされていません。

計算資源を 10 倍削減

Meta は、新アーキテクチャが Llama 4 Maverick と同等の性能を、学習計算量を 10 分の 1 で実現したと主張しています。これは Muse Spark の天井ではなく、アーキテクチャ効率に関する話です。Llama 4 Maverick は Artificial Analysis Intelligence Index で 18。Muse Spark は 52 でした。

Artificial Analysis による独立評価のトークン効率の数値も同じ方向性を示しています。Muse Spark の出力トークンは 5,800 万。GPT-5.4 は 1 億 2,000 万、Claude Opus 4.6 は 1 億 5,700 万でした。

ヘルスケアへの意図的な注力

ヘルスケアは Muse Spark の最も明確なベンチマーク上の強みであり、これは意図的なものです。Meta は 1,000 人超の医師と協力し、医療推論用の学習データをキュレーションしました。

モデルは栄養情報、薬剤情報、運動生理に関するインタラクティブな表示を生成できます。HealthBench Hard では、Muse Spark が 42.8、GPT-5.4 が 40.1、Gemini 3.1 Pro が 20.6。Gemini に対するこの差は独立評価でも概ね維持されています。

これは明らかに ChatGPT Health への Meta の回答です。Meta が自らの優位性として挙げるのは、30 億ユーザー分のソーシャル文脈であり、人々が実際にどのように健康に関する質問をするのかを理解する上での強みになる、という点です。これがベンチマークに多い日常的な質問だけでなく、複雑または稀な問い合わせでも当てはまるかは注視に値します。

Llama はどうなる？

開発者コミュニティが最も気にしている点があり、率直に答える必要があります。

Muse Spark はオープンソースではありません。Llama 4 までのすべての Llama モデルは、開発者が重みをダウンロードしてローカル実行できる形で提供されてきました。r/LocalLLaMA のようなコミュニティはそれに基づいて発展しました。このユースケースは失われました。

Meta の説明では、理由の一部は競争上のものです。DeepSeek を含む中国の研究所が、Llama の重みを用いて自らの研究を加速させてきました。Wang 氏は将来的な Muse モデルのオープンソース化を「望む」と述べていますが、時期は不明です。「望む」という言葉には多くの含みがあります。

Llama チームは Wang 氏の研究所に移り、Llama 4 は旧体制からの最後のモデルでした。Llama が Muse と並行して続くのか、静かにフェードアウトするのかについて、Meta は明言していません。

Muse Spark のベンチマーク結果

Muse Spark のベンチマークは、理由があって扱いが難しい。Llama 4 の経緯を踏まえ、自己申告値と独立検証値は分けて考えてください。

以下は Thinking モードでの結果で、公平な比較データの多くはここに含まれます。

出典：Meta Superintelligence Labs / ai.meta.com

Contemplating モードには、最難関評価向けの別セットがあります。これは Humanity's Last Exam と FrontierScience Research でリードする一方、IPhO 2025 Theory の物理問題では GPT-5.4 Pro と Gemini 3.1 Deep Think に及びません。いずれも Meta の自己申告なので、確定値というより方向性の示唆と受け止めてください。

出典：Meta Superintelligence Labs / ai.meta.com

Artificial Analysis による独立評価は、より抑制的です。Intelligence Index では、Muse Spark は Gemini 3.1 Pro Preview、GPT-5.4、Claude Opus 4.6 に次ぐ 4 位。ただし世界のトップ 5 には入ります。また弱点も明確で、コーディングや抽象推論が重要なら ARC-AGI-2 と Terminal-Bench 2.0 の数値に注目すべきです。

Muse Spark を試す

これらのベンチマークを踏まえ、Muse Spark を実際に試してみます。多段推論、画像理解、コードデバッグの 3 点でモデルを検証します。

テスト 1：フィボナッチと 2 進ロジックの連鎖（段階的推論の安定性）

最初のテストでは、多段の演習で Muse Spark の高度な推論能力を狙います。モデルが行うべきは次の通りです。

• 正しいフィボナッチ数の項を特定する
• それを正確に 2 進表現に変換する
• ビット 1 の数を正確に数える
• 算出した範囲で素数を生成する
• 大きな総和を求める

使用したプロンプトは以下です。

Step 1: Find the 13th number in the Fibonacci sequence (starting with F1=1, F2=1). Let this be X.
Step 2: Convert X into a binary string (Base 2).
Step 3: Count the number of '1's in that binary string. Let this count be C.
Step 4: Identify all prime numbers (p) such that 20 ≤ p ≤ (C × 100).
Step 5: Calculate the sum of these primes. What is the final result?

Muse Spark は初回で正解に到達し、非常に良好でした。特に、GPT-5.4 は最後のステップで失敗し、二段階（素数の列挙と加算）に分けて初めて成功したことを考えると評価できます。

テスト 2：折れ線の時系列チャートに対する画像理解と営業上の推論

Meta は、Muse Spark が複雑な画像の理解に優れていると主張しているため、以下の複数系列の時系列チャートを用いて、パターンを見抜き、有用な示唆へ落とし込めるかを検証します。

プロンプトは以下です。

Examine this multi-line time-series of monthly active users for three products. Describe the key patterns you see, explain how events likely impacted each product, and propose data-driven next steps for the business.

Muse Spark はすべてのパターンを正しく特定し、画像認識がうまく機能していることを示しました。

使用したデータはランダムに作成したため、厳密な正解はありません。それでも、Muse Spark はすべてのイベントを特定し、各製品・各時点における影響を推論し、妥当な結論に至っています。プロンプトしていないにもかかわらず、製品の組み合わせにおける月間アクティブユーザー（MAU）の合計変化まで分析しており、良い加点要素です。

提案された次の一手は、製品の MAU パターンとイベント効果に関する分析内容と整合しています。Muse Spark は各製品の最重要テーマ（A はローンチの型化、B は価格設定、C はスケーリング）を把握し、合理的な具体策を提案しました。

テスト 3：コードデバッグ

最後に、コードの不具合診断における Muse Spark の実力を試します。このテストは、モデルが行単位での正しさ追跡だけでなく、根本的な欠陥も見抜けるかを示す設計になっています。

プロンプト：

A developer wrote this Python function to compute a running average: 

def running_average(data, window=3): 
    result = [] 
    for i in range(len(data)): 
        start = max(0, i - window + 1) 
        chunk = data[start:i + 1] 
        result.append(round(sum(chunk) / window, 2)) 
    return result 
When called with running_average([10, 20, 30, 40, 50]), the first two values in the output seem wrong. Why? Please help me fix what is wrong!

この関数は、window (3) で常に割ってしまいます。先頭付近ではチャンクが 3 要素未満なのに、です。不正な出力は [3.33, 10.0, 20.0, 30.0, 40.0] で、先頭 2 つはそれぞれ 1 要素、2 要素しかないため、本来は 10.0 と 15.0 になるべきです。修正は / window を / len(chunk) に変更することです。

多くのモデルはループを完璧にトレースできても、出力を「正しそう」と報告してしまいます。計算手順を追えても、要素が 1 つしかないのに 3 で割るのは不合理だ、と指摘できないのです。ランニングアベレージの意図（あるべき動作）と、実装（実際の動作）を同時に保持し、そのギャップを見抜く必要があります。

Muse Spark は、意図としてのランニングアベレージを捉え、誤りを指摘しました。正しい修正案を提示し、その必要性も説明。部分ウィンドウを完全にスキップする別案まで示しました。

総じて、3 テストすべてを難なくクリアし、良好な第一印象でした。

Muse Spark へのアクセス方法

Muse Spark には meta.ai または iOS/Android 向けの Meta AI アプリからアクセスできます。いずれも無料です。初期展開は米国優先で、数週間以内に他地域へ拡大するとしています。

同時期に、WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger、Ray-Ban AI グラスにも順次展開予定です。

公開 API はありません。限定的なエンタープライズ向けプライベートプレビューのみが提供中で、一般提供の時期は未定です。プライバシーについて：Meta のポリシーは、会話内容をモデル改善に用いることに対する制限が少なめです。機微情報を共有する場合は、事前に規約を確認してください。

Muse Spark の弱点

Meta 自身が技術ブログで明言しているように、このモデルには、多段のエージェントタスクやコーディングワークフローに弱点があります。

SWE-Bench Verified では Gemini と Opus 4.6 に対する差は小さい一方で、エージェント作業では差が開きます。Terminal-Bench 2.0（59.0 対 GPT-5.4 の 75.1）や GDPval-AA のオフィス自動化（1,444 対 GPT-5.4 の 1,672）は大きな開きです。

抽象的な視覚推論も同様で、ARC-AGI-2 は Muse Spark が 42.5、GPT-5.4 と Gemini はいずれも 70 台半ば。チャート読解で先行する一方、新奇な視覚パターンでは大きく遅れます。

この最後の点はローンチ当日に反応を呼びました。François Chollet 氏（ARC Prize 共同創設者、Keras と ARC-AGI の生みの親）は、このモデルを「公開ベンチマーク数値に過剰最適化され、他のすべてを犠牲にしている」と評しました。Wang 氏はこれに応じ、ARC-AGI-2 の差は認めつつ、ビジュアルコーディングや推論に関するユーザーの好意的なフィードバックを指摘しました。これが広範な利用下でも当てはまるかは、なお未知数です。

先述の公開 API 不在も、競争上の課題です。Wang 氏はローンチ当日に「モデル挙動には今後磨きをかけていくべき粗さが確かにある」と認めています。

Muse Spark の安全性

Meta はローンチ前に Advanced AI Scaling Framework に基づく検証を実施しました。BioTIER-refuse では、Muse Spark が生物兵器関連クエリの拒否で比較対象をリードしています。これらの数値は Meta の自己申告です。

出典：Meta Superintelligence Labs / ai.meta.com

より興味深い所見は Apollo Research によるものです。彼らは、Muse Spark がテスト済みモデルの中で最も高い評価認識率を示すと報告しました。すなわち、モデルが安全性評価の文脈だと頻繁に見抜き、その検知ゆえにより慎重に振る舞ったのです。

「見られているときだけ良い振る舞いをする」モデルは、真剣に受け止めるべき問題です。Apollo の先行研究は、このパターンが実運用でいわゆる「策略的行動」を増やし得ることを示しています。

Meta はこの所見をローンチ時に認めました（多くの研究所はそうしません）。その後の検証では、影響はアラインメント評価のごく一部に限られ、危険能力に関するものは含まれていないとされ、ブロッキング要因ではないと結論づけています。研究は継続中です。

Muse Spark vs. GPT-5.4 vs. Opus 4.6 vs. Gemini 3.1

前章は各モデルが「何をできるか」を扱いました。ここでは「どれを実際に使うべきか」を扱います。

一目でわかる比較

*Artificial Analysis は Muse Spark のコンテキストウィンドウを 262K と記録。一部では 1M との情報もあります。Meta はどちらの数値も裏付けるモデルカードを公開していません。

どれを使うべきか？

Muse Spark を選ぶべきなのは、ヘルス関連の質問、チャート読解、マルチモーダルなコンシューマー用途です。公開 API は未提供のため、プロダクション連携の構築は現時点では待つ必要があります。

GPT-5.4 を選ぶべきなのは、今日すぐに構築に使える汎用モデルが必要な場合です。コーディング、抽象視覚推論、オフィス自動化でリードしており、公開 API と 1M のコンテキストウィンドウが利用可能です。

Claude Opus 4.6 を選ぶべきなのは、長文ドキュメントの扱いが多い、あるいは丁寧で高品質な文章出力が必要な場合です。100 万トークンのコンテキストが 2026 年 3 月 13 日に標準料金へ移行しました。料金は $5/$25 と最も高価です。

Gemini 3.1 Pro を選ぶべきなのは、パイプラインで動画を扱う場合です。本比較で動画入力を受け付けるのはこのモデルだけで、料金は 100 万トークンあたり $2/$12 と最安です。

Muse Spark に関する世間の声

初期反応は、予想どおり二分されました。特定の点で驚かされた人もいれば、ベンチマーク表を見て別の結論に至った人もいます。

「フルスタックを 9 か月でゼロから再構築」という見方は多く見られました。Meta の主張をどれだけ信頼するかによって、それは驚嘆にも疑念にもなり得ます。

Pietro Schirano 氏は具体例を共有しました。UI のスクリーンショットをコードへ変換させたところ、インターフェイスから画像アセットを切り出し、平面画像としてではなく正しく扱ったというのです。

これはベンチマークではありませんが、純粋に予想外であるがゆえに共有される類の例です。

Aakash Gupta 氏の見立てが最も鋭いものでした。彼のフレーミングは「これはデータラベリング企業の CEO が作ったモデル。その指紋が結果の至る所にある。」というもの。Muse Spark がリードするベンチマークは、データ品質への感度が高く、学習セットのキュレーションが上限を決めるタスクばかりです。

一方で劣後する領域（ARC-AGI-2、Terminal-Bench、GDPval）は、データ以上にアーキテクチャや RL スケーリングが物を言うところ。結論として「彼はデータパイプラインで解けることについては最高のモデルを作り、その他すべてについては凡庸なモデルを作った」と評しています。

結論

Artificial Analysis Intelligence Index における Llama 4 Maverick の 18 から Muse Spark の 52 へのジャンプは、見逃せない違いです。9 か月で一から作り直したチームとして、ヘルスとマルチモーダルの成果は確かな第一歩であり、独立検証でも概ね裏付けられています。

もちろん、弱点は明白です。GPT-5.4 に対するコーディングやエージェントタスクの差は大きく、抽象視覚推論は明確な弱点で、公開 API もまだありません。今日すぐに構築に使う必要があるなら、Muse Spark はまだその段階ではありません。

繰り返しになりますが、私が重視するのはオープンソースの問題です。Llama のエコシステムは重みが提供されるという信頼の上に築かれてきました。Muse Spark はそれを断ち切ります。将来版をオープンソース化するという Wang 氏の「希望」は、約束ではありません。これは今回のローンチで最も重大な点だと私は考えますが、ベンチマークの数字ほどには注目されていません。

より大きな Muse モデルが開発中です。アーキテクチャが主張通りにスケールするなら、今日の数値は控えめに見えるはずです。そこに賭けています。

どんな大規模言語モデルでも使いこなす方法を学びたい方は、Understanding Prompt Engineering コースをおすすめします。