Leerpad
AI-basisprincipes
10 Hr
SpaceXAI bracht Grok 4.6 uit op 12 augustus 2026, ongeveer een maand nadat OpenAI de GPT-5.6-familie algemeen beschikbaar maakte op 9 juli. Beide lanceringen maken een vergelijkbare pitch: langlopende agents die een taak over vele stappen blijven volgen, en sterkere eerste passes bij interactief werk. Grok 4.6 kwam met de claim dat het gelijk staat met GPT-5.6 Sol op de Artificial Analysis Intelligence Index, wat een model van $6 in de outputlaag naast een van $20 zet en je vraagt het verschil te zien.
In dit artikel vergelijk ik Grok 4.6 en GPT-5.6 Sol op het gebied van agentisch coderen, kenniswerk op lange termijn, contextverwerking, sturingsmogelijkheden voor redeneren en prijs. Daarna laat ik beide één zware buildtaak uitvoeren in dezelfde codeagent. Voor diepere informatie over elk model afzonderlijk, zie onze Grok 4.6-gids en onze GPT-5.6 Sol-, Terra- en Luna-gids.
TL;DR
- De capaciteiten liggen dicht bij elkaar: beide scoren 61 op de Artificial Analysis Intelligence Index, en elk leidt ongeveer de helft van de gepubliceerde codebenchmarks.
- De prijs is waar ze uiteenlopen, en niet met een vaste factor: Sol kost 2x meer op input maar 3,3x meer op output.
- Beide modellen rekenen een toeslag voor lange prompts, en Groks drempel komt eerder, bij 200.000 tokens tegenover 272.000 voor Sol.
- In onze hands-on buildtest leverden beide modellen een juiste, stabiele simulatie. Sol bereikte dit in 3 beurten; Grok had er 14 nodig.
- Kies Grok 4.6 voor lussen met veel redeneren en veel generatie; kies GPT-5.6 Sol voor een venster van 1.050.000 tokens, engineering met veel terminalwerk, of de minste beurten tot een afgerond artefact.
Wat is Grok 4.6?
Grok 4.6 is SpaceXAI’s frontiermodel voor coderen, agenttaken en kenniswerk, uitgebracht op 12 augustus 2026. Het bouwt voort op Grok 4.5 met een focus op langlopende agents en ambitieuzer interactief en visueel werk, en SpaceXAI zegt dat het bij complexe taken blijft over vele stappen: een onderwerp onderzoeken, werken in een codebase, of een idee omzetten in een werkende applicatie. De trainingsrun voegde gecureerde, modelgegenereerde redeneerdata toe en agentische reinforcement learning over kerneloptimalisatie, webontwikkeling en computerondersteund ontwerp.
Het onderscheidende deel is de prijsstrategie. Grok 4.6 houdt de headline-tarieven van Grok 4.5 aan van $2 en $6 per 1M input- en outputtokens, terwijl het 5 punten wint op de Artificial Analysis Intelligence Index. Artificial Analysis merkt op dat dit ongebruikelijk is aan de frontier, waar capaciteitswinsten normaal gesproken met een prijsverhoging gepaard gaan.
Om het model in actie te zien, laat onze Grok 4.6 API-tutorial stap voor stap zien hoe je een tool-gebruikende agent bouwt, en onze Grok Build-tutorial bouwt een machinelearningproject binnen de codeagent, waar 4.6 nu het standaardmodel is. We bespraken ook SpaceXAI’s agent-teammate in ons Grok Bot-stuk.
Wat is GPT-5.6 Sol?
GPT-5.6 Sol is het vlaggenschip van OpenAI’s GPT-5.6-familie, algemeen beschikbaar sinds 9 juli 2026, naast Terra voor dagelijks werk en Luna als de kostenefficiënte laag. OpenAI positioneert Sol net zozeer rond efficiëntie als rond ruwe capaciteit: state-of-the-art resultaten in coderen, kenniswerk, cybersecurity en wetenschap, terwijl er minder tokens worden gebruikt. Sterker computergebruik laat het een gerenderd resultaat inspecteren en verfijnen in plaats van alleen de achterliggende code te genereren.
Twee capaciteitsknoppen zijn nieuw. De instelling max geeft het model meer tijd dan xhigh om te redeneren en te herzien, en ultra coördineert standaard vier agents parallel, waarbij tokenverbruik wordt geruild voor een betere score in minder kloktijd. Op Terminal-Bench 2.1 haalt Sol Ultra 91,9% tegenover 88,8% voor plain Sol.
Voor hands-on werk met dit model bouwt onze Cursor Agent Mode-tutorial een REST API met GPT-5.6 Sol, en onze ChatGPT Work-gids voert een end-to-end datasciemce-workflow uit op GPT-5.6. Als je een andere vergelijking wilt, we hebben het ook afgezet tegen het vlaggenschip van Anthropic in Claude Opus 5 vs GPT-5.6 Sol.
Grok 4.6 vs GPT-5.6 Sol: directe vergelijking
Kort gezegd: deze modellen zijn gelijkwaardig qua capaciteit en totaal verschillend qua prijs.
Gelijk op 61 op de Intelligence Index, verdeeld over de codebenchmarks, en Sol kost 3,3x meer op output.
| Functie | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Uitgebracht | 12 augustus 2026 | 9 juli 2026 |
| AA Intelligence Index | 61 | 61 |
| Input / output per 1M tokens | $2 / $6 | $4 / $20 |
| Contextvenster | 500.000 tokens | 1.050.000 tokens |
| Drempel voor lange context | 200.000 tokens | 272.000 tokens |
| Tarieven boven die drempel | $4 / $12 | 2x input, 1,5x output |
| Instellingen voor redeneren | low, medium, high, xhigh | none t/m max, plus ultra |
| API-model-ID | grok-4.6 |
gpt-5.6-sol |
| Knowledge cutoff | 1 februari 2026 | 16 februari 2026 |
Coderende en agentische workflows
De tabel van Cursor, Grok 4.6 op high tegenover GPT-5.6 Sol op max, wijst geen winnaar aan. Grok leidt CursorBench v3.2 met 69,9% versus 67,2% en GDPval-AA v2 met 1753 Elo versus 1728. Sol pakt DeepSWE v1.1, 73% tegen 65,9%, en Terminal-Bench v3.0, 34,6% tegen 26%.
| Benchmark | Grok 4.6 (high) | GPT-5.6 Sol (max) | Opmerkingen |
|---|---|---|---|
| AA Intelligence Index | 61 | 61 | Composiet van negen benchmarks; gelijk |
| CursorBench v3.2 | 69,9% | 67,2% | Cursor’s eigen agent-harnas |
| DeepSWE v1.1 | 65,9% | 73% | Langetermijnwerk in echte codebases |
| Terminal-Bench v3.0 | 26% | 34,6% | Beide laag; andere versie dan OpenAI’s 2.1-cijfers |
| FrontierCode v1.1 Extended | 61,3% | 60,6% | Binnen de ruis |
| APEX-Agents | 57,5% | 56,7% | Binnen de ruis |
Lees die verschillen met een korrel zout:
- Inspanningsinstellingen komen niet overeen: Grok op high, Sol op max.
- Derdepartijrijen zijn de beste zelfgerapporteerde of openbare cijfers, niet één harnas.
- Terminal-Bench v3.0 in de tabel van Cursor is niet Terminal-Bench 2.1 in OpenAI’s post (88,8% voor Sol). Andere versies.
Grok is sterker in een IDE-agentlus. Sol is sterker bij langetermijnwerk in repositories en op de command line.
Kenniswerk op lange termijn met agents
Grok 4.6 leidt AA-Briefcase, de private suite voor langetermijn-kenniswerk van Artificial Analysis, met 1577 Elo tegen 1502 voor Sol. Op Harvey LAB, een evaluatie voor juridische taken, zijn de gepubliceerde cijfers 15,8% versus 2,5%, een 6x-verschil waarbij beide in absolute zin slecht scoren, dus zie dit als een signaal en niet als een vaststaand verschil.
Grok noteert ook 50,7% op de bankpoot van de tool-use-suite van Artificial Analysis. De 88,4% op Terminal-Bench v2.1 ligt op niveau met de leidende modellen, maar dat is v2.1, niet de v3.0-rij hierboven.
Contextvenster en werk met lange context
Sol houdt grofweg twee keer zo’n venster aan: 1.050.000 tokens tegenover 500.000 voor Grok 4.6, plus een outputplafond van 128.000 tokens waar SpaceXAI geen tekstlimiet aan koppelt. Boven 500K is er geen Grok-equivalent.
Beide herprijzen lange prompts vóór die plafonds, en Groks drempel komt eerst:
- Grok 4.6: na 200.000 tokens 2x input en 2x output op het volledige verzoek.
- GPT-5.6 Sol: na 272.000 tokens 2x input en 1,5x output op het volledige verzoek.
Tussen 200.000 en 272.000 komen de inputtarieven uit op $4. Grok blijft goedkoper op output, met een kleinere marge dan het headline-paar doet vermoeden.
Regeling van redeneerinspanning
Sol biedt meer knoppen: none t/m max, plus ultra, dat vier agents parallel draait. Grok 4.6 biedt low, medium, high als standaard, en xhigh. Sol terugzetten naar none voor een goedkope classificatiecall is nuttig. Ultra’s sprong op Terminal-Bench 2.1 van 88,8% naar 91,9% is reëel, maar beide extremen factureren tegen een outputtarief dat 3,3x dat van Grok is.
Ingebouwde tooloppervlakken
Grok 4.6 levert function calling, web search, X search en code-executie. GPT-5.6 Sol voegt bestandszoeking, beeldgeneratie, code-interpreter, een gehoste shell, apply patch, computer use en tool search toe op de Responses API.
Sol heeft ook Programmatic Tool Calling: het model schrijft en draait een klein programma dat tools coördineert en tussenresultaten filtert, in plaats van elke toolrespons opnieuw door het model te sturen.
Prijzen: wat je echt betaalt
Prijs is het duidelijkste verschil, en de vorm ervan is geen vaste factor.
Token-tarieven naast elkaar
| Tarief | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Input, per 1M tokens | $2,00 | $4,00 |
| Output, per 1M tokens | $6,00 | $20,00 |
| Gecachte input-read, per 1M tokens | $0,50 | $0,40 |
| Drempel lange context | 200.000 prompttokens | 272.000 inputtokens |
| Boven de drempel | 2x input en output | 2x input, 1,5x output |
| Snelle variant, input / output | $4,00 / $12,00 | Niet van toepassing |
Sol is 2x op input en 3,3x op output, dus de kloof wordt groter met alles wat het model schrijft. Redeneertokens worden bij beide tegen het outputtarief gefactureerd. Gecachte reads liggen dicht bij elkaar ($0,50 vs $0,40), maar SpaceXAI waarschuwt dat je zonder een prompt_cache_key op de Responses API vaak de volledige input betaalt op een cache-koude server. Meer daarover lees je in onze Grok 4.6 API-tutorial.
Wat een echte workload kost
De formule is (volume ÷ 1M) × tarief, opgeteld over input en output, tegen standaardtarieven.
| Workload | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol | Verschil |
|---|---|---|---|
| Generatiezwaar: 1M in / 4M uit | $26 | $84 | +$58 (223%) |
| Retrieval, onder drempel: 10M in / 1M uit | $26 | $60 | +$34 (131%) |
| Retrieval, boven drempel: 10M in / 1M uit | $52 | $110 | +$58 (112%) |
Generatiezwaar is waar het outputtariefverschil landt. De twee retrieval-rijen delen 10M in / 1M uit en verschillen alleen in de vraag of elk verzoek boven beide drempels zit, dus het verschil tussen die twee is de toeslag. Groks rekening verdubbelt van $26 naar $52 op die rij. Sol gaat van $60 naar $110. De relatieve premie versmalt van 131% naar 112%, terwijl het dollargat groeit. Geen van beide leveranciers heeft tokenaantallen voor een gedeelde workload gepubliceerd, dus zie deze totalen als een tariefvergelijking in plaats van een factuur.
Hoe Grok 4.6 en GPT-5.6 Sol presteerden
We hebben één zware buildtaak op beide modellen gedraaid in dezelfde codeagent.
De test
We hebben beide modellen getest op het maken van een fysicasimulatie in één bestand, omdat beide leveranciers sterke prestaties claimen in interactief en visueel werk. Dezelfde prompt, byte-identiek, geplakt in een verse chat in een lege workspace. Eén poging elk, geen retries, geen bijsturing tussendoor.
Build a single-file HTML page (inline CSS and JS, canvas, no build step, no external libraries, no network) that simulates a few dozen balls of varying sizes bouncing inside a slowly rotating square container, under gravity. The balls should collide with each other and with the container walls, and lose a little energy on each collision so the system settles rather than gaining energy over time. The container keeps rotating throughout, so the balls should slosh and re-pile as it turns.
Ship it as one working file named index.html that starts animating on load. Do not ask me clarifying questions, make reasonable assumptions and note them briefly in a comment at the top of the file.Beide draaiden binnen Cursor op 25 augustus 2026: Grok 4.6 op high reasoning, GPT-5.6 Sol op high reasoning. Het resultaat beschrijft ze als agents, niet als kale modellen. Netwerktoegang is voor beide geweigerd.
Wat Grok 4.6 produceerde
Grok leverde een werkende index.html die slaagde voor uitvoerbaarheid: enkel bestand, animatie bij laden, geen ongevangen consolefouten, nog steeds draaiend na 30 seconden. Containment hield stand terwijl de doos roteerde, botsingen tussen ballen zagen er plausibel uit, en het systeem verloor energie en stabiliseerde in plaats van snelheid te winnen.
Dat kostte 14 assistentbeurten, met meerdere rondes zelfcorrectie. Het vroeg ook om browsertoegang om zijn eigen werk te controleren, wat we onder de machtigingsregel van de test hebben geweigerd.
Resultaten
Scores zijn 1 tot 5 per as, beoordeeld door 30 seconden naar elke simulatie te kijken tegen een rubric die vóór de run is geschreven.
| Maat | Grok 4.6 (high) | GPT-5.6 Sol (high) |
|---|---|---|
| Beurten | 14 | 3 |
| Uitvoerbaarheid | Geslaagd | Geslaagd |
| Fysicacorrectheid | 5 | 5 |
| Stabiliteit in de tijd | 5 | 5 |
| Visuele kwaliteit | 4 | 5 |
| Algemeen | 3,5 | 5 |
Op het artefact is dit bijna een gelijkspel: beide kregen de fysica goed, en beide bleven stabiel. Het verschil zit in de inspanning. Sol bereikte hetzelfde resultaat in 3 beurten tegenover 14 voor Grok, wat Groks totaalscore naar 3,5 haalt.
Maar vergeet niet: dit is n=1 op een visuele build, dus zie het als één datapunt, geen benchmark, en het zegt niets over grote codebases of lange retrievalketens.
Wanneer kies je Grok 4.6 vs GPT-5.6 Sol
Omdat de capaciteit dicht bij elkaar ligt, komt de keuze neer op workloadvorm, contextgrootte en hoeveel je geeft om beurten versus kosten per token. Kies Grok wanneer goedkope output de rekening domineert. Kies Sol wanneer je het grotere venster of minder beurten nodig hebt.
Kies Grok 4.6 als...
- Je workload veel schrijft. Met $6 per 1M outputtokens tegenover $20 voor Sol komt een generatiezware maand uit op $26 in plaats van $84, en redeneerstokens worden tegen datzelfde outputtarief gefactureerd.
- Je prompts onder 200.000 tokens blijven. Daar gelden Groks tarieven van $2 en $6 volledig.
- Je agentwerk in een IDE gebeurt. Grok leidt CursorBench v3.2 met 69,9%, en het is het standaardmodel in Grok Build.
- Je meer let op kosten per token dan op het aantal beurten.
Kies GPT-5.6 Sol als...
- Je meer dan 500K tokens context nodig hebt. Sol’s venster van 1.050.000 tokens heeft geen equivalent bij Grok 4.6.
- Je agents langetermijn in echte repositories werken. Sol’s 73% op DeepSWE v1.1 tegenover 65,9% voor Grok is de grootste codekloof in welke richting dan ook.
- Beurten belangrijker zijn dan tokenprijs. Sol rondde onze fysicabuild af in 3 beurten tegenover 14 voor Grok.
- Je fijnmaziger controle over inspanning wilt. Sol loopt van none tot max en voegt
ultratoe.
Hoe je aan de slag gaat met Grok 4.6 en GPT-5.6 Sol
Beide modellen zijn een eenregelige swap als je al een OpenAI-compatibel endpoint aanroept. De strings zijn grok-4.6 en gpt-5.6-sol. OpenAI routeert de alias gpt-5.6 ook naar Sol.
| Surface | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Eerste-partij API | xAI API | OpenAI API |
| Consumentenapp | Grok-app en Grok.com | ChatGPT |
| Codeagents | Grok Build (standaardmodel), Cursor (alle plannen) | Codex, Cursor |
| Modelgateways | OpenRouter, Vercel, Cloudflare | OpenRouter, Vercel, Cloudflare |
| API-model-ID | grok-4.6 |
gpt-5.6-sol |
Grok 4.6 en GPT-5.6 Sol gebruiken in een codeagent
In Cursor staan beide modellen in de picker, zo hebben we de buildtest gedraaid. Wisselen is een pickerwijziging, geen configrewrite.
Via de API is de swap één string. xAI levert een OpenAI-compatibel endpoint:
import os
from openai import OpenAI
client = OpenAI(
api_key=os.environ["XAI_API_KEY"],
base_url="https://api.x.ai/v1", # drop this line for gpt-5.6-sol
)
response = client.responses.create(
model="grok-4.6", # swap for "gpt-5.6-sol"
input="Find and fix the bug: function median(a){a.sort();return a[a.length/2]}",
)
print(response.output_text)Voor de volledige setup, zie onze Grok 4.6 API-tutorial, onze Cursor Agent Mode-tutorial en onze Grok Build-tutorial.
Slotgedachten
Als je rekening wordt gedomineerd door output- en redeneerstokens, gebruik dan Grok 4.6. Een gelijkspel op de Intelligence Index voor minder dan een derde van de outputprijs is hier de makkelijkste keuze. Als je een miljoen-tokenvenster of langetermijnwerk in repositories nodig hebt, gebruik dan GPT-5.6 Sol en accepteer de premie. Check aan welke kant van Groks toeslagdrempel van 200.000 tokens je prompts vallen voordat je overstapt.
In onze test hielden de releaseclaims stand: beide modellen slaagden met goede resultaten. Dat gezegd hebbende, Sol was veel sneller dan Grok en had slechts ongeveer 20% van Groks beurten nodig, wat op een significant verschil wijst. Wil je liever zelf goed worden in het draaien van deze modellen binnen een agent in plaats van erover te lezen, dan raad ik onze cursus Software Development with Cursor aan.
