track
AI-grunder
10 timmar
SpaceXAI släppte Grok 4.6 den 12 augusti 2026, ungefär en månad efter att OpenAI gjorde GPT-5.6-familjen allmänt tillgänglig den 9 juli. Båda lanseringarna har ett liknande budskap: långkörande agenter som håller sig till en uppgift över många steg, och starkare första försök på interaktivt arbete. Grok 4.6 kom med påståendet att tangera GPT-5.6 Sol på Artificial Analysis Intelligence Index, vilket ställer en modell i $6-utdataskiktet bredvid en i $20-skiktet och låter dig försöka se skillnaden.
I den här artikeln jämför jag Grok 4.6 och GPT-5.6 Sol inom agentisk kodning, kunskapsarbete med långt tidsperspektiv, kontexthantering, styrning av resoneringsinsats och pris, och kör sedan båda genom en svår bygguppgift i samma kodningsagent. För fördjupning om respektive modell, se vår guide till Grok 4.6 och vår guide till GPT-5.6 Sol, Terra och Luna.
TL;DR
- Kapaciteten är nära: båda får 61 på Artificial Analysis Intelligence Index, och vardera leder ungefär hälften av de publicerade kodningsbenchmarks.
- Priset är där de skiljer sig, och inte med en platt multipel: Sol kostar 2x mer på indata men 3,3x mer på utdata.
- Båda modellerna lägger på avgifter för långa promptar, och Groks tröskel kommer först, vid 200 000 token mot Sols 272 000.
- I vårt praktiska byggtest levererade båda en korrekt, stabil simulering. Sol nådde dit på 3 turer; Grok behövde 14.
- Välj Grok 4.6 för resonemangs- och genereringsintensiva loopar; välj GPT-5.6 Sol för ett 1 050 000-tokenfönster, terminaltung ingenjörskonst eller färst möjliga turer till en färdig artefakt.
Vad är Grok 4.6?
Grok 4.6 är SpaceXAI:s frontlinjemodell för kodning, agentiska uppgifter och kunskapsarbete, släppt den 12 augusti 2026. Den bygger vidare på Grok 4.5 med fokus på långkörande agenter och mer ambitiöst interaktivt och visuellt arbete, och SpaceXAI säger att den håller sig till komplexa uppgifter över många steg: att forska i ett ämne, arbeta i en kodbas eller förvandla en idé till en fungerande applikation. Träningskörningen lade till kurerad modellgenererad resonemangsdata och agentisk förstärkningsinlärning inom kerneloptimering, webbutveckling och datorstödd design.
Det som sticker ut är prissättningen. Grok 4.6 behåller Grok 4.5:s rubrikpriser på $2 och $6 per 1M in- respektive utdatatoken samtidigt som den vinner 5 poäng på Artificial Analysis Intelligence Index, vilket Artificial Analysis noterar är ovanligt i framkantsskiktet där kapacitetslyft normalt kommer med en prishöjning.
För att se modellen i aktion visar vår Grok 4.6 API-guide steg för steg hur du bygger en verktygsanvändande agent, och vår Grok Build-guide bygger ett maskininlärningsprojekt i kodningsagenten, där 4.6 nu är standardmodellen. Vi har också täckt SpaceXAI:s agentkollega i vår artikel om Grok Bot.
Vad är GPT-5.6 Sol?
GPT-5.6 Sol är flaggskeppet i OpenAI:s GPT-5.6-familj, allmänt tillgänglig sedan den 9 juli 2026, tillsammans med Terra för vardagsarbete och Luna som det kostnadseffektiva skiktet. OpenAI placerar Sol lika mycket runt effektivitet som rå kapacitet: toppresultat inom kodning, kunskapsarbete, cybersäkerhet och vetenskap samtidigt som färre token används. Starkare datoranvändning låter den inspektera och förfina ett renderat resultat snarare än att bara generera koden bakom.
Två kapacitetsreglage är nya. Inställningen max ger modellen mer tid än xhigh att resonera och revidera, och ultra samordnar fyra agenter parallellt som standard, och byter tokenförbrukning mot bättre poäng på kortare väggklocktid. På Terminal-Bench 2.1 når Sol Ultra 91,9% mot vanliga Sols 88,8%.
För praktiskt arbete med den här modellen bygger vår Cursor Agent Mode-guide ett REST API med GPT-5.6 Sol, och vår ChatGPT Work-guide kör ett end-to-end-arbetsflöde för data science på GPT-5.6. Om du vill ha en annan jämförelse, satte vi den också mot Anthropics flaggskepp i Claude Opus 5 vs GPT-5.6 Sol.
Grok 4.6 vs GPT-5.6 Sol: direkt jämförelse
Kortversionen är att dessa modeller är jämbördiga i kapacitet och vitt skilda i pris.
Tangerade på 61 på Intelligence Index, de delar kodningsbänkarna, och Sol kostar 3,3x mer på utdata.
| Funktion | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Släppt | 12 augusti 2026 | 9 juli 2026 |
| AA Intelligence Index | 61 | 61 |
| In-/utdata per 1M token | $2 / $6 | $4 / $20 |
| Kontextfönster | 500 000 token | 1 050 000 token |
| Långkontexttröskel | 200 000 token | 272 000 token |
| Priser över den tröskeln | $4 / $12 | 2x indata, 1,5x utdata |
| Resoneringsinställningar | Low, medium, high, xhigh | None till max, plus ultra |
| API-modell-ID | grok-4.6 |
gpt-5.6-sol |
| Kunskapsstopp | 1 februari 2026 | 16 februari 2026 |
Kodning och agentiska arbetsflöden
Cursors tabell, Grok 4.6 på high mot GPT-5.6 Sol på max, utser ingen vinnare. Grok leder CursorBench v3.2 med 69,9% mot 67,2% och GDPval-AA v2 med 1753 Elo mot 1728. Sol tar DeepSWE v1.1, 73% mot 65,9%, och Terminal-Bench v3.0, 34,6% mot 26%.
| Benchmark | Grok 4.6 (high) | GPT-5.6 Sol (max) | Noteringar |
|---|---|---|---|
| AA Intelligence Index | 61 | 61 | Sammansättning av nio benchmarks; oavgjort |
| CursorBench v3.2 | 69,9% | 67,2% | Cursors egen agentplattform |
| DeepSWE v1.1 | 65,9% | 73% | Långhorisontarbete i riktiga kodbaser |
| Terminal-Bench v3.0 | 26% | 34,6% | Båda låga; annan version än OpenAI:s 2.1-siffror |
| FrontierCode v1.1 Extended | 61,3% | 60,6% | Inom brusnivån |
| APEX-Agents | 57,5% | 56,7% | Inom brusnivån |
Läs de här gapen med en nypa salt:
- Insatsinställningarna matchar inte: Grok på high, Sol på max.
- Tredjepartsraderna är de bästa egenrapporterade eller offentliga siffrorna, inte ett och samma ramverk.
- Terminal-Bench v3.0 i Cursors tabell är inte Terminal-Bench 2.1 i OpenAI:s inlägg (88,8% för Sol). Olika versioner.
Grok är starkare i en IDE-agentloop. Sol är starkare på långhorisontarbete i repos och i kommandoraden.
Långhorisont agentiskt kunskapsarbete
Grok 4.6 leder AA-Briefcase, Artificial Analysis privata svit för långhorisontkunskapsarbete, med 1577 Elo mot Sols 1502. På Harvey LAB, en utvärdering av juridiska uppgifter, är de publicerade siffrorna 15,8% mot 2,5%, en 6x skillnad där båda presterar dåligt i absoluta tal, så se det som en signal snarare än en fastslagen skillnad.
Grok visar också 50,7% på bankdelen av Artificial Analysis verktygsanvändningssvit. Dess 88,4% på Terminal-Bench v2.1 ligger i nivå med ledande modeller, men det är v2.1, inte v3.0-raden ovan.
Kontextfönster och arbete med lång kontext
Sol håller ungefär dubbelt så stort fönster: 1 050 000 token mot Grok 4.6:s 500 000, plus ett utdatatak på 128 000 token som SpaceXAI inte matchar i text. Ovanför 500K finns ingen Grok-motsvarighet.
Båda prissätter om långa promptar innan dessa tak, och Groks tröskel kommer först:
- Grok 4.6: efter 200 000 token med 2x indata och 2x utdata på hela förfrågan.
- GPT-5.6 Sol: efter 272 000 token med 2x indata och 1,5x utdata på hela förfrågan.
Mellan 200 000 och 272 000 möts indatapriserna på $4. Grok förblir billigare på utdata, med en mindre marginal än rubrikparet antyder.
Styrning av resoneringsinsats
Sol exponerar fler reglage: none till max, plus ultra, som kör fyra agenter parallellt. Grok 4.6 erbjuder low, medium, high som standard samt xhigh. Att sänka Sol till none för ett billigt klassificeringsanrop är användbart. Ultras hopp på Terminal-Bench 2.1 från 88,8% till 91,9% är verkligt, men båda ytterligheterna debiteras med en utdatataxa som är 3,3x Groks.
Inbyggda verktygsytor
Grok 4.6 levererar function calling, webbsökning, X-sökning och kodexekvering. GPT-5.6 Sol lägger till filsökning, bildgenerering, kodtolk, ett hostat skal, apply patch, datoranvändning och verktygssökning på Responses API.
Sol har också Programmatic Tool Calling: modellen skriver och kör ett litet program som samordnar verktyg och filtrerar mellanresultat istället för att skicka varje verktygssvar tillbaka genom modellen.
Prissättning: vad du faktiskt betalar
Pris är den tydligaste skillnaden, och dess form är inte en platt multipel.
Tokenpriser sida vid sida
| Pris | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Indata, per 1M token | $2,00 | $4,00 |
| Utdata, per 1M token | $6,00 | $20,00 |
| Cachead inläsning, per 1M token | $0,50 | $0,40 |
| Långkontexttröskel | 200 000 prompttoken | 272 000 indatatoken |
| Över tröskeln | 2x indata och utdata | 2x indata, 1,5x utdata |
| Snabb variant, in-/utdata | $4,00 / $12,00 | Ej tillämpligt |
Sol är 2x på indata och 3,3x på utdata, så gapet vidgas med allt modellen skriver. Resoneringstoken debiteras till utdatataxa för båda. Cacheade läsningar ligger nära ($0,50 vs $0,40), men SpaceXAI varnar för att utan en prompt_cache_key på Responses API betalar du ofta full indata på en cache-kall server. Du kan läsa mer om det i vår Grok 4.6 API-guide.
Vad en verklig arbetslast kostar
Formeln är (volym ÷ 1M) × pris, summerat över in- och utdata, till standardpriser.
| Arbetslast | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol | Skillnad |
|---|---|---|---|
| Genereringstung: 1M in / 4M ut | $26 | $84 | +$58 (223%) |
| Hämtning, under tröskel: 10M in / 1M ut | $26 | $60 | +$34 (131%) |
| Hämtning, över tröskel: 10M in / 1M ut | $52 | $110 | +$58 (112%) |
Genereringstungt är där utdatataxegapet slår igenom. De två hämtningsraderna delar 10M in / 1M ut och skiljer sig bara i om varje förfrågan ligger över båda trösklarna, så differensen mellan dem är påslaget. Groks faktura dubblas från $26 till $52 på den raden. Sol går från $60 till $110. Den relativa premien smalnar från 131% till 112% även om dollargapet växer. Ingen leverantör har publicerat tokenantal för en gemensam arbetslast, så betrakta dessa totaler som en prisjämförelse snarare än en faktura.
Hur Grok 4.6 och GPT-5.6 Sol presterade
Vi körde en svår bygguppgift mot båda modellerna i samma kodningsagent.
Testet
Vi testade båda modellerna på att skapa en fysiksimulering i en enda fil, eftersom båda leverantörerna hävdar stark prestanda i interaktivt och visuellt arbete. Samma prompt, byte-identisk, inklistrad i en ny chatt i en tom arbetsyta. Ett försök var, inga omtag, ingen styrning mitt i körningen.
Build a single-file HTML page (inline CSS and JS, canvas, no build step, no external libraries, no network) that simulates a few dozen balls of varying sizes bouncing inside a slowly rotating square container, under gravity. The balls should collide with each other and with the container walls, and lose a little energy on each collision so the system settles rather than gaining energy over time. The container keeps rotating throughout, so the balls should slosh and re-pile as it turns.
Ship it as one working file named index.html that starts animating on load. Do not ask me clarifying questions, make reasonable assumptions and note them briefly in a comment at the top of the file.Båda kördes i Cursor den 25 augusti 2026: Grok 4.6 på hög resoneringsinsats, GPT-5.6 Sol på hög resoneringsinsats. Resultatet beskriver dem som agenter, inte som rena modeller. Nätverk nekades för båda.
Vad Grok 4.6 producerade
Grok levererade en fungerande index.html som klarade körbarhet: en enda fil, animering vid laddning, inga fångade konsolfel, fortfarande igång efter 30 sekunder. Inneslutningen höll när lådan roterade, boll-till-boll-kollisioner såg rimliga ut och systemet förlorade energi och stabiliserade sig snarare än att öka farten.
Det tog 14 assistentturer, med flera omgångar av självrättelser. Den bad också om webbläsaråtkomst för att kontrollera sitt eget arbete, vilket vi avslog enligt testets regel om behörigheter.
Resultat
Poängen är 1 till 5 per axel, bedömda genom att titta på varje simulering i 30 sekunder mot en mall skriven före körningen.
| Mått | Grok 4.6 (high) | GPT-5.6 Sol (high) |
|---|---|---|
| Turer | 14 | 3 |
| Körbarhet | Godkänd | Godkänd |
| Fysikkorrekthet | 5 | 5 |
| Stabilitet över tid | 5 | 5 |
| Visuell kvalitet | 4 | 5 |
| Helhetsbetyg | 3,5 | 5 |
På artefakten är detta nära oavgjort: båda fick fysiken rätt, och båda var stabila. Skillnaden är insats. Sol nådde samma resultat på 3 turer mot Groks 14, vilket är det som drar ner Groks helhetsbetyg till 3,5.
Men kom ihåg: Detta är n=1 på en visuell bygguppgift, så läs det som en datapunkt, inte ett benchmark, och det säger inget om stora kodbaser eller långa hämtkedjor.
När ska du välja Grok 4.6 vs GPT-5.6 Sol
Eftersom kapaciteten är nära avgörs valet av arbetslastens form, kontextstorlek och hur mycket du bryr dig om turer kontra kostnad per token. Välj Grok när utdata är tillräckligt billiga för att dominera fakturan. Välj Sol när du behöver det större fönstret eller färre turer.
Välj Grok 4.6 om...
- Din arbetslast skriver mycket. Med $6 per 1M utdatatoken mot Sols $20 landar en genereringstung månad på $26 istället för $84, och resoneringstoken debiteras till samma utdatataxa.
- Dina promptar ligger under 200 000 token. Det är där Groks $2- och $6-priser gäller fullt ut.
- Ditt agentarbete sker i en IDE. Grok leder CursorBench v3.2 med 69,9%, och den är standardmodellen i Grok Build.
- Du tittar mer på kostnad per token än antal turer.
Välj GPT-5.6 Sol om...
- Du behöver mer än 500K token kontext. Sols fönster på 1 050 000 token har ingen motsvarighet i Grok 4.6.
- Dina agenter arbetar långhorisont i riktiga repos. Sols 73% på DeepSWE v1.1 mot Groks 65,9% är den bredaste kodningsskillnaden åt något håll.
- Turer spelar större roll än tokenpris. Sol slutförde vårt fysikbygge på 3 turer mot Groks 14.
- Du vill ha finare kontroll över insats. Sol kör från none till max och lägger till
ultra.
Kom igång med Grok 4.6 och GPT-5.6 Sol
Båda modellerna är ett strängbyte om du redan anropar en OpenAI-kompatibel endpoint. Strängarna är grok-4.6 och gpt-5.6-sol. OpenAI dirigerar också aliaset gpt-5.6 till Sol.
| Yta | Grok 4.6 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Förstaparts-API | xAI API | OpenAI API |
| Konsumentapp | Grok-appen och Grok.com | ChatGPT |
| Kodningsagenter | Grok Build (standardmodell), Cursor (alla planer) | Codex, Cursor |
| Modellgateways | OpenRouter, Vercel, Cloudflare | OpenRouter, Vercel, Cloudflare |
| API-modell-ID | grok-4.6 |
gpt-5.6-sol |
Använda Grok 4.6 och GPT-5.6 Sol i en kodningsagent
I Cursor finns båda modellerna i väljaren, vilket är hur vi körde byggtestet. Att byta är en ändring i väljaren, inte en omskrivning av konfigurationen.
Via API:t är bytet en sträng. xAI exponerar en OpenAI-kompatibel endpoint:
import os
from openai import OpenAI
client = OpenAI(
api_key=os.environ["XAI_API_KEY"],
base_url="https://api.x.ai/v1", # drop this line for gpt-5.6-sol
)
response = client.responses.create(
model="grok-4.6", # swap for "gpt-5.6-sol"
input="Find and fix the bug: function median(a){a.sort();return a[a.length/2]}",
)
print(response.output_text)För fullständig setup, se vår Grok 4.6 API-guide, vår Cursor Agent Mode-guide och vår Grok Build-guide.
Avslutande tankar
Om din faktura domineras av utdata- och resoneringstoken, använd Grok 4.6. En oavgjord på Intelligence Index till under en tredjedel av utdatapriset är det enklaste valet här. Om du behöver ett fönster på en miljon token eller långhorisontarbete i repos, använd GPT-5.6 Sol och acceptera premien. Kontrollera på vilken sida av Groks 200 000-tokenpåslag dina promptar hamnar innan du byter.
I vårt test höll lanseringspåståendena: båda modellerna klarade sig med bra resultat. Det sagt var Sol mycket snabbare än Grok och tog bara cirka 20% av Groks turer, vilket visar en betydande skillnad. Om du vill bli bra på att köra dessa modeller i en agent snarare än att läsa om dem, rekommenderar jag vår kurs Software Development with Cursor.