Cursor vs Windsurf: Una comparación con ejemplos

Los asistentes de codificación basados en IA se han convertido en el mayor gasto de mi empresa, alcanzando casi los 100 dólares mensuales en múltiples suscripciones. Pago estos honorarios de buen grado porque el rendimiento de la inversión a través del ahorro de tiempo y el aumento de la productividad supera con creces el coste.

No estoy sola en este cambio. La rápida adopción de plataformas como Cursor y Windsurf muestra cómo los programadores están adoptando la asistencia de la IA. Estas herramientas prometen reducir el tiempo de codificación, detectar antes los errores y ocuparse de tareas rutinarias que antes nos comían horas del día. Pero con las múltiples opciones disponibles, elegir la correcta significa comprender qué hace diferente a cada plataforma.

Tanto Cursor como Windsurf ofrecen enfoques convincentes del desarrollo asistido por IA, pero atienden a necesidades y flujos de trabajo diferentes. Esta comparación examina sus capacidades de agente de IA, sistemas de gestión del contexto, características de despliegue y modelos de precios. Al final, tendrás una idea clara de qué herramienta se ajusta a tu estilo de desarrollo, presupuesto y necesidades del proyecto.

Mantenemos a nuestros lectores al día de lo último en IA enviándoles The Median, nuestro boletín gratuito de los viernes que desglosa las noticias clave de la semana. Suscríbete y mantente alerta en sólo unos minutos a la semana:

Windsurf vs Cursor: Tabla de comparación rápida

Para los lectores con poco tiempo que necesiten una decisión en menos de dos minutos, he aquí el desglose esencial :

Veredicto rápido

Elegir Cursor si:

• Necesitas acceder a modelos de frontera como Claude 4
• Trabajas en bases de código grandes y complejas que requieren un contexto avanzado
• Prefieres un control granular sobre las interacciones de la IA y la gestión del contexto

Elige Windsurf si:

• Quieres desplegar aplicaciones web rápidamente sin problemas de configuración
• Te preocupa el presupuesto o construyes pequeños proyectos personales
• Prefieres la gestión automatizada del contexto a la selección manual

Lo esencial

Ninguna de las herramientas domina en todos los casos de uso. Cursor destaca en flujos de trabajo de desarrollo sofisticados con acceso a modelos premium, mientras que Windsurf elimina las fricciones de despliegue y cuesta menos al mes. Tu elección depende de si das prioridad a las capacidades avanzadas de IA o a compartir proyectos de forma ágil.

Es probable que ambas plataformas converjan en características con el tiempo, pero sus puntos fuertes actuales sirven a diferentes necesidades de los programadores. La diferencia de precio mensual de 5 $ importa menos que si necesitas acceso Claude 4 o capacidades de despliegue con un clic.

Ahora que hemos cubierto la comparación en pocas palabras, vamos a explorarla con más detalle para las siguientes características:

1. Capacidades del agente de IA
2. Comprensión del contexto e inteligencia del código base
3. Experiencia de usuario y curva de aprendizaje
4. Ayuda para completar y redactar el código
5. Precios y propuesta de valor

Capacidades del agente de IA: Modo Agente de Cursor vs Cascada de Windsurf

La ejecución de código agenético significa tener un agente de IA que pueda realizar de forma autónoma múltiples tareas de codificación en secuencia , como leer archivos, escribir código, ejecutar comandos y tomar decisiones sobre los pasos siguientes. En lugar de limitarse a responder preguntas o generar fragmentos de código sueltos, estos agentes pueden completar flujos de trabajo enteros de principio a fin.

Tanto Cursor como Windsurf ofrecen esta capacidad, pero con enfoques y compensaciones diferentes. El Modo Agente de Cursor y la Cascada de Windsurf funcionan en realidad de forma bastante similar en su flujo básico: das una orden, observas cómo el agente realiza ediciones en directo en tu base de código y, a continuación, eliges aceptar o rechazar los cambios a través de vistas previas diff. Ambas herramientas te muestran exactamente qué código se está modificando antes de aplicar los cambios.

La principal diferencia radica en las capacidades de sus herramientas:

• El cursor ofrece un acceso más amplio a las herramientas: Búsquedas Grep, comparación difusa de archivos y operaciones avanzadas de base de código.
• Windsurf proporciona herramientas estándar: Edición de archivos, búsqueda en Internet y comandos de terminal.
• Ambos admiten la búsqueda en la web: Sin embargo, la implementación de Cursor parece más integrada en el flujo de trabajo de codificación.

La ejecución de comandos de terminal es una debilidad compartida que puede interrumpir tu flujo de codificación. Ambas herramientas a veces se atascan esperando a determinar si un comando ha terminado de ejecutarse. Esto es importante porque rompe la experiencia autónoma: de repente vuelves a manejar manualmente la IA en lugar de dejar que trabaje de forma independiente.

Con Cursor, puedes hacer clic en "omitir el comando del terminal" cuando sepas que la tarea ha finalizado. El windsurf lo maneja con menos gracia. Cuando Cascade se atasca en una operación terminal, a menudo tengo que interrumpir el flujo tecleando "continuar" para que vuelva a moverse.

El modelo de acceso muestra cómo cada plataforma enfoca las capacidades de IA de forma diferente. Cursor proporciona acceso a todos los modelos de frontera mediante un sistema de créditos, y cuando te quedes sin créditos, podrás seguir utilizándolos a precio de API más un 20% de recargo. 

Windsurf adopta un enfoque diferente: actualmente promocionan mucho Gemini 2.5 por defecto para los nuevos usuarios, pero para acceder a los modelos de frontera como Claude 3.5 o 4.x es necesario BYOK (trae tu propia clave API) debido a las tensas relaciones con Anthropic.

Sin embargo, algo que aprecio especialmente de la Cascada de Windsurf es su comprensión del contexto en vivo. Si estoy editando código manualmente en un archivo abierto y me detengo para pedir a Cascade que "continúe", entiende inmediatamente dónde lo dejé y retoma el trabajo desde ese punto exacto. Esto crea una experiencia de colaboración más fluida, en la que la IA tiene la sensación de estar trabajando realmente a tu lado, en lugar de operar en tareas discretas y separadas.

Mi opinión personal:

Si ya eres un ingeniero de software con experiencia, me inclinaría por Cursor por su acceso a la familia de modelos Claude y sus herramientas avanzadas. Notarás especialmente la diferencia de calidad cuando utilices Claude 4 en grandes escenarios de producción.

Si eres un vibrocodificador que construye pequeños proyectos personales, Windsurf sigue siendo una opción sólida y más barata (consulta la sección de precios para más detalles). Sin embargo, las capacidades de los agentes son sólo una pieza del rompecabezas: hay muchos otros factores que influirán en tu elección, así que sigamos explorando.

Comprensión del contexto e inteligencia del código base

El contexto en los IDE potenciados por IA se refiere a toda la información que la IA puede ver y procesar al generar código: tus archivos actuales, la estructura del proyecto, el historial de chat y las ediciones anteriores. Piensa en ello como la "memoria de trabajo" de la IA, que le ayuda a comprender tu proyecto y proporcionar sugerencias pertinentes. El tamaño del contexto se mide en tokens (aproximadamente 750 palabras por cada 1.000 tokens).

Cursor adopta un enfoque impulsado por los programadores para la gestión del contexto. Tú curas manualmente lo que ve la IA utilizando símbolos @ para hacer referencia a archivos, carpetas o fragmentos de código concretos. Cursor también extrae automáticamente tu archivo actual y patrones semánticamente similares de tu base de código, pero tú mantienes un control granular sobre lo que se incluye.

Windsurf utiliza un sistema de contexto basado en IA que indexa automáticamente todo tu código base mediante generación aumentada por recuperación (RAG). El motor de contexto de Windsurf construye un profundo conocimiento de la estructura de tu proyecto, de las acciones pasadas y de las próximas intenciones, sin necesidad de seleccionar archivos manualmente. Cascade se mantiene al tanto de tus acciones en tiempo real, reduciendo la necesidad de especificar manualmente el contexto.

Las implicaciones prácticas quedan claras cuando se trabaja con proyectos de distintos tamaños:

• La función @Codebase de Cursor busca en todo tu proyecto, pero requiere que especifiques qué incluir.
• La indexación automática de Windsurf maneja el contexto de todo el proyecto, pero ocasionalmente puede incluir archivos irrelevantes.
• Compromisos entre manual y automático: Cursor ofrece precisión mediante la selección manual, mientras que Windsurf proporciona comodidad mediante la automatización.

Ambas herramientas siguen siendo frustrantemente opacas sobre sus límites contextuales reales. El tamaño teórico del contexto depende totalmente del modelo subyacente: Claude 4 admite hasta 200.000 fichas, mientras que los modelos Gemini pueden manejar hasta 1 millón de fichas. Sin embargo, ninguno de los dos IDE te da acceso al contexto completo del modelo, ni siquiera cuando utilizas estos modelos de contexto grande.

Según diversas fuentes, el contexto práctico de Cursor oscila entre 10.000-50.000 tokens, debido a las limitaciones de la selección manual de archivos. Windsurf ofrece unos 200.000 tokens a través de su enfoque basado en RAG, que selecciona automáticamente fragmentos de código relevantes. Esto da a Windsurf una notable ventaja para comprender bases de código más grandes sin necesidad de curarlas manualmente.

El contexto se convierte en un verdadero cuello de botella para el trabajo de desarrollo serio, porque lo incluye todo: el historial de chat actual, los tokens de entrada/salida y el registro completo de cambios de los archivos editados durante tu sesión. Ningún IDE con IA puede soportar 30 minutos de codificación intensiva en un solo hilo de chat. Cuando alcanzas el límite de contexto a mitad de la depuración o durante la implementación de funciones complejas, debes empezar de cero y perder la continuidad conversacional.

Cursor intenta resolver esto con resúmenes del historial de conversaciones, pero resumir más de 100.000 tokens en unos pocos párrafos no conserva suficientes detalles para continuar de forma significativa. Windsurf ofrece "Memorias" que guardan automáticamente los hechos del proyecto en el almacenamiento persistente del espacio de trabajo, lo que ayuda para proyectos más pequeños pero no resuelve las limitaciones a gran escala.

Para proyectos complejos que requieren el máximo contexto, Cursor ofrece Modo Max con hasta 1 millón de fichas para modelos compatibles. La pega es el precio de la API más un 20% de recargo fuera de tu suscripción. Esto lo hace caro para un uso prolongado, pero valioso para sesiones complejas de depuración o grandes tareas de refactorización. Por ejemplo, yo pago regularmente excedentes por Cursor porque utilizo mucho el MODO MAX para tareas de escritura.

Nota: ambos IDE admiten "Reglas" para todo el proyecto o sistema y añadir documentos o páginas web para construir una base de conocimientos. Sin embargo, las limitaciones del tamaño del contexto también afectan a estas características, disminuyendo su impacto.

Experiencia de usuario y curva de aprendizaje

Si eres un veterano de VS Code, te encontrarás con un ajuste mínimo con cualquiera de las dos herramientas. Ambos IDE se basan en la conocida base de VS Code, lo que hace que la transición sea casi perfecta.

El proceso de incorporación es idéntico en ambas plataformas. Cuando instales cualquiera de ellos por primera vez, verás tres opciones sencillas:

1. Importar ajustes desde VS Code
2. Importar ajustes del IDE competidor (ambas herramientas reconocen su rivalidad)
3. Empezar de nuevo

La importación de configuraciones funciona sin problemas en ambos, aunque al principio me encontré con problemas de combinación de teclas al migrar de Cursor a Windsurf. Más allá de la configuración, necesitarás dominar estos conceptos básicos:

• Abrir el modo Agente/Cascada para la automatización de tareas
• Editar código en línea
• Aceptar/rechazar sugerencias y revisar diffs
• Gestionar el contexto y la selección de archivos
• Configurar reglas y memorias
• Seleccionar los modelos adecuados

Dedica 30 minutos a leer la documentación y 30 minutos a practicar para llegar a dominarla.

Si eres nuevo en VS Code, estimo que te enfrentarás a unas dos horas adicionales de configuración y configuración del entorno. Los programadores de Python pueden consultar nuestro Tutorial de configuración de VSCode para Python para obtener orientación.

El Cursor ofrece una interfaz más limpia al ocultar las configuraciones avanzadas en páginas de configuración específicas:

Windsurf expone más opciones directamente en la interfaz principal:

Si eres un programador principiante con conocimientos básicos de VS Code, te recomiendo Cursor por su interfaz más sencilla y menos abrumadora. Como programador experimentado, las diferencias de interfaz de usuario te parecerán insignificantes.

Si eres un vibe-coder puro que busca la creación de aplicaciones totalmente autónomas sin interacción con el código, ninguno de los dos IDE se ajusta perfectamente a tus necesidades. Puede que te sirvan mejor los agentes dedicados a la codificación como Claude Code en lugar de estas soluciones basadas en VS Code.

Ayuda para completar y redactar códigos

Tanto Cursor como Windsurf ofrecen sistemas de autocompletado que predicen varias líneas de código en lugar de limitarse a sugerir nombres de funciones. Estas funciones de la Pestaña potenciadas por la IA pueden predecir tus próximas líneas, corregir errores en tiempo real y guiarte a las siguientes ubicaciones lógicas.

La función Pestaña de Cursor utiliza un modelo personalizado entrenado para completar código. Cursor Tab sugiere diffs enteros en lugar de simples inserciones: modifica el código existente alrededor de tu cursor y maneja ediciones de varias líneas. El sistema tiene en cuenta tus cambios recientes y los errores de linter para hacer sugerencias contextualmente relevantes.

La función Tab de Windsurf funciona con SWE-1-mini, su modelo interno diseñado para la velocidad. Windsurf Tab utiliza un contexto más amplio que incluye el historial del terminal, las interacciones del chat en Cascade, las acciones recientes del editor y el contenido del portapapeles (con permiso previo). Esto crea sugerencias que comprenden tu flujo de trabajo general.

Ambos sistemas admiten la "edición pestaña-pestaña-pestaña", aceptando múltiples sugerencias en secuencia para construir rápidamente el código. Cursor llama a esto Predicción del cursor y anticipa la próxima posición del cursor después de aceptar una edición. Windsurf ofrece una funcionalidad similar a través de "Pestaña para saltar", que predice puntos lógicos de navegación.

La verdadera diferencia aparece en las capacidades de edición en línea. Ambas plataformas proporcionan Ctrl+K/Cmd+K funcionalidad, pero Cursor ofrece opciones más completas.

El sistema de edición en línea de Cursor proporciona múltiples modos a través de su interfaz interfaz Cmd+K:

• Generación en línea cuando no se selecciona ningún código
• Edición en línea de fragmentos de código seleccionados
• Edición completa de archivos con Cmd+Mayús+Intro
• Preguntas rápidas con Opción/Alt+Intro

El terminal del cursor Cmd+K genera comandos de terminal a través de la misma interfaz de comandos. Describes lo que quieres conseguir, y Cursor genera el comando apropiado. Esto te mantiene en el mismo flujo de trabajo entre la edición de código y las operaciones del terminal.

La función Comandos de Windsurf gestiona las ediciones en línea, pero carece de generación de comandos de terminal. Tendrás que cambiar al chat en cascada para los comandos de terminal en lugar de seguir con tu flujo de trabajo actual.

Ambos IDE incluyen la función de importación automática. Cursor maneja esto a través de su sistema de Pestañas, mientras que Windsurf proporciona "Pestaña para Importar" que añade importaciones manteniendo la posición de tu cursor.

La calidad del código depende en gran medida de tus habilidades de ingeniería rápida con ambos sistemas. Sin embargo, ambos IDE tienden a la sobreingeniería: cuando pides una simple corrección de errores, a veces crean funciones o archivos completamente nuevos más allá de tu petición.

Una indicación que utilizo para evitarlo:

"Resuelve este [problema, fallo, característica] escribiendo el menor número posible de líneas de código mientras sigues mi documento de arquitectura de la base de código"

Cursor proporciona herramientas más completas con generación de comandos de terminal y un mayor conocimiento del contexto. Windsurf ofrece sugerencias más rápidas a través de su modelo especializado, pero con un alcance más limitado fuera del editor.

Integración y ecosistema

Ambos IDE ofrecen capacidades de integración casi idénticas que amplían su funcionalidad básica. Encontrarás funciones similares para el acceso a la documentación, la búsqueda web y la gestión del contexto en ambas plataformas.

Entre las funciones de integración compartidas se incluyen:

• Protocolo de Contexto Modelo (MCP) soporta: Ambas plataformas pueden conectarse a servidores MCP para herramientas y servicios personalizados.
• Capacidades de búsqueda en la web: Busca en Internet y lee páginas de documentación automáticamente o a petición.
• Acceso a la documentación: Haz referencia a documentos externos y API a través de los símbolos @docs.
• Comprensión de la imagen: Sube capturas de pantalla, wireframes o archivos de diseño para tener un contexto visual.
• Contexto URL: Pega enlaces directamente en el chat para añadir páginas web como contexto.

La principal diferencia radica en las capacidades de despliegue y previsualización.

La ventaja de despliegue del windsurf cambia las reglas del juego para principiantes y vibrocodificadores. App Deploys te permite desplegar aplicaciones web directamente desde Cascade con indicaciones sencillas como "Despliega este proyecto en Netlify". El sistema lo hace automáticamente:

• Analiza el marco de tu proyecto
• Gestiona el proceso de despliegue
• Proporciona una URL pública en .windsurf.build
• Crea un enlace de reclamación para transferir a tu cuenta personal

Esto es importante porque el despliegue de aplicaciones es tradicionalmente uno de los cuellos de botella más frustrantes para los nuevos programadores. En lugar de luchar con configuraciones de compilación, plataformas de alojamiento y canalizaciones de despliegue, puedes ver tu trabajo en directo en Internet en cuestión de minutos.

Windsurf también ofrece Vistas previas que te permiten ver tu aplicación localmente dentro del IDE o del navegador. Puedes seleccionar elementos o errores concretos de la vista previa y enviarlos directamente a Cascada como contexto. Esto crea un estrecho bucle de retroalimentación entre el desarrollo y la depuración.

La fuerza integradora de Cursor reside en su completo sistema de contextos y en las nuevas funciones de depuración automatizada. El sistema de símbolos de @ proporciona un control granular sobre qué contexto se incluye, mientras que BugBot detecta y sugiere automáticamente correcciones para errores de ejecución en tu código.

La implementación de la búsqueda web funciona de forma similar en ambos IDE. Windsurf utiliza @web para las búsquedas generales y @docs para las consultas específicas de documentación. Cursor proporciona la funcionalidad @Web a través de su sistema de contexto. Ambas plataformas pueden detectar automáticamente cuándo tu pregunta requiere acceso a Internet y buscar sin indicaciones explícitas.

Para los programadores experimentados, las diferencias de integración son menores: ambas plataformas se conectan a los mismos servicios externos y API. Para los recién llegados o los que construyen proyectos personales, la capacidad de despliegue con un clic de Windsurf elimina una barrera importante para compartir y mostrar el trabajo.

Precios y propuesta de valor

Las consideraciones presupuestarias son importantes a la hora de elegir un IDE basado en IA, especialmente a medida que se amplía su uso en los equipos. Ambas plataformas ofrecen niveles gratuitos con diferentes enfoques para las actualizaciones de pago. Estos precios eran correctos en la fecha de publicación de este artículo :

La comparación de niveles gratuitos muestra filosofías distintas. Cursor se centra en límites de finalización generosos con una prueba Pro sustancial. Windsurf ofrece capacidades prácticas de despliegue que importan más a los principiantes que construyen proyectos reales.

Los límites de uso y los modelos de precios revelan distintos enfoques de gestión de costes. Cursor utiliza una tarificación basada en las solicitudes, en la que puedes continuar con las solicitudes lentas o pagar las tarifas API más un 20% de recargo cuando se superan los límites. Windsurf emplea créditos que cobran sólo por tu consulta inicial, independientemente de cuántas acciones realice Cascade.

El modelo de acceso crea la mayor diferenciación. Cursor proporciona acceso a todos los modelos de frontera, incluido Claude 4, mediante un sistema de créditos, con Modo Max que ofrece hasta 1 millón de fichas para proyectos complejos. Windsurf promueve Géminis 2.5 por defecto, pero exige BYOK (trae tu propia clave API) para los modelos Claude, debido a las tensas relaciones con Anthropic.

Análisis de rentabilidad

Elige Cursor si necesitas acceder a Claude 4, trabajas con grandes bases de código que requieren el Modo Max, o prefieres pagar sólo cuando superes los límites en lugar de comprar a crédito por adelantado.

Elige Windsurf si te preocupa tu presupuesto, necesitas capacidad de despliegue, trabajas en proyectos pequeños o prefieres costes mensuales predecibles con el sistema de créditos.

Para los programadores individuales, Windsurf ofrece una mejor relación calidad-precio: 15 $/mes frente a los 20 $/mes de Cursor. Sólo la función de despliegue ahorra un tiempo de configuración que vale más que la diferencia de 5 $.

Para los equipos profesionales, los requisitos de acceso al modelo determinan el valor. El acceso Claude 4 y el contexto avanzado de Cursor justifican costes más elevados para proyectos complejos. Windsurf funciona bien para la creación rápida de prototipos y los flujos de trabajo centrados en el despliegue.

Ambas plataformas se encarecen cuando se superan constantemente los límites de base, haciendo que los patrones de uso sean el factor determinante del valor a largo plazo.

Mi recomendación

Antes de elegir, hazte estas preguntas:

• ¿Cuál es tu principal objetivo de desarrollo? Las aplicaciones complejas y de producción favorecen el utillaje avanzado de Cursor, mientras que la creación rápida de prototipos y los proyectos personales se ajustan mejor al enfoque racionalizado de Windsurf.
• ¿Qué importancia tiene el acceso a los modelos? Si necesitas Claude 4 para tareas de codificación exigentes, Cursor proporciona acceso directo, mientras que Windsurf requiere traer tu propia clave API.
• ¿Cuál es tu realidad de despliegue? Los principiantes y los codificadores de vibración se benefician enormemente de la implantación con un clic de Windsurf, mientras que los programadores experimentados suelen tener flujos de trabajo de implantación ya existentes.
• ¿Cuál es tu tolerancia presupuestaria? La diferencia de 5 $ mensuales entre los planes Pro importa menos que si vas a superar sistemáticamente los límites de uso y necesitarás créditos adicionales.

Mi recomendación personal se inclina hacia Cursor, principalmente porque trabajo en proyectos más grandes y complejos en los que su gestión contextual avanzada y el acceso Claude 4 resultan valiosos. Al haber utilizado Cursor durante más tiempo (desde su lanzamiento anterior), he desarrollado flujos de trabajo en torno a su sistema de símbolos @ y a las capacidades del Modo Max. Dicho esto, Cursor maneja igual de bien los proyectos más pequeños, lo que lo hace versátil en proyectos de todos los tamaños.

Sin embargo, esta preferencia refleja mi caso de uso específico. Si estás construyendo proyectos personales, aprendiendo a programar o dando prioridad a la implementación rápida frente a las capacidades avanzadas de IA, Windsurf podría servirte mejor.

De cara al futuro, es probable que ambas plataformas converjan en características. Windsurf probablemente añadirá una gestión del contexto más sofisticada, mientras que Cursor puede introducir opciones de despliegue más sencillas. El panorama competitivo beneficia a los usuarios, ya que ambas herramientas iteran y mejoran rápidamente.

Prueba ambas plataformas antes de comprometerte. Utiliza la prueba Pro de dos semanas de Cursor para probar su modo Agente en una tarea de refactorización compleja. Prueba las capacidades de despliegue de Windsurf creando una pequeña aplicación web y poniéndola en marcha en cuestión de minutos. La plataforma que te resulte más natural para tu flujo de trabajo es probablemente la elección correcta, independientemente de las comparaciones de funciones o las diferencias de precios.

Conclusión

No hay un claro ganador entre Cursor y Windsurf . Tu elección depende totalmente de tus necesidades de desarrollo, la escala del proyecto y tus preferencias de flujo de trabajo. Ambas plataformas destacan en áreas diferentes, lo que hace que la decisión tenga que ver más con la adecuación que con la superioridad.

Prueba ambas plataformas: puedes empezar con estos dos tutoriales:

• Cursor AI: Una guía con 10 ejemplos prácticos
• Editor de Código Agentico de la IA Windsurf: Funciones, configuración y casos de uso