Een halve eeuw geleden hekelde C.P. Snow de kloof tussen de twee culturen van wetenschap en geesteswetenschappen. Vandaag is er een even grote kloof tussen onderzoekers en praktijkmensen, wat samenwerking vaak onproductief maakt. De tien simpele regels hieronder dichten die kloof niet, maar kunnen de frustratie wel verminderen.
(Opmerking: "onderzoeker vs. praktijkmens" valt niet per se samen met "academie vs. industrie", en veel mensen zijn en doen een mix van beide, maar het onderscheid is retorisch handig.)
5 regels als je een onderzoeker in de academie bent
1. Onthoud dat bedrijven in weken werken, niet in seizoenen.
Academische semesters zijn geworteld in de seizoenen van een agrarisch tijdperk, maar praktijkmensen in de industrie werken in een hoger tempo. In de tijd die jij nodig hebt om een subsidieaanvraag te schrijven, kan een bedrijf twee nieuwe versies van zijn product ontwikkelen en uitbrengen om de concurrentie bij te houden. Bespreek tijdschalen vroeg met je industriële onderzoekspartners en wees realistisch over het tempo waarin dingen zullen verlopen.
2. Wees open
Onderzoek is nutteloos voor praktijkmensen als ze het niet gemakkelijk kunnen vinden en lezen. Hoewel Jimmy Wales (de oprichter van Wikipedia) misschien niet letterlijk heeft gezegd: "Open informatie verdringt gesloten informatie", gaat het principe wel op: met zoveel informatie die vrij beschikbaar is op internet, zal elke betaalmuur of loginbarrière tussen jou en je beoogde publiek veel mensen elders heen sturen.
Belangrijker nog: deze barrières zenden een duidelijk signaal uit dat het je niet kan schelen of praktijkmensen je werk lezen of niet. Zoals een collega nogal zuur opmerkte: het is alsof je mensen bij je thuis uitnodigt voor het eten en dan verwacht dat ze voor de drankjes betalen.
3. Hecht meer waarde aan actie dan aan inzicht.
Om Marx te parafraseren: voor praktijkmensen is het doel niet de wereld te begrijpen, maar haar te veranderen. "We weten X" is voor hen veel minder nuttig dan "we kunnen Y doen". Richt je bij het presenteren van je bevindingen dus op hoe iemand erop kan handelen.
Een manier om dit te doen is door op strategische plekken in je presentaties dia's toe te voegen met de titel "Wat schiet je ermee op?". Als je niet weet wat je vervolgens moet schrijven, is het misschien tijd om te heroverwegen waar je je op richt.
4. Aarzel niet om detail op te offeren voor helderheid.
Begrip hoeft niet compleet te zijn om bruikbaar te zijn. Atomen zijn bijvoorbeeld geen gekleurde bolletjes verbonden door veertjes, maar het is nog steeds een nuttig model in de organische chemie. Misschien moet je conclusies nuanceren om je werk langs Reviewer #3 te krijgen, maar die "misschiens" en "echters" kun je vaak weglaten als ze niet veranderen wat praktijkmensen vervolgens zouden moeten proberen.
5. Bied bij voorbaat je excuses aan voor de staat van academisch publiceren.
Modern academisch publiceren is niet daadwerkelijk een complot van een handvol grote bedrijven om hun zakken te vullen met overheidsgeld dat zou moeten worden gebruikt om onderzoekers uit de armoede te halen, maar het is functioneel niet te onderscheiden van een systeem dat dat wel was. De beste manier om je industriële partners voor te bereiden op de Kafkaëske productiepijplijnen en eindeloze vertragingen is ze Gilliam's Brazil te laten kijken.
4 regels als je in de industrie werkt
6. Onthoud dat universiteiten in seizoenen werken, niet in weken
De in Regel #1 beschreven mismatch in tijdschaal komt deels doordat academische onderzoekers bijna altijd multitasken, en veel van die taken zijn dingen waar ze nooit voor zijn opgeleid. Als student combineren ze meerdere vakken tegelijk (wat in feite betekent dat ze verantwoording afleggen aan meerdere bazen die niet met elkaar communiceren). Later zijn ze verantwoordelijk voor onderwijs, het schrijven van subsidieaanvragen en administratieve taken.
Gezamenlijk betekent dit dat hun "werkweek" maar een paar uur lang is en dat ze vaak met een slakkengang lijken te bewegen. Wees zo begripvol als je kunt: zij zijn nog minder blij met de situatie dan jij.
7. Onthoud dat academisch succes wordt gemeten in publicaties, niet in verkoop
Collegevoorzitters praten routinematig over de economische waarde van onderzoek, maar de enige dingen die er echt toe doen voor academische vooruitgang zijn publicatie, publicatie en publicatie. Onderzoekers krijgen geen subsidies of vaste aanstelling voor dingen die "alleen maar nuttig" zijn, zelfs als dat een diep begrip van subtiele complexiteiten en maandenlang hard werk vergt. Voor alle grappen die praktijkmensen maken over de ivoren toren: het academische leven is zwaar, onzeker en slecht betaald. Mensen blijven erin vanwege de liefde voor nieuwe kennis; hun prioriteiten respecteren is essentieel om een productieve relatie op te bouwen. (Dat gezegd hebbende, praktische problemen openen vaak wel de deur naar echt nieuwe onderzoeksthema's door onderzoekers uit hun comfortzone te duwen.)
8. Doe de achtergrondlectuur
H.L. Mencken schreef ooit: "Voor elk menselijk probleem is er altijd een bekende oplossing—keurig, aannemelijk en fout." Jouw probleem is vrijwel zeker zo'n geval, en vrijwel zeker complexer dan je in eerste instantie denkt. Terwijl Regel #4 onderzoekers vraagt detail op te offeren voor helderheid, vraagt deze regel aan praktijkmensen om zich in elk geval enigszins in die details te verdiepen, zodat je geen tijd verspilt aan het heruitvinden van wielen en zodat je onderzoekspartner op volle snelheid kan denken, werken en praten.
9. Overdrijf niet wat er is geleerd.
Deze regel is ook een aanvulling op Regel #4. De "misschiens" en "echters" waar onderzoekers zo dol op zijn, doen er soms toe; als je onderzoekspartner heeft gevonden dat regelmatige doses van een nieuw medicijn de tumorgroei bij laboratoriumratten lijken te vertragen, zet hen dan niet voor schut door te beweren dat ze een remedie tegen kanker hebben ontdekt.
1 regel voor beiden
10. Bied bij voorbaat je excuses aan voor de staat van je data
De laatste regel geldt evenzeer voor onderzoekers als voor praktijkmensen. Bestandsnamen en -locaties, de betekenis van kolomkoppen in tabellen, hoe die tabellen zich tot elkaar verhouden, hoe ontbrekende waarden worden weergegeven en afgehandeld: alles wat voor jou al jaren logisch is, lijkt ineens wat onnozel zodra je het aan iemand anders moet uitleggen. Bied bij voorbaat je excuses aan, en vergeef jezelf daarna, want hoe slecht jouw data ook is, die van hen kan zomaar erger zijn.
Conclusie
Een oud spreekwoord zegt: "Wil je snel gaan, ga dan alleen. Wil je ver komen, ga dan samen." Onderzoekers en praktijkmensen kunnen ieder voor zich grote dingen doen, maar beiden kunnen grote problemen—problemen die er echt toe doen—beter oplossen als ze manieren vinden om samen te werken.
