Il y a un demi-siècle, C. P. Snow dénonçait le fossé entre les deux cultures que sont les sciences et les humanités. Un fossé tout aussi profond persiste aujourd’hui entre chercheurs et praticiens, rendant souvent les collaborations peu productives. Les dix règles simples ci-dessous ne combleront pas cet écart, mais elles peuvent atténuer la frustration qu’il engendre.
(Remarque : « chercheur vs praticien » ne recoupe pas forcément « université vs industrie », et beaucoup de personnes naviguent entre les deux. La distinction reste toutefois utile sur le plan rhétorique.)
5 règles si vous êtes chercheur·se en université
1. Rappelez-vous que les entreprises raisonnent en semaines, pas en saisons.
Les semestres universitaires restent calés sur le rythme des saisons hérité d’une ère agricole, alors que les praticiens en entreprise avancent à un rythme bien plus soutenu. Le temps nécessaire pour rédiger une demande de financement peut suffire à une entreprise pour développer et lancer deux nouvelles versions de son produit afin de rester dans la course. Abordez d’emblée les horizons temporels avec vos partenaires industriels et restez lucide sur la lenteur probable du processus.
2. Soyez ouvert
Une recherche ne sert à rien aux praticiens s’ils ne peuvent pas la trouver et la lire facilement. Que Jimmy Wales (le fondateur de Wikipedia) ait réellement dit ou non « L’information ouverte chasse l’information fermée », le principe tient : à l’heure où tant d’informations sont accessibles gratuitement en ligne, tout péage ou barrière de connexion entre vous et votre public cible en détournera une grande partie ailleurs.
Plus encore, ces barrières envoient un message clair : peu vous importe que les praticiens vous lisent. Comme l’a résumé un collègue avec amertume, c’est un peu comme inviter des gens à dîner chez vous et leur faire payer les boissons.
3. Privilégiez l’action à l’insight.
Paraphrasons Marx : pour les praticiens, l’objectif n’est pas de comprendre le monde, mais de le transformer. « Nous savons X » leur est bien moins utile que « nous pouvons faire Y ». Lorsque vous présentez vos résultats, mettez donc l’accent sur ce que l’on peut en faire concrètement.
Une façon d’y parvenir consiste à parsemer vos présentations de diapositives intitulées « Qu’est-ce que ça change ? ». Si vous ne savez pas quoi y écrire, c’est peut-être le signe qu’il faut revoir votre angle.
4. N’hésitez pas à sacrifier du détail pour gagner en clarté.
Une compréhension n’a pas besoin d’être exhaustive pour être opérationnelle. Par exemple, les atomes ne sont pas réellement de petites billes colorées reliées par des ressorts, mais ce modèle reste utile en chimie organique. Vous devrez peut-être nuancer vos conclusions pour satisfaire le rapporteur n°3, mais ces « peut-être » et ces « cependant » peuvent souvent être omis s’ils ne changent rien à ce que les praticiens doivent tenter ensuite.
5. Présentez d’emblée vos excuses pour l’état de l’édition académique.
L’édition scientifique moderne n’est pas littéralement un complot de quelques grandes maisons visant à capter des fonds publics qui devraient sortir les chercheurs de la précarité, mais elle fonctionne comme si c’était le cas. Le meilleur moyen de préparer vos partenaires industriels à ses processus kafkaïens et à ses délais interminables est de leur faire regarder Brazil de Gilliam.
4 règles si vous êtes praticien·ne en entreprise
6. Rappelez-vous que les universités raisonnent en saisons, pas en semaines
Le décalage de rythme évoqué dans la règle n°1 tient en partie au fait que les chercheurs cumulent presque toujours plusieurs tâches, dont beaucoup pour lesquelles ils n’ont jamais été formés. Étudiants, ils jonglent avec plusieurs cours à la fois (ce qui revient à répondre à plusieurs « supérieurs » qui ne se coordonnent pas). Plus tard, ils doivent enseigner, rédiger des demandes de financement et assumer des responsabilités administratives.
Au total, leur « semaine de travail » effective ne dure que quelques heures, et ils donnent souvent l’impression d’avancer à pas de tortue. Soyez aussi compréhensif que possible : ils sont encore moins satisfaits de cette situation que vous.
7. Rappelez-vous que la réussite académique se mesure aux publications, pas aux ventes
Les présidents d’université vantent régulièrement la valeur économique de la recherche, mais pour progresser dans la carrière académique, trois choses comptent vraiment : publier, publier et publier. On n’obtient ni financements ni titularisation pour des réalisations « simplement utiles », même si elles exigent des mois de travail et une compréhension fine de nombreuses subtilités. Malgré les clichés sur la tour d’ivoire, la vie académique est exigeante, incertaine et peu rémunérée. On y reste par amour de la connaissance ; respecter ces priorités est essentiel pour une collaboration fructueuse. (Cela dit, les problèmes concrets ouvrent souvent la porte à de véritables sujets de recherche en poussant les chercheurs hors de leur zone de confort.)
8. Faites le travail de fond
H. L. Mencken écrivait : « À tout problème humain correspond toujours une solution bien connue — élégante, plausible… et fausse. » Votre problème est presque certainement de cet ordre, et probablement plus complexe qu’il n’y paraît. Si la règle n°4 invite les chercheurs à sacrifier du détail pour la clarté, celle-ci demande aux praticiens de s’approprier un minimum de ce détail afin d’éviter de réinventer la roue et de permettre à votre partenaire chercheur de penser, travailler et dialoguer à plein régime.
9. Ne sur-vendez pas les résultats.
Cette règle complète également la n°4. Les « peut-être » et les « cependant » chers aux chercheurs comptent parfois. Si votre partenaire observe que des doses régulières d’un nouveau médicament semblent ralentir la croissance de tumeurs chez le rat, ne le mettez pas dans l’embarras en proclamant qu’il a découvert un remède contre le cancer.
1 règle pour tous les deux
10. Présentez d’emblée vos excuses pour l’état de vos données
La règle finale s’applique aussi bien aux chercheurs qu’aux praticiens. Le nom et l’emplacement des fichiers, la signification des en-têtes de colonnes, les relations entre tables, la manière de représenter et de traiter les valeurs manquantes : tout ce qui vous paraissait limpide depuis des années semblera soudainement bancal quand vous devrez l’expliquer. Excusez-vous à l’avance, puis déculpabilisez-vous : aussi « mauvaises » que soient vos données, celles des autres le sont peut-être encore plus.
Conclusion
Un vieux proverbe dit : « Si vous voulez aller vite, allez seul. Si vous voulez aller loin, allez ensemble. » Chercheurs et praticiens peuvent accomplir de grandes choses chacun de leur côté, mais ils résolvent bien mieux les grands problèmes — ceux qui comptent vraiment — lorsqu’ils trouvent des façons de travailler ensemble.