Grok 4.6 vs Claude Opus 5: programare, preț și pe care să-l folosești

Grok 4.6 subevaluează Claude Opus 5 la 2 $/6 $ față de 5 $/25 $, dar Opus 5 conduce încă la Elo pentru muncă de cunoaștere și în testul nostru cu shaderul aurora. Iată cine ar trebui să folosească ce.

Actualizat 30 aug. 2026 · 12 min. citire

Explorează cu AI

ChatGPT Claude Perplexity

Pe 12 august 2026, SpaceXAI a lansat Grok 4.6, concentrat pe agenți cu rulare îndelungată și proiecte interactive și vizuale mai ambițioase. Se potrivește cu GPT-5.6 Sol pe Artificial Analysis Intelligence Index și are un preț listat de 2 $ per milion de tokeni de input și 6 $ per milion de tokeni de output. Claude Opus 5 era deja nava-amiral de zi cu zi a Anthropic: implicit pe Claude Max, cel mai puternic model pe Claude Pro și la jumătate din prețul lui Claude Fable 5, la 5 $ / 25 $ per milion de tokeni.

În acest articol, voi compara Grok 4.6 și Claude Opus 5 la capitolele programare, muncă de cunoaștere, proiecte vizuale și preț. Pentru acoperire mai detaliată a fiecărui model în parte, vezi ghidul Grok 4.6 și ghidul Claude Opus 5.

Pe scurt

Opus 5 conduce în compozitele publicate: 63 vs 61 pe AA Intelligence Index, 1.861 vs 1.753 Elo pe GDPval-AA v2.
Grok 4.6 e pe aceeași frontieră la o fracțiune din prețul de listă al lui Opus (24–40%).
Alege Opus 5 pentru performanță de vârf în agenți pentru muncă de cunoaștere și programare pe depozite.
Alege Grok 4.6 când costul sau numărul de ture e constrângerea, dar vrei performanțe comparabile.
O lună cu multă generare la 1M input / 4M output costă 26 $ pe Grok 4.6 față de 105 $ pe Opus 5.

Ce este Grok 4.6?

Grok 4.6 este modelul de frontieră al SpaceXAI din august 2026, construit pe Grok 4.5 pentru agenți cu rulare îndelungată și proiecte interactive și vizuale mai ambițioase. ID-ul modelului în API este grok-4.6. Fereastra de context este de 500.000 de tokeni, cu tarif de 2x odată ce un prompt depășește 200.000 de tokeni.

Articolul xAI pune accent pe prime treceri la proiecte vizuale și interactive, plus mai multă auto-verificare pe traiectorii lungi. Artificial Analysis îl punctează cu 61 pe Intelligence Index, în linie cu GPT-5.6 Sol și după Claude Opus 5 (max, 63). Este disponibil în Cursor și Grok Build, și pe API-ul SpaceXAI plus OpenRouter, Vercel și Cloudflare.

Ca să-l apelezi direct, urmează tutorialul nostru pentru API-ul Grok 4.6. Dacă te interesează mai mult wrapperul de agent decât fișa modelului, am rulat și Grok Build versus Claude Code pe un set de date de churn manipulat. L-am comparat și cu modelul flagship actual al OpenAI în Grok 4.6 vs GPT-5.6 Sol.

Ce este Claude Opus 5?

Claude Opus 5 este modelul actual din clasa Opus al Anthropic, promovat drept un „daily driver” atent, apropiat de Claude Fable 5 la jumătate din preț. ID-ul modelului în API este claude-opus-5. Este implicit pe Claude Max și cel mai puternic model pe Claude Pro, la același 5 $ / 25 $ per milion de tokeni ca Opus 4.8.

Anthropic raportează valori de ultimă generație pe Frontier-Bench v0.1 (43,3%) și GDPval-AA v2 (1.861 Elo), rămânând în urma Mythos 5 la exploatare în securitate cibernetică. Modul rapid rulează la aproximativ 2,5x viteza implicită pentru dublul prețului de bază. Dezvoltatorii pornesc de la Claude API; cataloagele cloud îl listează și pe Amazon Bedrock, Google Vertex AI și Azure AI Foundry.

Am detaliat lansarea în ghidul Claude Opus 5 și calea de request în tutorialul nostru pentru API-ul Opus 5. Dacă alegi în ecosistemul Anthropic, vezi ghidurile noastre comparative Opus 5 vs Fable 5 și Opus 5 vs Sonnet 5.

Grok 4.6 vs Claude Opus 5: comparație directă

Pe compozitele pe care ambele laboratoare le publică, Opus 5 e ușor în față: 63 față de 61 pe Artificial Analysis Intelligence Index și 1861 față de 1753 Elo pe GDPval-AA v2. La tarife diferența nu e mică: Grok 4.6 are 2 $/6 $ pe 1M tokeni, față de Opus 5 la 5 $/25 $.

Funcționalitate	Grok 4.6	Claude Opus 5
AA Intelligence Index	61	63 (max)
GDPval-AA v2 (Elo)	1753	1861
API input / output per 1M	$2 / $6	$5 / $25
Fereastră de context	500k	1M
Suprataxă pentru context lung	2x la ≥200k tokeni în prompt	Nimic publicat
ID model API	`grok-4.6`	`claude-opus-5`

Programare și fluxuri agentice

Opus 5 conduce la rândurile de programare publicate pe care le au ambele nume. Cel mai notabil, pe DeepSWE v1.1, Opus 5 are 68,8% față de 65,9% pentru Cursor la Grok 4.6 High.

Un alt semnal este rezultatul rulării noastre Grok Build vs Claude Code: Grok 4.6 high versus Claude Opus 5 high, câte o conversație, pe un tabel de churn cu scurgeri introduse intenționat. Grok Build a dat răspunsuri mai puține, dar imediat utilizabile. Claude Code a mers mai adânc, dar a livrat și un bug de format în dashboard.

Dacă deja plătești prețurile Anthropic pentru lucru pe depozite, Opus 5 e opțiunea publicată mai sigură. Dacă vrei un model de frontieră pentru programare care să nu coste cât unul de frontieră, Grok 4.6 este alegerea din Cursor pe care chiar aș lăsa-o activă.

Muncă de cunoaștere și agenți pe orizont lung

Opus 5 conduce la munca de cunoaștere: GDPval-AA v2 are 1861 pentru Opus 5 și 1753 pentru Grok 4.6. Artificial Analysis îl plasează totuși pe Grok doar după Opus 5 acolo, cu bare de eroare suprapuse față de Fable 5 și Qwen3.8 Max.

Diferența de eficiență e mai mare. Pe AA-Briefcase, Grok 4.6 obține 1577, în urma familiei Opus 5, dar termină în aproximativ 53 de ture și circa 0,5B tokeni de input. Opus 5 (max) are cam 103 ture și aproximativ 2,0B tokeni de input. Concluzia: Opus 5 câștigă la scor, în timp ce Grok 4.6 câștigă la bugetul de tokeni.

Lucru vizual și interactiv

Argumentul SpaceXAI pentru Grok 4.6 este o primă trecere mai puternică pe proiecte vizuale și interactive. Lansarea Anthropic pentru Opus 5 e mai discretă aici și mai sonoră pe verificare, plus „ieșiri vizuale mult mai puternice” fără un număr public față de Grok.

De aceea am rulat o sarcină comună de shader. Ambele modele au scris GLSL real, dar rezultatul Opus 5 a respectat brieful puțin mai fidel și a fost mai receptiv la mișcarea cursorului. Rezultatul lui Grok 4.6 a arătat, de asemenea, foarte bine și a reușit în mai puține ture.

Prețuri: cât plătești de fapt

Prețul de listă este diferența cea mai clară în această comparație. Grok 4.6 are 2 $ input și 6 $ output per 1M tokeni, în timp ce Opus 5 are 5 $ și 25 $. Asta face ca modelul Anthropic să fie de 2,5 ori mai scump la input și de peste 4 ori mai scump la output, ceea ce e, evident, o diferență mare. De exemplu, o lună cu multă generare la 1M input / 4M output costă 26 $ pe Grok 4.6 și 105 $ pe Opus 5. Un asistent mai echilibrat la 1M input / 250K output este 3,50 $ față de 11,25 $.

Tarife pe token, alăturate

Acestea sunt tarifele standard publicate, plus extra-urile care există cu adevărat pentru ambele modele.

Tarif	Grok 4.6	Claude Opus 5
Input, per 1M tokeni	$2.00	$5.00
Output, per 1M tokeni	$6.00	$25.00
Citire din cache, per 1M tokeni	$0.50	$0.50
Scriere în cache, per 1M tokeni	$1.00 (≥200k rând)	$6.25 (5 minute) / $10 (1 oră)
Variantă rapidă	$4 / $12 (2x)	$10 / $50 (2x; ~2,5x viteză)
Suprataxă context lung	2x la ≥200k tokeni în prompt ($4 / $1 / $12)	Nimic publicat

Prima la output e cea care doare. Modul rapid este o suprapunere 2x la ambele, nu o a treia formă. Opus 5 mai publică un discount de 50% pentru batch ($2,50 / $12,50), pe care Grok 4.6 nu îl oferă momentan.

Cât costă o încărcare reală

Formula o dată: (volum ÷ 1M) × tarif, însumat între input și output, la tarife standard, cu excepția rândului peste prag, care folosește suprataxa de 2x a lui Grok. Numerele sunt rotunjite la cent sub 10 $, altfel la dolarul cel mai apropiat.

Încărcare	Grok 4.6	Claude Opus 5	Diferență
Asistent echilibrat: 1M input / 250K output	$3.50	$11.25	Opus 5 +$7.75 (221%)
Generare intensă: 1M input / 4M output	$26	$105	Opus 5 +$79 (304%)
Retrieval, sub prag: 10M input / 1M output	$26	$75	Opus 5 +$49 (188%)
Retrieval, peste prag: 10M input / 1M output	$52	$75	Opus 5 +$23 (44%)

Retrieval sub 200k este o poveste de tarif la input (26 $ vs 75 $). Totuși, suprataxa de 200k a lui Grok contează aici: dacă o depășești, același total 10M / 1M devine doar 52 $ vs 75 $. Suprataxa micșorează diferența, dar nu îl face pe Opus 5 mai ieftin.

Cum au performat Grok 4.6 și Claude Opus 5

Graficele vânzătorilor nu îți spun dacă un model poate desena scena pe care ai descris-o. Am rulat o sarcină comună de agent de programare din banca noastră de teste, apoi am cules paginile.

Testul

Le-am testat pe ambele la cât de bine pot crea un grafic shader pe tot ecranul ce afișează o auroră deasupra unui orizont montan, găzduit în p5.js, cu mouse-ul și timpul trecute ca uniforme. Testul este inspirat de prompterele de shader ale lui Ethan Mollick. L-am tematizat pentru a face rezultatele mai comparabile. Ambele modele au rulat o singură dată, fără reîncercări, în Cursor cu unelte identice. Ambele modele au folosit varianta high reasoning.

Promptul, ad litteram:

Using p5.js (loaded from a CDN — that is the only external dependency allowed), build a single-file HTML page with a full-window animated shader. The scene: an aurora borealis rippling in curtains over a dark, silhouetted mountain horizon under a star-filled night sky. The aurora should react to the mouse — the curtains brighten and bend toward the cursor as it moves. Write the visual effect as a GLSL fragment shader; use p5 only to host the canvas, run the animation loop, and pass the mouse position and time into the shader as uniforms.

Ship it as one working file named index.html that starts animating on load. Do not ask me clarifying questions — make reasonable assumptions and note them briefly in a comment at the top of the file.

Ce a produs Grok 4.6

Grok 4.6 a livrat un index.html funcțional în 13 ture. Efectul este un shader fragment GLSL real, cu p5 doar găzduind canvasul. Draperiile se mișcă într-un mod „aurora-ish”, cu o împărțire pe trei culori care arată mai frumos decât foaia predominant verde a lui Opus 5, plus stele clipitoare pe fundal.

Scăparea este peisajul. Munții se citesc ca o siluetă de desen animat, motiv pentru care potrivirea estetică e de 4, nu de 5. Interactivitatea la cursor e mediocră: după cum poți vedea în videoclipul de mai jos, graficul e foarte receptiv pe axa x, dar nu prea și pe axa y.

Ce a produs Claude Opus 5

Opus 5 a trecut și el testul, tot în GLSL autentic. Potrivirea estetică este la obiect: trei lanțuri montane în nuanțe diferite de gri, draperii care se citesc ca o auroră, stele clipitoare. Culoarea e predominant verde, cea mai comună pentru aurore. Deci e mai corect, chiar dacă cele trei culori ale lui Grok arată, după părerea mea, mai plăcut. Interactivitatea la cursor e mai bună decât la shaderul lui Grok, cu draperiile care se curbează și se luminează pe ambele axe.

Opus a avut mult mai multe ture decât Grok, în total 46. Totuși, 19 dintre ele au fost legate de cereri de permisiune pentru comenzi de verificare (nepermise conform regulilor testului), așa că doar 27 sunt relevante pentru crearea efectivă a shaderului. Chiar și așa, Grok a avut doar jumătate din numărul de ture ale lui Opus.

Rezultate

Măsură	Grok 4.6 high	Claude Opus 5 high
Ture	13	27
Rulabilitate	pass	pass
Potrivire estetică	4	5
Competență shader	5	5
Interactivitate la cursor	3	5
A urmat tehnica	5	5

Opus 5 e mai aproape de brief: munți stratificați și răspuns la mouse pe ambele axe. Draperiile lui Grok 4.6 sunt mai colorate și tot a trecut testul, dar munții sunt prea simplificați, iar cursorul influențează mai ales axa x.

Acesta e un n=1, nu o cifră de tokeni sau cost, și testează doar shadere de scene descrise cu GLSL reactiv la cursor, nu programare pe depozite sau muncă de cunoaștere.

Când să alegi Grok 4.6 vs Claude Opus 5

Dacă decide tabela de scor, Opus 5. Dacă decide factura, Grok 4.6 este modelul de frontieră pe care chiar l-aș lăsa activ.

Alege Claude Opus 5 dacă...

Elo pentru muncă de cunoaștere este criteriul de angajare. GDPval-AA v2 (1.861 vs 1.753) și AA Index (63 vs 61) merg ambele la Opus 5 (max).
Programarea pe depozite este jobul. Opus 5 are rândurile publicate: 68,8% pe DeepSWE v1.1 față de 65,9% pentru Grok 4.6 High, plus 79,2% pe SWE-bench Pro și 43,3% pe Frontier-Bench, unde Grok nu are scor.
Echipa ta trăiește deja în Claude Max, Claude Code sau Claude Pro. Opus 5 este implicit pe Max și cel mai puternic model pe Pro, deci schimbarea pentru un discount de 4x la output merită doar dacă chiar vei muta încărcarea.
Outputul este vizual și trebuie să se potrivească unei scene descrise. În rularea noastră de shader, Opus 5 a respectat brieful mai fidel și a răspuns pe ambele axe ale mouse-ului.

Alege Grok 4.6 dacă...

Tariful decide. 2 $/6 $ față de 5 $/25 $ este diferența care rezistă oricărei forme de încărcare calculată de noi, inclusiv suprataxei de 200k a lui Grok. O lună intensă pe generare este 26 $ versus 105 $.
Numărul de ture este factura. Pe AA-Briefcase, Grok 4.6 a folosit aproximativ 53 de ture și 0,5B tokeni de input față de ~103 și ~2,0B pentru Opus 5 max.
Vrei un model de frontieră în Cursor sau Grok Build fără să plătești prețurile Opus, iar o primă trecere puternică bate un finisaj complet.

Cum să începi cu Grok 4.6 și Claude Opus 5

Ambele modele pot fi accesate în diverse moduri. Șirurile de model de folosit sunt grok-4.6 și claude-opus-5.

Suprafață	Grok 4.6	Claude Opus 5
Aplicație pentru consumatori	Grok Build; Cursor (desktop, web, iOS, CLI)	Claude Pro; implicit pe Claude Max
API de primă parte	Da (SpaceXAI API)	Da (Claude API)
Platforme cloud	Amazon Bedrock, Google Vertex AI, Azure AI Foundry	Amazon Bedrock, Google Vertex AI, Azure AI Foundry
Agenți de programare	Cursor, Grok Build	Claude Code, Cursor
Routere terțe	OpenRouter, Vercel, Cloudflare	OpenRouter, Vercel, Cloudflare
ID model API	`grok-4.6`	`claude-opus-5`

Folosirea Grok 4.6 și Claude Opus 5 într-un agent de programare

În Cursor, ambele apar în selector. Claude Code este nativ Anthropic; Grok Build citește un arbore .claude/, pe care Claude Code nu îl va reciprociza pentru fișiere .grok/. În API, schimbarea e doar un șir în interiorul fiecărui SDK al vânzătorului.

from anthropic import Anthropic

client = Anthropic()
response = client.messages.create(
    model="claude-opus-5",  # Grok 4.6 is grok-4.6 on the SpaceXAI SDK, not this client
    max_tokens=1024,
    messages=[{"role": "user", "content": "Refactor this function to reject leaked labels."}],
)
print(response.content[0].text)

Configurarea completă pentru fiecare API se găsește în tutorialul API Grok 4.6 și tutorialul API Claude Opus 5. Dacă vrei produsul agent, nu ID-ul modelului, începe cu Claude Code 101.

Gânduri finale

Dacă munca e o scenă vizuală descrisă sau un agent pentru muncă de cunoaștere pe care îl vei judeca după Elo, folosește Claude Opus 5. Dacă munca e un agent de programare de frontieră pe care îl vei judeca și după factură, folosește Grok 4.6.

Ce iese în evidență este cât de puțin decid benchmark-urile. Două puncte pe AA Index sau o sută de Elo pe GDPval-AA sunt o diferență mai îngustă decât pe tarife: 105 $ față de 26 $ pentru aceeași lună intensă pe generare. Modelele sunt apropiate; facturile nu.

Dacă vrei conceptele din spatele acestor agenți, îți recomand parcursul de competențe AI Fundamentals. Pentru fluxul nativ Claude, Claude Code 101 este startul practic.