Grok 4.6 बनाम Claude Opus 5: कोडिंग, कीमत, और किसे चुनें

Grok 4.6 की दर $2/$6 है जबकि Claude Opus 5 $5/$25 पर है, लेकिन ज्ञान-कार्य Elo और हमारे ऑरोरा शेडर टेस्ट में अब भी Opus 5 आगे है। किसे कब चुनना चाहिए—यहीं बताना हमारा उद्देश्य है।

अद्यतन 30 अग॰ 2026 · 12 मि॰ पढ़ना

AI के साथ खोजें

ChatGPT Claude Perplexity

12 अगस्त, 2026 को SpaceXAI ने Grok 4.6 जारी किया, जिसका फोकस लंबे समय तक चलने वाले एजेंट्स और अधिक महत्वाकांक्षी इंटरेक्टिव और विजुअल कार्यों पर है। यह GPT-5.6 Sol से Artificial Analysis Intelligence Index पर मैच करता है और $2 प्रति मिलियन इनपुट टोकन तथा $6 प्रति मिलियन आउटपुट टोकन पर सूचीबद्ध है। Claude Opus 5 पहले से ही Anthropic का डेली-ड्राइवर फ्लैगशिप था: Claude Max पर डिफॉल्ट, Claude Pro पर सबसे मजबूत मॉडल, और Claude Fable 5 की आधी कीमत पर $5 / $25 प्रति मिलियन टोकन।

इस लेख में, मैं कोडिंग, नॉलेज वर्क, विजुअल प्रोजेक्ट्स, और कीमत के आधार पर Grok 4.6 और Claude Opus 5 की तुलना करूंगा। प्रत्येक मॉडल की विस्तृत कवरेज के लिए, हमारा Grok 4.6 गाइड और हमारा Claude Opus 5 गाइड देखें।

त्वरित सार

प्रकाशित कॉम्पोज़िट्स में Opus 5 आगे है: AA Intelligence Index पर 63 बनाम 61, GDPval-AA v2 पर 1,861 बनाम 1,753 Elo।
Grok 4.6, Opus की सूची कीमत के 24-40% के हिस्से में रहते हुए उसी फ्रंटियर पर बैठता है।
रिपॉजिटरी कोडिंग और नॉलेज-वर्क एजेंट्स में पीक परफॉर्मेंस के लिए Opus 5 चुनें।
जब लागत या टर्न काउंट बाधा हो, और आप तुलनीय प्रदर्शन चाहते हों, तो Grok 4.6 चुनें।
1M इन / 4M आउट के जेनरेशन-हेवी महीने की लागत Grok 4.6 पर $26 और Opus 5 पर $105 है।

Grok 4.6 क्या है?

Grok 4.6 SpaceXAI का अगस्त 2026 फ्रंटियर मॉडल है, जो Grok 4.5 पर आधारित है और लंबे समय तक चलने वाले एजेंट्स तथा अधिक महत्वाकांक्षी इंटरेक्टिव और विजुअल कार्यों के लिए बनाया गया है। API मॉडल ID grok-4.6 है। कॉन्टेक्स्ट विंडो 500,000 टोकन की है, जिसमें 200,000 टोकन से ऊपर प्रॉम्प्ट जाने पर 2x दर लगती है।

xAI की अपनी जानकारी विजुअल और इंटरेक्टिव प्रोजेक्ट्स पर मजबूत फर्स्ट पास और लंबी ट्राजेक्टोरीज पर अधिक सेल्फ-टेस्टिंग पर जोर देती है। Artificial Analysis इसे Intelligence Index पर 61 अंक देता है—GPT-5.6 Sol के बराबर और Claude Opus 5 (मैक्स, 63) से पीछे। यह Cursor और Grok Build में उपलब्ध है, और SpaceXAI API के साथ-साथ OpenRouter, Vercel, और Cloudflare पर भी।

इसे खुद कॉल करने के लिए, हमारा Grok 4.6 API ट्यूटोरियल देखें। यदि आपके लिए मॉडल कार्ड से अधिक एजेंट रैपर मायने रखता है, तो हमने Grok Build बनाम Claude Code को एक रिग्ड churn डेटासेट पर भी चलाया है। हमने अपने Grok 4.6 बनाम GPT-5.6 Sol गाइड में इसे OpenAI के मौजूदा फ्लैगशिप मॉडल के खिलाफ भी तुलना किया है।

Claude Opus 5 क्या है?

Claude Opus 5, Anthropic का मौजूदा Opus-क्लास मॉडल है—एक सोच-समझकर काम करने वाला डेली ड्राइवर, जो आधी कीमत पर Claude Fable 5 के क़रीब आता है। API मॉडल ID claude-opus-5 है। यह Claude Max पर डिफॉल्ट है और Claude Pro पर सबसे शक्तिशाली मॉडल है, जिसकी कीमत Opus 4.8 जैसी ही $5 / $25 प्रति मिलियन टोकन है।

Anthropic, Frontier-Bench v0.1 (43.3%) और GDPval-AA v2 (1,861 Elo) पर स्टेट-ऑफ-द-आर्ट नंबर रिपोर्ट करता है, जबकि साइबरसिक्योरिटी एक्सप्लॉइटेशन पर Mythos 5 से पीछे रहता है। फास्ट मोड लगभग 2x बेस प्राइस पर ~2.5x स्पीड देता है। डेवलपर्स Claude API से शुरू करते हैं; क्लाउड कैटलॉग्स में यह Amazon Bedrock, Google Vertex AI, और Azure AI Foundry पर भी सूचीबद्ध है।

हमने लॉन्च को अपने Claude Opus 5 गाइड में और रिक्वेस्ट पाथ को Opus 5 API ट्यूटोरियल में खोला है। यदि आप Anthropic के स्टैक के भीतर चुन रहे हैं, तो हमारे तुलना गाइड्स Opus 5 बनाम Fable 5 और Opus 5 बनाम Sonnet 5 देखें।

Grok 4.6 बनाम Claude Opus 5: आमने-सामने तुलना

दोनों लैब्स द्वारा प्रकाशित कॉम्पोज़िट्स पर, Opus 5 थोड़ा आगे है: Artificial Analysis Intelligence Index पर 63 बनाम 61, और GDPval-AA v2 पर 1861 बनाम 1753 Elo। रेट कार्ड में फर्क बड़ा है: Grok 4.6 की दर 1M टोकन पर $2/$6 है, जबकि Opus 5 की $5/$25।

फीचर	Grok 4.6	Claude Opus 5
AA Intelligence Index	61	63 (मैक्स)
GDPval-AA v2 (Elo)	1753	1861
API इनपुट / आउटपुट प्रति 1M	$2 / $6	$5 / $25
कॉन्टेक्स्ट विंडो	500k	1M
लॉन्ग-कॉन्टेक्स्ट सरचार्ज	≥200k प्रॉम्प्ट टोकन पर 2x	कोई प्रकाशित नहीं
API मॉडल ID	`grok-4.6`	`claude-opus-5`

कोडिंग और एजेंटिक वर्कफ़्लोज़

जिन प्रकाशित कोडिंग रोज़ को दोनों शेयर करते हैं, उनमें Opus 5 आगे है। खासकर DeepSWE v1.1 पर, Opus 5 का स्कोर 68.8% है, जबकि Grok 4.6 हाई के लिए Cursor का 65.9%।

एक और संकेत हमारे Grok Build बनाम Claude Code रन का नतीजा है: Grok 4.6 हाई बनाम Claude Opus 5 हाई, एक-एक बातचीत, प्लांटेड लीक्स वाले churn टेबल पर। Grok Build ने कम लेकिन तुरंत उपयोगी जवाब दिए। Claude Code गहराई में गया, लेकिन एक डैशबोर्ड फॉर्मेट बग भी दे गया।

यदि आप पहले से ही रिपॉजिटरी कार्य के लिए Anthropic की कीमतें दे रहे हैं, तो Opus 5 सुरक्षित प्रकाशित कार्ड है। यदि आप ऐसा फ्रंटियर कोडिंग मॉडल चाहते हैं जो उसी तरह महंगा न हो, तो Grok 4.6 वह Cursor पिक है जिसे मैं वास्तव में ऑन छोड़ूंगा।

नॉलेज वर्क और लंबी-अवधि के एजेंट्स

नॉलेज वर्क में Opus 5 आगे है: GDPval-AA v2 पर Opus 5 का 1861 और Grok 4.6 का 1753। Artificial Analysis अब भी Grok को वहां केवल Opus 5 के पीछे रखता है, Fable 5 और Qwen3.8 Max के साथ ओवरलैपिंग एरर बार्स के साथ।

दक्षता का फर्क और बड़ा है। AA-Briefcase पर, Grok 4.6 का स्कोर 1577 है—Opus 5 फैमिली से पीछे—पर यह लगभग 53 टर्न और लगभग 0.5B इनपुट टोकन में खत्म हो जाता है। Opus 5 (मैक्स) को लगभग 103 टर्न और लगभग 2.0B इनपुट टोकन लगते हैं। निष्कर्ष: Opus 5 स्कोरबोर्ड जीतता है, जबकि Grok 4.6 टोकन बजट जीतता है।

विजुअल और इंटरेक्टिव कार्य

SpaceXAI का Grok 4.6 के लिए पिच विजुअल और इंटरेक्टिव प्रोजेक्ट्स पर मजबूत फर्स्ट पास है। Anthropic का Opus 5 लॉन्च वहां शांत है और वेरिफिकेशन पर जोर देता है, साथ ही "काफी मजबूत विजुअल आउटपुट्स"—बिना Grok के मुकाबले कोई सार्वजनिक नंबर दिए।

इसी वजह से हमने एक साझा शेडर टास्क चलाया। दोनों मॉडलों ने असली GLSL लिखा, लेकिन Opus 5 का परिणाम ब्रीफ से थोड़ा अधिक मेल खाता था और कर्सर मूवमेंट पर ज्यादा रिएक्टिव था। Grok 4.6 का परिणाम भी बहुत अच्छा दिखता था और कम टर्न्स में हो गया।

प्राइसिंग: वास्तव में आप क्या चुकाते हैं

लिस्ट प्राइस इस तुलना में सबसे साफ़ अंतर है। Grok 4.6 की दर 1M टोकन पर इनपुट $2 और आउटपुट $6 है, जबकि Opus 5 की $5 और $25। इसका मतलब है कि इनपुट पर Anthropic का मॉडल 2.5 गुना और आउटपुट पर 4 गुने से भी ज्यादा महंगा है—जो स्पष्ट रूप से बड़ा फर्क है। उदाहरण के लिए, 1M इन / 4M आउट वाला जेनरेशन-हेवी महीना Grok 4.6 पर $26 और Opus 5 पर $105 है। एक ज्यादा संतुलित असिस्टेंट 1M इन / 250K आउट पर $3.50 बनाम $11.25 आता है।

टोकन दरें साथ-साथ

ये प्रकाशित मानक दरें हैं, साथ ही वे अतिरिक्त शर्तें जो दोनों मॉडलों के लिए वास्तव में मौजूद हैं।

रेट	Grok 4.6	Claude Opus 5
इनपुट, प्रति 1M टोकन	$2.00	$5.00
आउटपुट, प्रति 1M टोकन	$6.00	$25.00
कैश्ड इनपुट रीड, प्रति 1M टोकन	$0.50	$0.50
कैश राइट, प्रति 1M टोकन	$1.00 (≥200k रो)	$6.25 (5-मिनट) / $10 (1-घंटा)
फास्ट वेरिएंट	$4 / $12 (2x)	$10 / $50 (2x; ~2.5x स्पीड)
लॉन्ग-कॉन्टेक्स्ट सरचार्ज	≥200k प्रॉम्प्ट टोकन पर 2x ($4 / $1 / $12)	कोई प्रकाशित नहीं

आउटपुट प्रीमियम वह फैक्टर है जो सबसे ज्यादा चोट करता है। फास्ट मोड दोनों पर 2x ओवरले है, कोई तीसरा शेप नहीं। Opus 5 एक 50% बैच डिस्काउंट ($2.50 / $12.50) भी प्रकाशित करता है, जो फिलहाल Grok 4.6 नहीं देता।

एक वास्तविक वर्कलोड की लागत

फॉर्मूला एक बार: (वॉल्यूम ÷ 1M) × रेट, इनपुट और आउटपुट पर जोड़कर—मानक दरों पर—सिवाय ओवर-थ्रेशोल्ड रो के, जिसमें Grok का 2x सरचार्ज लगेगा। $10 से कम पर सेंट तक, अन्यथा नज़दीकी डॉलर तक राउंड किया गया है।

वर्कलोड	Grok 4.6	Claude Opus 5	अंतर
संतुलित असिस्टेंट: 1M इन / 250K आउट	$3.50	$11.25	Opus 5 +$7.75 (221%)
जेनरेशन-हेवी: 1M इन / 4M आउट	$26	$105	Opus 5 +$79 (304%)
रीट्रीवल, थ्रेशोल्ड से कम: 10M इन / 1M आउट	$26	$75	Opus 5 +$49 (188%)
रीट्रीवल, थ्रेशोल्ड से ऊपर: 10M इन / 1M आउट	$52	$75	Opus 5 +$23 (44%)

200k से नीचे का रीट्रीवल इनपुट-रेट की कहानी है ($26 बनाम $75)। फिर भी, यहां Grok का 200k सरचार्ज भूमिका निभाता है: इसे पार करें, तो वही 10M / 1M समग्र $52 बनाम $75 हो जाता है। सरचार्ज गैप को छोटा करता है, लेकिन Opus 5 को सस्ता नहीं बनाता।

Grok 4.6 और Claude Opus 5 ने कैसा प्रदर्शन किया

वेंडर चार्ट आपको नहीं बताएंगे कि कोई मॉडल आपके द्वारा वर्णित सीन ड्रॉ कर पाएगा या नहीं। हमने अपने टेस्ट बैंक से एक साझा कोडिंग-एजेंट टास्क चलाया, फिर पेजेस इकट्ठे किए।

टेस्ट

हमने दोनों मॉडलों को यह जांचने के लिए परखा कि वे p5.js में होस्टेड, माउस और समय को यूनिफॉर्म्स के रूप में पास करते हुए, पहाड़ी क्षितिज के ऊपर ऑरोरा दिखाने वाला फुल-विंडो शेडर ग्राफिक कितनी अच्छी तरह बना सकते हैं। यह टेस्ट Ethan Mollick के शेडर प्रॉम्प्ट्स से प्रेरित है। हमने थीम को इस तरह सेट किया कि परिणाम अधिक तुलनीय हों। दोनों मॉडलों को एक-एक बार, बिना रीट्राई के, Cursor के अंदर समान टूलिंग के साथ चलाया गया। दोनों ने हाई रीजनिंग वेरिएंट का उपयोग किया।

शब्दशः प्रॉम्प्ट:

Using p5.js (loaded from a CDN — that is the only external dependency allowed), build a single-file HTML page with a full-window animated shader. The scene: an aurora borealis rippling in curtains over a dark, silhouetted mountain horizon under a star-filled night sky. The aurora should react to the mouse — the curtains brighten and bend toward the cursor as it moves. Write the visual effect as a GLSL fragment shader; use p5 only to host the canvas, run the animation loop, and pass the mouse position and time into the shader as uniforms.

Ship it as one working file named index.html that starts animating on load. Do not ask me clarifying questions — make reasonable assumptions and note them briefly in a comment at the top of the file.

Grok 4.6 ने क्या बनाया

Grok 4.6 ने 13 टर्न्स में एक काम करने वाला index.html शिप किया। इफेक्ट एक असली GLSL फ्रैगमेंट शेडर है, जिसमें p5 केवल कैनवस होस्ट कर रहा है। परदे (curtains) ऑरोरा-जैसे ढंग से चलते हैं, तीन-रंगों का स्प्लिट है जो Opus 5 की ज्यादातर हरी शीट से बेहतर दिखता है, और बैकग्राउंड में टिमटिमाते तारे हैं।

कमी लैंडस्केप में है। पहाड़ कार्टून सिल्हूट जैसे लगते हैं, इसी वजह से एस्थेटिक मैच 5 के बजाय 4 है। Cursor इंटरएक्टिविटी औसत है: जैसा कि नीचे वीडियो में दिखता है, ग्राफिक x-एक्सिस पर बहुत रिएक्टिव है, पर y-एक्सिस पर कम।

Claude Opus 5 ने क्या बनाया

Opus 5 ने भी पास किया, और वह भी वास्तविक GLSL में। एस्थेटिक मैच सटीक है: अलग-अलग धूसर शेड्स में तीन पहाड़ी रेंज, ऑरोरा जैसे दिखते परदे, टिमटिमाते तारे। रंग ज्यादातर हरा है, जो ऑरोरा का सबसे आम रंग है। इसलिए यह अधिक शुद्ध है, भले ही मेरी राय में Grok के तीन रंग ज्यादा अच्छे लगते हैं। कर्सर इंटरएक्टिविटी Grok के शेडर से बेहतर है—परदे दोनों एक्सिस पर झुकते और चमकते हैं।

Opus ने Grok की तुलना में कहीं अधिक टर्न लिए—कुल 46। हालांकि, उनमें से 19 वेरिफिकेशन कमांड्स चलाने की अनुमति मांगने से संबंधित थे (जो टेस्ट नियमों के अनुसार अनुमति नहीं थी), इसलिए शेडर की शुद्ध रचना के लिए केवल 27 प्रासंगिक हैं। फिर भी, Grok ने Opus के आधे टर्न्स ही लिए।

नतीजे

मापदंड	Grok 4.6 हाई	Claude Opus 5 हाई
टर्न्स	13	27
रननेबिलिटी	पास	पास
एस्थेटिक मैच	4	5
शेडर कौशल	5	5
कर्सर इंटरएक्टिविटी	3	5
तकनीक का पालन	5	5

Opus 5 ब्रीफ के अधिक करीब है: लेयर्ड माउंटेन्स और दोनों एक्सिस पर माउस प्रतिक्रिया। Grok 4.6 के परदे ज्यादा रंगीन दिखते हैं और टेस्ट पास भी हुआ, लेकिन पहाड़ अत्यधिक साधे हुए हैं, और कर्सर मुख्यतः x-एक्सिस को ड्राइव करता है।

यह n=1 है, न कि कोई टोकन या लागत का आंकड़ा, और यह केवल कर्सर-रिएक्टिव GLSL के साथ वर्णित-सीन शेडर्स को परखता है—रिपॉजिटरी कोडिंग या नॉलेज वर्क को नहीं।

Grok 4.6 बनाम Claude Opus 5 कब चुनें

यदि फैसला स्कोरबोर्ड करता है—Opus 5। यदि फैसला इनवॉइस करता है—Grok 4.6 वह फ्रंटियर मॉडल है जिसे मैं वास्तव में ऑन छोड़ूंगा।

Claude Opus 5 चुनें यदि...

नॉलेज-वर्क Elo ही हायरिंग का मानदंड है। GDPval-AA v2 (1,861 बनाम 1,753) और AA Index (63 बनाम 61) दोनों Opus 5 (मैक्स) के पक्ष में हैं।
रिपॉजिटरी कोडिंग ही काम है। Opus 5 के पास प्रकाशित रोज़ हैं: DeepSWE v1.1 पर 68.8% बनाम Grok 4.6 हाई के 65.9%, साथ ही SWE-bench Pro पर 79.2% और Frontier-Bench पर 43.3%, जहां Grok का कोई स्कोर नहीं।
आपकी टीम पहले से ही Claude Max, Claude Code, या Claude Pro में काम करती है। Opus 5 Max पर डिफॉल्ट है और Pro पर सबसे मजबूत मॉडल—तो केवल 4x आउटपुट डिस्काउंट के लिए स्विच तभी लाभ देता है जब आप सच में वर्कलोड भी मूव करेंगे।
आउटपुट वह विजुअल आउटपुट है जिसे वर्णित सीन से मेल खाना है। हमारे एक शेडर रन में, Opus 5 ब्रीफ से ज्यादा मेल खाया और दोनों माउस एक्सिस पर रिस्पॉन्ड किया।

Grok 4.6 चुनें यदि...

रेट कार्ड ही फैसला करता है। $2/$6 बनाम $5/$25 वह अंतर है जो हर वर्कलोड शेप पर कायम रहता है—Grok के 200k सरचार्ज सहित। जेनरेशन-हेवी महीना $26 बनाम $105 है।
टर्न काउंट ही बिल है। AA-Briefcase पर, Grok 4.6 ने लगभग 53 टर्न और 0.5B इनपुट टोकन लिए, जबकि Opus 5 मैक्स को ~103 और ~2.0B लगे।
आप Cursor या Grok Build में फ्रंटियर मॉडल चाहते हैं, बिना Opus की कीमत चुकाए, और आपके लिए मजबूत फर्स्ट पास फिनिश्ड परिणाम से अधिक मायने रखता है।

Grok 4.6 और Claude Opus 5 के साथ शुरुआत कैसे करें

दोनों मॉडलों तक कई तरीकों से पहुंचा जा सकता है। उपयोग करने के लिए मॉडल स्ट्रिंग्स हैं grok-4.6 और claude-opus-5।

सरफेस	Grok 4.6	Claude Opus 5
कंज्यूमर ऐप	Grok Build; Cursor (डेस्कटॉप, वेब, iOS, CLI)	Claude Pro; Claude Max पर डिफॉल्ट
फ़र्स्ट-पार्टी API	हां (SpaceXAI API)	हां (Claude API)
क्लाउड प्लेटफ़ॉर्म	Amazon Bedrock, Google Vertex AI, Azure AI Foundry	Amazon Bedrock, Google Vertex AI, Azure AI Foundry
कोडिंग एजेंट्स	Cursor, Grok Build	Claude Code, Cursor
थर्ड-पार्टी राउटर्स	OpenRouter, Vercel, Cloudflare	OpenRouter, Vercel, Cloudflare
API मॉडल ID	`grok-4.6`	`claude-opus-5`

किसी कोडिंग एजेंट में Grok 4.6 और Claude Opus 5 का उपयोग

Cursor में, दोनों पिकर एंट्रीज हैं। Claude Code Anthropic-नेटिव है; Grok Build एक .claude/ ट्री पढ़ता है, जिसे Claude Code .grok/ फाइलों के लिए रेसिप्रोकैट नहीं करेगा। API, प्रत्येक वेंडर SDK के अंदर सिर्फ एक स्ट्रिंग स्वैप है।

from anthropic import Anthropic

client = Anthropic()
response = client.messages.create(
    model="claude-opus-5",  # Grok 4.6 is grok-4.6 on the SpaceXAI SDK, not this client
    max_tokens=1024,
    messages=[{"role": "user", "content": "Refactor this function to reject leaked labels."}],
)
print(response.content[0].text)

प्रत्येक API के लिए पूर्ण सेटअप हमारे Grok 4.6 API ट्यूटोरियल और Claude Opus 5 API ट्यूटोरियल में है। यदि आप मॉडल ID के बजाय एजेंट प्रोडक्ट चाहते हैं, तो Claude Code 101 से शुरू करें।

अंतिम विचार

यदि काम वर्णित विजुअल सीन है या ऐसा नॉलेज-वर्क एजेंट जिसे आप Elo पर जज करेंगे, तो Claude Opus 5 का उपयोग करें। यदि काम फ्रंटियर कोडिंग एजेंट है और आप इनवॉइस पर भी जज करेंगे, तो Grok 4.6 का उपयोग करें।

जो सबसे अलग दिखता है, वह यह है कि बेंचमार्क्स कितने कम निर्णायक हैं। AA Index पर दो अंक, या GDPval-AA पर सौ Elo—ये रेट कार्ड पर मौजूद गैप से संकरे हैं: उसी जेनरेशन-हेवी महीने के लिए $105 बनाम $26। मॉडल क़रीब हैं; इनवॉइस नहीं।

यदि आप इन एजेंट्स के पीछे के कॉन्सेप्ट्स चाहते हैं, तो मैं AI Fundamentals स्किल ट्रैक की सिफारिश करता हूँ। Claude-नेटिव वर्कफ़्लो के लिए, Claude Code 101 व्यावहारिक शुरुआत है।

मुझे Claude Opus 5 की जगह Grok 4.6 कब उपयोग करना चाहिए?

जब API लागत बाधा हो, तो Grok 4.6 का उपयोग करें। इसकी दर 1M टोकन पर $2/$6 है, जबकि Opus 5 की $5/$25—इसलिए जेनरेशन-हेवी महीना $26 बनाम $105 आता है। इसने हमारे ऑरोरा शेडर को Opus के आधे टर्न्स में अच्छे नतीजे के साथ पूरा किया, और Artificial Analysis AA-Briefcase पर Opus 5 मैक्स की तुलना में कम टर्न और कम इनपुट टोकन रिपोर्ट करता है।

मुझे Grok 4.6 की जगह Claude Opus 5 कब उपयोग करना चाहिए?

कीमत के लिहाज से Grok 4.6 और Claude Opus 5 की तुलना कैसे है?

Grok 4.6 पर 1M टोकन के लिए इनपुट $2 और आउटपुट $6 है। Claude Opus 5 पर $5 और $25—Opus 4.8 के समान। Grok 4.6, 200k या उससे अधिक टोकन वाले प्रॉम्प्ट्स पर 2x सरचार्ज लगाता है; Opus 5 कोई लॉन्ग-कॉन्टेक्स्ट सरचार्ज प्रकाशित नहीं करता। कैश्ड रीड्स दोनों पर मानक दरों पर $0.50 / 1M हैं।

Grok 4.6 और Claude Opus 5 के API मॉडल IDs क्या हैं?

क्या मैं Grok 4.6 और Claude Opus 5 को साथ में उपयोग कर सकता/सकती हूँ?

हाँ, यदि आपके एजेंट पिकर में दोनों दिखते हैं। Cursor में Grok 4.6 और Claude Opus 5 सेलेक्टेबल मॉडेल्स के रूप में सूचीबद्ध हैं, और अधिकांश सामान्य राउटर्स तथा क्लाउड कैटलॉग्स दोनों को रखते हैं—इसलिए पिकर शायद ही बाधा बनता है। असिमेट्री फ़र्स्ट-पार्टी एजेंट्स में है: Claude Code Anthropic-नेटिव है और Grok नहीं चलाएगा, जबकि Grok Build एक .claude/ ट्री पढ़ता है, तो Claude-आकार की कॉन्फ़िग उस दिशा में कैरीओवर हो जाती है, पर वापसी में नहीं।

विषय

कृत्रिम बुद्धिमत्ता

बड़े भाषा मॉडल