Kafka vs RabbitMQ: Principais diferenças e quando usar cada uma delas

Nas empresas que dependem de dados, a comunicação contínua entre aplicativos e serviços não é apenas necessária, mas essencial. Os corretores de mensagens têm uma função fundamental para garantir a troca eficiente de dados, gerenciando seu fluxo entre diferentes componentes. Se você já trabalhou com corretores de mensagens, provavelmente encontrou o Apache Kafka ou o RabbatiMQ, duas das soluções mais populares da área. 

Embora o Kafka e o RabbitMQ tenham uma finalidade semelhante, há diferenças quando você compara sua arquitetura, casos de uso e funcionalidades. A escolha entre eles requer a devida consideração de fatores como requisitos de escalabilidade, velocidade de processamento de mensagens e arquitetura do sistema. 

Dada a importância dos agentes de mensagens em sistemas distribuídos, você precisa entender as diferenças entre eles para tomar decisões de arquitetura bem informadas. Aqui, oferecemos uma comparação clara entre o Kafka e o RabbitMQ, ajudando você a determinar qual solução atende melhor às suas necessidades específicas.

Se você é novo no Kafka, não deixe de conferir nosso Curso de introdução ao Apache Kafka, bem como nosso tutorial para iniciantes.

O que são o Kafka e o RabbitMQ?

Vamos dar uma olhada em cada uma dessas ferramentas, entendendo a finalidade de cada uma delas: 

Visão geral do Kafka

Lançada em 2011, a Kafka é líder em tecnologia de eventos de streaming, impulsionando programas distribuídos e de alta escala em todos os setores. É uma ferramenta de código aberto projetada para processamento de dados de alto rendimento e em tempo real. Ele foi desenvolvido em Java e Scala e opera com base no princípio do log distribuído somente de acréscimo, o que significa que as mensagens são continuamente acrescentadas e mantidas em um disco para uso futuro. 

Diferentemente dos corretores de mensagens convencionais, com um único foco em roteamento e enfileiramento, o Kafka foi projetado para arquiteturas de alto desempenho, tolerantes a falhas e orientadas a eventos.

Um dos maiores pontos fortes do Kafka é sua capacidade de escalonar horizontalmente distribuindo dados entre vários brokers em um cluster, o que garante alta disponibilidade e durabilidade e o torna a escolha perfeita para aplicativos que exigem análise em tempo real, fornecimento de eventos e pipelines de dados.  

Ele usa um modelo de consumo baseado em pull, permitindo que os consumidores solicitem mensagens em lotes de offsets específicos, otimizando o desempenho e reduzindo a latência.

O Kafka também oferece um forte suporte ao ecossistema, com um SDK adaptador que oferece suporte à integração com uma grande variedade de sistemas. Embora ofereça suporte nativo a clientes Java, a crescente comunidade de código aberto também contribuiu com conectores e clientes para várias linguagens de programação. 

Se você quiser se aprofundar mais no Apache Kafka, recomendo que confira o Curso de introdução ao Apache Kafka para você começar a aprender os fundamentos.

Visão geral do RabbitMQ

O RabbitMQ é outro corretor de mensagens distribuídas de código aberto, embora tenha sido projetado para facilitar o envio eficiente de mensagens, especialmente em cenários de roteamento complexos. 

Ele foi projetado inicialmente com base no protocolo AMQP (Advanced Message Queuing Protocol) e foi escrito em Erlan. No entanto, atualmente ele oferece suporte a protocolos adicionais, como MQTT, STOMP e HTTP, por meio de plug-ins. Essa flexibilidade é um dos principais motivos pelos quais o RabbitMQ se tornou uma solução amplamente adotada para aplicativos corporativos que exigem mensagens confiáveis.

Ao contrário do Kafka, que segue uma abordagem baseada em registro, o RabbitMQ opera em um modelo tradicional de enfileiramento de mensagens, em que as mensagens são publicadas em trocas e encaminhadas para uma ou várias filas com base em regras de encaminhamento definidas. 

O RabbitMQ emprega um modelo baseado em push, em que as mensagens são entregues aos consumidores à medida que se tornam disponíveis, com a opção de configurar limites de pré-busca para evitar sobrecarregar os consumidores. Isso torna o RabbitMQ uma excelente opção para mensagens de baixa latência e distribuição de carga de trabalho.

Os clusters do RabbitMQ distribuem filas em vários nós, garantindo alta disponibilidade e resiliência contra falhas. Além disso, sua arquitetura extensível permite que os usuários aprimorem seus recursos por meio de plug-ins, possibilitando a integração com várias ferramentas e estruturas. 

As bibliotecas oficiais do cliente estão disponíveis para linguagens como Java, Python, .NET, Ruby e outras, tornando-o altamente acessível para desenvolvedores de diferentes pilhas de tecnologia.

De modo geral, o RabbitMQ se destaca em cenários que exigem roteamento flexível, distribuição de tarefas e entrega garantida de mensagens, o que o torna um forte candidato para fluxos de trabalho assíncronos e aplicativos orientados por eventos.

Kafka vs RabbitMQ: Principais diferenças

Como já mencionamos, o Kafka e o RabbitMQ atendem a necessidades semelhantes de mensagens, mas são diferentes na maioria de suas características. É por isso que muitos desenvolvedores os comparam ao escolher uma solução. 

Em vez de determinar qual é a melhor, é mais útil entender quais são os principais pontos fortes de cada ferramenta e usar a que melhor se alinha ao seu caso de uso específico. 

Arquitetura e design

O Kafka e o RabbitMQ seguem abordagens arquitetônicas fundamentalmente diferentes:  

O Kafka é uma plataforma de streaming de eventos baseada em log distribuído que armazena mensagens em uma sequência imutável, permitindo que os consumidores leiam a partir de qualquer ponto do fluxo. Isso torna o Kafka altamente adequado para arquiteturas orientadas por eventos e pipelines de dados dimensionáveis. Ele garante a tolerância a falhas ao replicar os registros em vários brokers em um cluster.

O RabbitMQ, por outro lado, segue um sistema de enfileiramento baseado em corretor em que as mensagens são enviadas aos consumidores. Ele oferece suporte a mecanismos de roteamento flexíveis por meio de trocas, proporcionando um controle mais refinado sobre a distribuição de mensagens. Seu modelo de fila é ideal para processamento de tarefas e padrões de solicitação-resposta, em que as mensagens precisam ser processadas em ordem de forma confiável.

Comparação de desempenho

O desempenho dos sistemas de mensagens depende de vários fatores, inclusive da configuração do cluster, dos padrões de carga de trabalho e da infraestrutura de hardware. 

O Kafka é otimizado para alto rendimento, lidando com milhões de mensagens por segundo com latência mínima devido à sua arquitetura baseada em registro. Ele foi projetado para fluxos de dados de alto estresse e aplicativos de fornecimento de eventos.

O RabbitMQ, embora não tenha sido projetado para obter uma taxa de transferência bruta, é excelente em cenários de enfileiramento de mensagens em que as garantias por mensagem e o roteamento flexível são essenciais. A otimização do desempenho do RabbitMQ envolve o gerenciamento cuidadoso de filas e a manipulação de conexões. Seu limite de desempenho é normalmente menor do que o do Kafka em ambientes de alto rendimento.

Se você estiver curioso para saber como o Kafka atinge esse alto desempenho, o tutorial abrangente do Kafka oferece uma exploração aprofundada de sua arquitetura e eficiência.

Latência e confiabilidade

Ambos os serviços oferecem garantias diferentes no que diz respeito à confiabilidade da entrega de mensagens. 

O Kafka permite que os produtores configurem níveis de confirmação (acks=0, 1 ou todos) para equilibrar o desempenho e a durabilidade. A configuração de acks=all garante que as mensagens sejam gravadas em vários corretores, aumentando a confiabilidade ao custo de maior latência.

O RabbitMQ garante a durabilidade das mensagens gravando-as no disco antes de reconhecê-las. As filas de quorum no RabbitMQ oferecem maior confiabilidade ao replicar mensagens em vários nós, garantindo tolerância a falhas semelhante ao mecanismo de replicação do Kafka.

Casos de uso e cenários ideais

Há alguns casos em que cada ferramenta é particularmente útil. Aqui estão alguns exemplos de quando o Kafka e o RabbitMQ são usados:

O Kafka é mais adequado para você:

• Análise e streaming de eventos em tempo real
• Agregação e monitoramento de registros
• Pipelines de dados em grande escala
• Microsserviços orientados por eventos

O RabbitMQ é ideal para você:

• Programação de tarefas e processamento de trabalhos
• Comunicação entre solicitação e resposta
• Roteamento flexível de mensagens
• Integração de aplicativos corporativos

Em última análise, a escolha entre o Kafka e o RabbitMQ depende das necessidades de arquitetura do seu sistema, da complexidade operacional e dos requisitos de processamento de mensagens.

Se você estiver interessado em desenvolver sua experiência no Kafka, poderá aprimorar suas habilidades com o Guia de aprendizado do Apache Kafka e compreendendo algumas das perguntas mais comuns da entrevista sobre o Kafka.

Tabelas comparativas para Kafka vs RabbitMQ

Para facilitar a compreensão das semelhanças e diferenças entre os dois serviços, aqui você encontrará três tabelas que comparam a maioria de seus recursos. A primeira se concentra no desempenho, na escalabilidade e em onde cada corretor se destaca.

A segunda tabela mostra como os dois serviços lidam com as mensagens: 

Esta terceira tabela destaca considerações sobre implantação, segurança e operação para a tomada de decisões práticas.

RabbitMQ Streams vs Kafka

O que são fluxos do RabbitMQ?

O RabbitMQ Streams é uma extensão do RabbitMQ projetada para permitir o streaming de mensagens de alto rendimento e baseado em registro, semelhante ao Kafka. Ele introduz um modelo de armazenamento de logs somente de anexo, permitindo que as mensagens sejam retidas e reproduzidas com eficiência. Isso torna o RabbitMQ mais adequado para arquiteturas orientadas por eventos e aplicativos de análise em tempo real.

Comparação entre o RabbitMQ Streams e o Kafka

Tanto o RabbitMQ Streams quanto o Kafka oferecem armazenamento durável baseado em log e suportam casos de uso de streaming de eventos. No entanto, o RabbitMQ Streams mantém os pontos fortes tradicionais do RabbitMQ no roteamento flexível de mensagens, ao mesmo tempo em que adota uma abordagem mais parecida com a do Kafka para lidar com fluxos de eventos em grande escala. Embora o Kafka continue sendo superior para cenários de altíssima taxa de transferência, o RabbitMQ Streams oferece uma alternativa atraente para organizações que já usam o RabbitMQ e que precisam de mensagens baseadas em registro sem migrar para o Kafka.

A escolha entre RabbitMQ Streams e Kafka depende da complexidade do caso de uso, dos requisitos de infraestrutura e das integrações de sistema existentes.

Com a introdução do RabbitMQ Streams, a lacuna entre o RabbitMQ e o Kafka diminuiu, permitindo que o RabbitMQ ofereça suporte a recursos de anexar ao registro semelhantes aos do Kafka. Isso o torna mais viável para cargas de trabalho de streaming e, ao mesmo tempo, mantém sua força em cenários tradicionais de enfileiramento de mensagens.

Quando usar o Kafka ou o RabbitMQ

Agora que já examinamos essas duas ferramentas em detalhes, é hora de recapitular brevemente quando é melhor usar cada uma delas também. Com base no que vimos, há vários pontos que você deve considerar ao escolher entre o Kafka e o RabbitMQ: 

Quando usar o Kafka 

Você deve usar o Kafka se precisar: 

• Transmissão de eventos de alto rendimento: Se você precisar processar milhões de eventos por segundo, como agregação de logs, dados de fluxo de cliques ou dados de sensores de IoT.
• Arquitetura distribuída e dimensionável: O Kafka foi desenvolvido para escalonamento horizontal, o que o torna ideal para aplicativos que precisam crescer com o tempo.
• Retenção de mensagens e capacidade de reprodução: Ao contrário do RabbitMQ, o Kafka retém as mensagens por um período definido, permitindo que os consumidores reproduzam os eventos quando necessário.
• Microsserviços orientados por eventos: Se a sua arquitetura depende de uma comunicação com acoplamento frouxo e orientada por eventos, o sistema baseado em log do Kafka é mais adequado.

Quando você deve usar o RabbitMQ

Escolha o RabbitMQ quando você precisar:

• Entrega de mensagens de baixa latência: Se a capacidade de resposta em tempo real for essencial, o modelo baseado em push do RabbitMQ é uma opção melhor do que a abordagem baseada em lote do Kafka.
• Enfileiramento de tarefas e processamento de trabalhos confiáveis: O RabbitMQ é excelente para distribuir cargas de trabalho, lidar com tarefas em segundo plano e processar trabalhos de forma assíncrona.
• Padrões flexíveis de roteamento e mensagens: Se o seu caso de uso exigir roteamento complexo de mensagens, os tipos de troca do RabbitMQ oferecem mais controle.
• Facilidade de configuração e gerenciamento: O RabbitMQ é mais simples de implantar e gerenciar, o que o torna uma boa opção para equipes que não têm grande experiência em sistemas distribuídos.

Erros comuns na escolha de um corretor

Lembre-se de que há algumas armadilhas ao escolher entre as duas ferramentas. Não deixe de procurar:

• Não entender os requisitos arquitetônicos: A escolha do sistema errado pode levar a gargalos de desempenho.
• Ignorar as necessidades de escalabilidade de longo prazo: O crescimento futuro deve ser considerado ao selecionar uma solução de mensagens.

Considerações finais

Ao escolher entre o Kafka e o RabbitMQ, é fundamental que você considere os requisitos específicos do seu sistema. Embora ambos sirvam como corretores de mensagens eficazes, suas diferenças arquitetônicas os tornam mais adequados para casos de uso distintos.

• O Kafka é excelente em cenários de streaming de eventos distribuídos e de alto rendimento. Seu design baseado em log permite análises em tempo real, pipelines de dados em grande escala e microsserviços orientados por eventos. No entanto, ele exige mais complexidade operacional e conhecimento especializado para ser implantado e gerenciado com eficiência.

• O RabbitMQ é ideal para enfileiramento tradicional de mensagens, agendamento de tarefas e comunicação de solicitação-resposta. Seus mecanismos de roteamento flexíveis e o modelo de entrega baseado em push o tornam uma ótima opção para aplicativos que exigem distribuição de carga de trabalho e mensagens de baixa latência. O RabbitMQ também é mais fácil de implantar e manter, o que o torna uma opção prática para muitos aplicativos corporativos.

Com a introdução do RabbitMQ Streams, a lacuna entre o RabbitMQ e o Kafka diminuiu, oferecendo uma alternativa para as organizações que buscam streaming de eventos baseados em log sem migrar para o Kafka. No entanto, o Kafka continua sendo a opção preferida para cargas de trabalho de altíssimo rendimento, em que a escalabilidade e a tolerância a falhas são fundamentais.

Ambos os serviços são ferramentas poderosas, portanto, se você quiser continuar aprimorando suas habilidades, aqui estão alguns recursos para conferir: 

• Aprenda o Kafka seguindo o caminho de aprendizado do caminho de aprendizado do Apache Kafka.
• Comece com nosso Curso de introdução ao Kafak.
• Explore as melhores certificações Kafka para validar suas habilidades.
• Leia sobre perguntas da entrevista com o Kafka com nosso guia completo.