GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5: сравнение двух моделей среднего класса
GPT-6.1 Terra стоит вдвое дешевле Claude Sonnet 5.5, но Sonnet лидирует в кодинге и управлении компьютером. Мы сравниваем бенчмарки, цены, скорость и сценарии применения.
За последний месяц и OpenAI, и Anthropic представили сильные новые модели среднего класса.
И GPT-6.1 Terra, и Claude Sonnet 5.5 стоят на ступень ниже флагманов своих компаний и позиционируются как «рабочие лошадки»: достаточно быстрые для интерактивной работы и достаточно дешёвые для масштабирования.
При этом есть компромиссы. Terra примерно вдвое дешевле по цене за токен и потребляет значительно меньше токенов на задачу. Sonnet 5.5 мощнее, особенно на высоких уровнях усилия в задачах по кодингу и управлению компьютером.
В этой статье мы сравним GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5 по характеристикам, ценам, бенчмаркам, скорости и стоимости на задачу и поможем понять, какая модель лучше подходит под вашу нагрузку.
Что такое GPT-6.1 Terra?
Линейка OpenAI теперь состоит из четырёх уровней — от меньшего к большему: Luna, Terra, Sol и Astra. Terra заменяет GPT-5.6 Terra, которую не включили в сентябрьское обновление GPT-6, и стоит на 50% дешевле предшественницы.
У 6.1 Terra три ключевых направления:
Управление компьютером: Понимание того, что на экране, и выполнение действий в разных приложениях
Визуальное рассуждение: Интерпретация изображений, диаграмм и технических чертежей
Письмо: Более ясная и естественная коммуникация
OpenAI также сообщает о значительном снижении фактических ошибок. На их внутреннем наборе сложных запросов уровень ошибок Terra на максимальном усилии — 4,3%, против 22,3% у GPT-5.6 Terra и примерно на уровне с GPT-6.1 Sol.
Terra доступна в ChatGPT (для пользователей Plus, Pro, Enterprise и Edu), в Codex и через API как gpt-6.1-terra. Также идёт развёртывание в GitHub Copilot и на Amazon Bedrock.
Что такое Claude Sonnet 5.5?
Claude Sonnet 5.5 — вторая модель в семействе Claude 5.5 от Anthropic, позиционируется как более быстрый и дешёвый комплемент к Claude Opus 5.5. Это серьёзный шаг вперёд по сравнению с Sonnet 5: по словам Anthropic, она работает более чем на 30% быстрее и стоит до 30% дешевле на задачу, отчасти благодаря пакетной обработке инструментальных вызовов.
На ряде бенчмарков Sonnet 5.5 приближается к Opus 5.5. Например, она набирает 1844 на GDPval-AA (офисная работа), всего на два пункта ниже Opus, хотя известно, что Opus 5.5 в целом заметно сильнее в сложной, открытой работе.
Anthropic выделяет сильные стороны Sonnet 5.5 в кодинге и исправлении ошибок, агентной работе в терминале, дизайне, слайдах и таблицах.
Sonnet 5.5 доступна в приложениях Claude, Claude Code и через API Claude как claude-sonnet-5-5, а также на Amazon Bedrock, Google Cloud и Microsoft Azure.
Характеристики и цены: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
Дата релиза
October 26, 2026
September 28, 2026
Цена ввода (за 1M токенов)
$1.00 ($2.00 выше 272K)
$2.00
Цена вывода (за 1M токенов)
$5.00 ($7.50 выше 272K)
$10.00
Кэшированный ввод (за 1M токенов)
$0.05
$0.10
Окно контекста
1.05M токенов
1M токенов
Макс. вывод
128K токенов
128K токенов
Уровни усилия
none, low, medium, high, xhigh, max
low, medium, high, xhigh, max
Ввод
Текст, изображения
Текст, изображения
По прайс-листу Terra стоит вдвое дешевле за токен при обычных промптах. Для очень длинных промптов (свыше 272K токенов) цены Terra растут, и разница исчезает.
Цена за токен — это лишь половина картины. Как увидим ниже, модели используют очень разное число токенов для выполнения одной и той же задачи.
Бенчмарки: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Результаты от вендоров
На графиках запуска OpenAI Terra напрямую сравнивается с Sonnet 5.5 на двух агентных бенчмарках на каждом уровне усилия. Это частично и вдохновило на эту статью.
Бенчмарк
Усилие
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
OSWorld 2.1 (управление компьютером)
Medium
66.7%
65.9%
High
68.7%
73.3%
Max
74.2%
83.9%
Terminal-Bench 4.0 (агентный кодинг)
Medium
35.8%
28.8%
High
41.8%
43.0%
Max
50.3%
70.6%
Видна закономерность. На среднем усилии Terra сопоставима с Sonnet 5.5 или опережает её. По мере роста усилия Sonnet уверенно выходит вперёд, а на максимальном опережает примерно на 10–20 пунктов.
Независимые результаты
Artificial Analysis прогоняет обе модели через один и тот же тестовый набор. На максимальном усилии:
Бенчмарк
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
Artificial Analysis Intelligence Index
48
56
GDPval-AA (офисная работа, Elo)
1476
1838
Terminal-Bench 4.0
56%
64%
Humanity's Last Exam
46%
55%
SciCode
55%
61%
AA-LCR (длинноконтекстное рассуждение)
83%
83%
Sonnet 5.5 выигрывает на большинстве из них, с наибольшим отрывом на GDPval-AA, который измеряет реальные профессиональные задачи. В долгом контексте — ничья.
Здесь тоже важен уровень усилия. В Intelligence Index обе модели набирают 36 на низком усилии и 41 на среднем. Sonnet вырывается вперёд только на высоком и выше.
Стоимость на задачу и эффективность по токенам: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Здесь Terra выглядит особенно выигрышно. На максимальном усилии Sonnet 5.5 «думает» много: по измерениям Artificial Analysis — около 197 000 токенов на задачу у Sonnet против примерно 35 000 у Terra.
В сочетании с более низкой ценой за токен у Terra разрыв по стоимости на задачу получается очень большим:
Усилие
Индекс Terra (стоимость на задачу)
Индекс Sonnet 5.5 (стоимость на задачу)
Low
36 ($0.05)
36 ($0.35)
Medium
41 ($0.10)
41 ($0.48)
High
44 ($0.13)
47 ($0.88)
Max
48 ($0.40)
56 ($5.46)
На среднем усилии Terra даёт тот же индекс при примерно пятикратной экономии. На максимальном Sonnet набирает на 8 пунктов больше, но каждая задача стоит более чем в 13 раз дороже.
Графики OpenAI показывают то же. На максимальном усилии задача OSWorld стоила $1.19 у Terra против $5.74 у Sonnet, а задача Terminal-Bench — $1.84 против $10.44.
Скорость: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Со скоростью всё интересно, потому что важен критерий измерения:
Скорость генерации: Sonnet 5.5 выдаёт токены быстрее — около 141 токена/с против 91 у Terra.
Время на задачу: Terra заканчивает задачи быстрее, потому что пишет значительно меньше токенов. По Artificial Analysis Index средняя задача заняла 384 секунды у Terra против 878 секунд у Sonnet.
Так что при потоковой выдаче длинных ответов Sonnet ощущается быстрее. Если вы запускаете агентные задачи end-to-end, Terra, как правило, финиширует первой.
Тестирование GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Я попросил обе модели составить одинаковый четырёхнедельный план тренировок, с одинаковым промптом, высоким уровнем рассуждений и по одной попытке.
План предназначался для опытного атлета с травмой плеча и должен был соответствовать ограничениям:
Запрещённые упражнения: Никаких жимов над головой, брусьев, тяг за голову и жима штанги лёжа.
Конфликтующий запрос: Он всё же хочет тренировать жимовые движения на грудь, так как грудь — слабое место.
Две локации: Полноценный зал в понедельник и четверг. Дома во вторник и субботу — только гантели до 30 кг, горизонтальная скамья, турник и резиновые ленты.
Сбалансированность: Шесть двигательных паттернов, каждый минимум дважды в неделю: «замок» (тяг/наклон), присед/выпад, горизонтальный жим, вертикальный жим, горизонтальная тяга и вертикальная тяга.
Формат: Четыре недели, около 60 минут на сессию, до 1000 слов.
Прогрессирующая нагрузка: Упражнения должны наращивать объём — подходы, повторы, вес или сложность.
Подвох в том, что вертикальный жим обычно подразумевает жим над головой, что запрещено.
Вот как сравниваются планы:
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
Запрещённые упражнения
Не использовались
Не использовались
Жимовые движения на грудь
Гантели, тренажёр, жим с пола
То же, около 20 подходов на грудь в неделю
Вертикальный жим
Убрал и объяснил почему; добавил упражнение на трицепс вместо него
Сохранил в виде наклонных жимов ниже уровня головы
Оборудование для домашних дней
Только домашнее оборудование
Только домашнее оборудование
Недельная прогрессия
Один диапазон повторов плюс правило, когда добавлять вес
Подходы и повторы расписаны по неделям
Длительность сессии
5–6 упражнений, укладывается в 60 минут
7 упражнений, впритык к 60 минутам
Стоимость этого прогона
$0.024
$0.16
Общая оценка (из 5)
4.8
4.8
Домашние сессии 6.1 Terra показывают отличие: упражнение на трицепс заменяет вертикальный жим, выделено жирным:
Упражнение
Паттерн
Подходы × повторы (недели 1–3)
Румынская тяга с гантелями
Хип-хиндж
3 × 8–12
Разножка с гантелями
Коленный доминант
2 × 8–12 на ногу
Жим гантелей узким хватом лёжа на полу
Горизонтальный жим
3 × 8–12
Подтягивания, при необходимости с лентой
Вертикальная тяга
3 × 6–10
Тяга гантели одной рукой, с опорой на скамью
Горизонтальная тяга
2 × 10–15 на сторону
Разгибание рук с лентой сверху, закреплённой на турнике
Нижний жим; замена вертикального жима
2 × 10–15
В плане Sonnet 5.5 вертикальный жим ниже уровня головы выделен жирным:
Упражнение
Паттерн
W1
W2
W3
W4
Тяга РДЛ на одной ноге с гантелями
Хип-хиндж
3×10
3×12
4×12
2×10
Выпад с задней ногой на возвышении
Коленный доминант
3×10
3×12
4×12
2×10
Жим гантелей узким хватом лёжа на полу
Горизонтальный жим
3×12
3×14
4×14
2×12
Тяга гантели одной рукой (с опорой на скамью)
Горизонтальная тяга
3×12
3×14
3×14
2×12
Жим с резиновой лентой из полутазовой стойки, крепление низко, 45°
Вертикальный жим
3×12
3×14
3×14
2×12
Подтягивания обратным хватом
Вертикальная тяга
3×6
3×8
4×8
2×6
Сведение груди с лентой, снизу вверх
Доп. (грудь)
2×15
2×15
3×15
1×15
Оба плана безопасны и применимы. Sonnet 5.5 проявила лучшее суждение, найдя безопасный способ сохранить вертикальный жим, тогда как Terra его убрала.
План Terra компактнее и стоил около одной шестой. Однако Terra в целом проигнорировала последнее требование — увеличивать объём/нагрузку за счёт роста подходов, повторов, веса или сложности. В плане Sonnet 5.5 прогрессия выражена чётче: 3×10 превращается в 3×12, затем в 4×12 и т. д.
GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5: что выбрать?
Выбирайте GPT-6.1 Terra, если:
У вас большие объёмы, где важна стоимость на задачу
Ваши задачи — это повседневная офисная работа: письма, суммирование, документы и краткое Q&A
Вы в основном используете низкое или среднее усилие, где Terra сопоставима с Sonnet, но значительно дешевле
Вам нужна визуальная логика или быстрое и доступное управление компьютером средней сложности
Вы уже в экосистеме OpenAI (ChatGPT, Codex, Copilot)
Выбирайте Claude Sonnet 5.5, если:
Вы проводите длительные агентные сессии кодинга или сложный дебаг
Вам нужны лучшие результаты в сложном многошаговом управлении компьютером
В работе есть профессиональные артефакты — аналитика, слайды, таблицы, где Sonnet лидирует на GDPval-AA
Вы готовы платить больше за высокие уровни усилия, чтобы получить лучший результат
Вы уже в экосистеме Anthropic (Claude Code, приложения Claude)
Итоги
Sonnet 5.5 — более способная модель с большим отрывом в сложных задачах кодинга и управления компьютером на высоком усилии. Terra — более эффективная, на среднем усилии она сопоставима с Sonnet при доле стоимости.
В моём практическом тесте на высоком усилии обе модели составили безопасный план тренировок при сложной травме плеча, но Sonnet 5.5, на мой взгляд, проявила лучшее суждение и сделала более удачную программу. Тем не менее оба плана были хороши, а Terra стоила в разы меньше. Лучший способ выбрать — прогнать обе модели на выборке ваших реальных задач, на том уровне усилия, который вы действительно используете, и сравнить качество со стоимостью на задачу, как сделано здесь.
FAQs
Дешевле ли GPT-6.1 Terra, чем Claude Sonnet 5.5?⌄
Да. Terra стоит $1 за миллион входных токенов и $5 за миллион выходных — вдвое дешевле, чем у Sonnet 5.5 ($2 и $10). Поскольку Terra также использует меньше токенов на задачу, разница в стоимости на задачу обычно ещё больше.
Какая модель лучше для кодинга: GPT-6.1 Terra или Claude Sonnet 5.5?⌄
Sonnet 5.5, особенно на высоком усилии. На Terminal-Bench 4.0 при максимальном усилии она набирает 70,6% против 50,3% у Terra. На среднем усилии, однако, Terra немного выше (35,8% против 28,8%).
Какая модель лучше для управления компьютером?⌄
Sonnet 5.5 лидирует на высоком усилии: 83,9% на OSWorld 2.1 при максимальном усилии против 74,2% у Terra на графиках OpenAI. На среднем усилии они примерно равны, а Terra значительно дешевле.
Какое окно контекста у GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5?⌄
Обe поддерживают около 1 миллиона токенов контекста (1,05M у Terra и 1M у Sonnet 5.5) и до 128K выходных токенов.
Какая модель быстрее?⌄
Sonnet 5.5 быстрее генерирует токены, но Terra обычно завершает задачи раньше, потому что производит значительно меньше токенов. В тестах Artificial Analysis на максимальном усилии средняя задача у Terra занимала менее половины времени.
Где можно использовать GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5?⌄
Terra доступна в ChatGPT, Codex, OpenAI API, GitHub Copilot и Amazon Bedrock. Sonnet 5.5 — в приложениях Claude, Claude Code, Claude API, а также на Amazon Bedrock, Google Cloud и Microsoft Azure.
За последний месяц и OpenAI, и Anthropic представили сильные новые модели среднего класса.
И GPT-6.1 Terra, и Claude Sonnet 5.5 стоят на ступень ниже флагманов своих компаний и позиционируются как «рабочие лошадки»: достаточно быстрые для интерактивной работы и достаточно дешёвые для масштабирования.
При этом есть компромиссы. Terra примерно вдвое дешевле по цене за токен и потребляет значительно меньше токенов на задачу. Sonnet 5.5 мощнее, особенно на высоких уровнях усилия в задачах по кодингу и управлению компьютером.
В этой статье мы сравним GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5 по характеристикам, ценам, бенчмаркам, скорости и стоимости на задачу и поможем понять, какая модель лучше подходит под вашу нагрузку.
Что такое GPT-6.1 Terra?
Линейка OpenAI теперь состоит из четырёх уровней — от меньшего к большему: Luna, Terra, Sol и Astra. Terra заменяет GPT-5.6 Terra, которую не включили в сентябрьское обновление GPT-6, и стоит на 50% дешевле предшественницы.
У 6.1 Terra три ключевых направления:
OpenAI также сообщает о значительном снижении фактических ошибок. На их внутреннем наборе сложных запросов уровень ошибок Terra на максимальном усилии — 4,3%, против 22,3% у GPT-5.6 Terra и примерно на уровне с GPT-6.1 Sol.
Terra доступна в ChatGPT (для пользователей Plus, Pro, Enterprise и Edu), в Codex и через API как
gpt-6.1-terra. Также идёт развёртывание в GitHub Copilot и на Amazon Bedrock.Что такое Claude Sonnet 5.5?
Claude Sonnet 5.5 — вторая модель в семействе Claude 5.5 от Anthropic, позиционируется как более быстрый и дешёвый комплемент к Claude Opus 5.5. Это серьёзный шаг вперёд по сравнению с Sonnet 5: по словам Anthropic, она работает более чем на 30% быстрее и стоит до 30% дешевле на задачу, отчасти благодаря пакетной обработке инструментальных вызовов.
На ряде бенчмарков Sonnet 5.5 приближается к Opus 5.5. Например, она набирает 1844 на GDPval-AA (офисная работа), всего на два пункта ниже Opus, хотя известно, что Opus 5.5 в целом заметно сильнее в сложной, открытой работе.
Anthropic выделяет сильные стороны Sonnet 5.5 в кодинге и исправлении ошибок, агентной работе в терминале, дизайне, слайдах и таблицах.
Sonnet 5.5 доступна в приложениях Claude, Claude Code и через API Claude как
claude-sonnet-5-5, а также на Amazon Bedrock, Google Cloud и Microsoft Azure.Характеристики и цены: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
По прайс-листу Terra стоит вдвое дешевле за токен при обычных промптах. Для очень длинных промптов (свыше 272K токенов) цены Terra растут, и разница исчезает.
Цена за токен — это лишь половина картины. Как увидим ниже, модели используют очень разное число токенов для выполнения одной и той же задачи.
Бенчмарки: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Результаты от вендоров
На графиках запуска OpenAI Terra напрямую сравнивается с Sonnet 5.5 на двух агентных бенчмарках на каждом уровне усилия. Это частично и вдохновило на эту статью.
Видна закономерность. На среднем усилии Terra сопоставима с Sonnet 5.5 или опережает её. По мере роста усилия Sonnet уверенно выходит вперёд, а на максимальном опережает примерно на 10–20 пунктов.
Независимые результаты
Artificial Analysis прогоняет обе модели через один и тот же тестовый набор. На максимальном усилии:
Sonnet 5.5 выигрывает на большинстве из них, с наибольшим отрывом на GDPval-AA, который измеряет реальные профессиональные задачи. В долгом контексте — ничья.
Здесь тоже важен уровень усилия. В Intelligence Index обе модели набирают 36 на низком усилии и 41 на среднем. Sonnet вырывается вперёд только на высоком и выше.
Стоимость на задачу и эффективность по токенам: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Здесь Terra выглядит особенно выигрышно. На максимальном усилии Sonnet 5.5 «думает» много: по измерениям Artificial Analysis — около 197 000 токенов на задачу у Sonnet против примерно 35 000 у Terra.
В сочетании с более низкой ценой за токен у Terra разрыв по стоимости на задачу получается очень большим:
На среднем усилии Terra даёт тот же индекс при примерно пятикратной экономии. На максимальном Sonnet набирает на 8 пунктов больше, но каждая задача стоит более чем в 13 раз дороже.
Графики OpenAI показывают то же. На максимальном усилии задача OSWorld стоила $1.19 у Terra против $5.74 у Sonnet, а задача Terminal-Bench — $1.84 против $10.44.
Скорость: GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Со скоростью всё интересно, потому что важен критерий измерения:
Так что при потоковой выдаче длинных ответов Sonnet ощущается быстрее. Если вы запускаете агентные задачи end-to-end, Terra, как правило, финиширует первой.
Тестирование GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5
Я попросил обе модели составить одинаковый четырёхнедельный план тренировок, с одинаковым промптом, высоким уровнем рассуждений и по одной попытке.
План предназначался для опытного атлета с травмой плеча и должен был соответствовать ограничениям:
Подвох в том, что вертикальный жим обычно подразумевает жим над головой, что запрещено.
Вот как сравниваются планы:
Домашние сессии 6.1 Terra показывают отличие: упражнение на трицепс заменяет вертикальный жим, выделено жирным:
В плане Sonnet 5.5 вертикальный жим ниже уровня головы выделен жирным:
Оба плана безопасны и применимы. Sonnet 5.5 проявила лучшее суждение, найдя безопасный способ сохранить вертикальный жим, тогда как Terra его убрала.
План Terra компактнее и стоил около одной шестой. Однако Terra в целом проигнорировала последнее требование — увеличивать объём/нагрузку за счёт роста подходов, повторов, веса или сложности. В плане Sonnet 5.5 прогрессия выражена чётче: 3×10 превращается в 3×12, затем в 4×12 и т. д.
GPT-6.1 Terra и Claude Sonnet 5.5: что выбрать?
Выбирайте GPT-6.1 Terra, если:
Выбирайте Claude Sonnet 5.5, если:
Итоги
Sonnet 5.5 — более способная модель с большим отрывом в сложных задачах кодинга и управления компьютером на высоком усилии. Terra — более эффективная, на среднем усилии она сопоставима с Sonnet при доле стоимости.
В моём практическом тесте на высоком усилии обе модели составили безопасный план тренировок при сложной травме плеча, но Sonnet 5.5, на мой взгляд, проявила лучшее суждение и сделала более удачную программу. Тем не менее оба плана были хороши, а Terra стоила в разы меньше. Лучший способ выбрать — прогнать обе модели на выборке ваших реальных задач, на том уровне усилия, который вы действительно используете, и сравнить качество со стоимостью на задачу, как сделано здесь.