GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5: Dua Model Kelas Menengah

Hingga bulan lalu, OpenAI dan Anthropic kini sama-sama memiliki model kelas menengah baru yang kuat.

GPT-6.1 Terra dan Claude Sonnet 5.5 sama-sama berada satu tingkat di bawah model unggulan perusahaan masing-masing, dan keduanya diposisikan sebagai andalan harian: cukup cepat untuk penggunaan interaktif namun cukup murah untuk dijalankan dalam skala besar.

Meski begitu, ada kompromi. Terra berharga sekitar setengah per token dan menggunakan jauh lebih sedikit token per tugas. Sonnet 5.5 adalah model yang lebih kuat, terutama pada pengaturan upaya lebih tinggi untuk tugas pengodean dan penggunaan komputer.

Dalam artikel ini, saya akan membandingkan GPT-6.1 Terra dan Claude Sonnet 5.5 dari sisi spesifikasi, harga, tolok ukur, kecepatan, dan biaya per tugas, serta membantu Anda memutuskan mana yang cocok untuk beban kerja Anda.

Apa Itu GPT-6.1 Terra?

Lini produk OpenAI kini memiliki empat tingkat, dari yang terkecil hingga terbesar: Luna, Terra, Sol, dan Astra. Terra menggantikan GPT-5.6 Terra, yang tidak termasuk dalam pembaruan GPT-6 bulan September, dan harganya 50% lebih rendah daripada pendahulunya.

6.1 Terra berfokus pada tiga area:

Penggunaan komputer: Memahami apa yang ada di layar dan melakukan tindakan di berbagai aplikasi
Penalaran visual: Menafsirkan gambar, bagan, dan gambar teknis
Penulisan: Komunikasi yang lebih jelas dan alami

OpenAI juga melaporkan penurunan besar pada kesalahan faktual. Pada set internal prompt yang sulit, tingkat kesalahan Terra pada upaya maksimum adalah 4,3%, turun dari 22,3% untuk GPT-5.6 Terra dan kurang lebih setara dengan GPT-6.1 Sol.

Terra tersedia di ChatGPT (untuk pengguna Plus, Pro, Enterprise, dan Edu), di Codex, dan melalui API sebagai gpt-6.1-terra. Model ini juga diluncurkan di GitHub Copilot dan di Amazon Bedrock.

Apa Itu Claude Sonnet 5.5?

Claude Sonnet 5.5 adalah model kedua dalam keluarga Claude 5.5 Anthropic, diposisikan sebagai pelengkap yang lebih cepat dan lebih murah untuk Claude Opus 5.5. Ini merupakan lompatan besar dari Sonnet 5: Anthropic mengatakan model ini berjalan lebih dari 30% lebih cepat dan berbiaya hingga 30% lebih rendah per tugas, sebagian karena melakukan batching pemanggilan alat.

Pada beberapa tolok ukur, Sonnet 5.5 mendekati Opus 5.5. Misalnya, model ini mencetak 1844 pada GDPval-AA (pekerjaan pengetahuan), hanya dua poin di bawah Opus, meskipun kita tahu Opus 5.5 secara keseluruhan jelas lebih kuat untuk pekerjaan yang kompleks dan terbuka.

Anthropic menyoroti kekuatan Sonnet 5.5 dalam pengodean dan perbaikan bug, pekerjaan terminal berbasis agen, desain, slide, dan spreadsheet.

Sonnet 5.5 tersedia di aplikasi Claude, Claude Code, dan Claude API sebagai claude-sonnet-5-5, serta di Amazon Bedrock, Google Cloud, dan Microsoft Azure.

Spesifikasi dan Harga GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5

	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
Tanggal rilis	26 Oktober 2026	28 September 2026
Harga input (per 1 juta token)	$1,00 ($2,00 di atas 272K)	$2,00
Harga output (per 1 juta token)	$5,00 ($7,50 di atas 272K)	$10,00
Input dalam cache (per 1 juta token)	$0,05	$0,10
Jendela konteks	1,05 juta token	1 juta token
Output maksimum	128K token	128K token
Tingkat upaya	none, low, medium, high, xhigh, max	low, medium, high, xhigh, max
Input	Teks, gambar	Teks, gambar

Pada harga daftar, Terra berbiaya setengah per token untuk prompt normal. Untuk prompt yang sangat panjang (di atas 272K token), tarif Terra naik, dan selisihnya hilang.

Harga per token hanyalah separuh cerita. Seperti yang akan kita lihat di bawah, kedua model menggunakan jumlah token yang sangat berbeda untuk menyelesaikan tugas yang sama.

Tolok Ukur: GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5

Hasil dari vendor

Grafik peluncuran OpenAI membandingkan Terra secara langsung dengan Sonnet 5.5 pada dua tolok ukur agen di setiap tingkat upaya. Itu sebagian menjadi inspirasi artikel ini.

Tolok ukur	Upaya	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
OSWorld 2.1 (penggunaan komputer)	Sedang	66,7%	65,9%
	Tinggi	68,7%	73,3%
	Maks	74,2%	83,9%
Terminal-Bench 4.0 (pengodean agen)	Sedang	35,8%	28,8%
	Tinggi	41,8%	43,0%
	Maks	50,3%	70,6%

Kita bisa melihat polanya. Pada upaya sedang, Terra menyamai atau mengungguli Sonnet 5.5. Seiring meningkatnya upaya, Sonnet melaju jauh di depan, dan pada upaya maksimum memimpin sekitar 10 atau 20 poin.

Hasil independen

Artificial Analysis menjalankan kedua model melalui suite pengujian yang sama. Pada upaya maksimum:

Tolok ukur	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
Artificial Analysis Intelligence Index	48	56
GDPval-AA (pekerjaan pengetahuan, Elo)	1476	1838
Terminal-Bench 4.0	56%	64%
Humanity's Last Exam	46%	55%
SciCode	55%	61%
AA-LCR (penalaran konteks panjang)	83%	83%

Sonnet 5.5 memenangkan sebagian besar ini, dengan keunggulan terbesar pada GDPval-AA, yang mengukur tugas profesional dunia nyata. Keduanya seri pada penalaran konteks panjang.

Tingkat upaya juga penting di sini. Pada Intelligence Index, kedua model mencetak 36 pada upaya rendah dan 41 pada upaya sedang. Sonnet baru unggul pada upaya tinggi dan di atasnya.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5 dalam Biaya Per Tugas dan Efisiensi Token

Di sinilah Terra tampak bagus. Sonnet 5.5 pada upaya maksimum banyak "berpikir": Artificial Analysis mengukur sekitar 197.000 token per tugas untuk Sonnet vs. sekitar 35.000 untuk Terra.

Gabungkan itu dengan harga per token Terra yang lebih rendah, selisih biaya per tugasnya ternyata sangat besar:

Upaya	Skor indeks Terra (biaya per tugas)	Skor indeks Sonnet 5.5 (biaya per tugas)
Rendah	36 ($0,05)	36 ($0,35)
Sedang	41 ($0,10)	41 ($0,48)
Tinggi	44 ($0,13)	47 ($0,88)
Maks	48 ($0,40)	56 ($5,46)

Pada upaya sedang, Terra meraih skor indeks yang sama dengan biaya kira-kira seperlima. Pada upaya maksimum, Sonnet mencetak 8 poin lebih tinggi, tetapi tiap tugas berbiaya lebih dari 13 kali lipat.

Grafik OpenAI sendiri menunjukkan hal yang sama. Pada upaya maksimum, satu tugas OSWorld berbiaya $1,19 dengan Terra vs. $5,74 dengan Sonnet, dan satu tugas Terminal-Bench berbiaya $1,84 vs. $10,44.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5 dalam Kecepatan

Kecepatan menarik karena bergantung pada apa yang diukur:

Kecepatan output: Sonnet 5.5 menghasilkan token lebih cepat, sekitar 141 token per detik vs. 91 untuk Terra.
Waktu per tugas: Terra menyelesaikan tugas lebih cepat karena menulis jauh lebih sedikit token. Rata-rata tugas memakan 384 detik dengan Terra vs. 878 detik dengan Sonnet, menurut Artificial Analysis Index.

Jadi jika Anda menayangkan jawaban panjang bagi pengguna, Sonnet terasa lebih cepat. Jika Anda menjalankan tugas agen ujung ke ujung, Terra diperkirakan selesai lebih dulu.

Pengujian GPT-6.1 Terra dan Claude Sonnet 5.5

Saya meminta keduanya menyusun rencana latihan empat minggu yang sama, dengan prompt yang sama, upaya penalaran tinggi, dan satu percobaan masing-masing.

Rencananya untuk pengangkat beban berpengalaman dengan cedera bahu, dan harus memenuhi batasan berikut:

Latihan terlarang: Tanpa overhead pressing, dips, gerakan di belakang leher, atau barbell bench press.
Permintaan yang bertentangan: Ia tetap ingin melatih gerakan press dada, karena dada adalah area terlemahnya.
Dua lokasi: Gym lengkap pada Senin dan Kamis. Di rumah pada Selasa dan Sabtu, hanya dengan dumbbell hingga 30 kg, bangku datar, palang pull-up, dan resistance band.
Latihan seimbang: Enam pola gerak, masing-masing setidaknya dua kali seminggu: hip hinge, squat atau lunge, dorong horizontal, dorong vertikal, tarik horizontal, dan tarik vertikal.
Format: Empat minggu, sekitar 60 menit per sesi, di bawah 1.000 kata.
Beban progresif: Latihan harus meningkat volumenya, seperti set, repetisi, bobot, atau kompleksitas.

Salah satu tantangannya adalah dorong vertikal biasanya berarti menekan di atas kepala, yang dilarang.

Berikut perbandingan kedua rencana tersebut:

	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
Latihan terlarang	Tidak digunakan	Tidak digunakan
Press dada	Dumbbell, mesin, dan floor press	Sama, dengan sekitar 20 set dada per minggu
Dorong vertikal	Dihilangkan dan dijelaskan alasannya; ditambah satu latihan triceps sebagai pengganti	Dipertahankan dengan press berkemiringan yang berhenti di bawah tinggi kepala
Peralatan hari di rumah	Hanya peralatan rumah	Hanya peralatan rumah
Progresi mingguan	Satu rentang repetisi, plus aturan kapan menambah bobot	Set dan repetisi terdaftar untuk tiap minggu
Lama sesi	5–6 latihan, pas 60 menit	7 latihan, mepet untuk 60 menit
Biaya percobaan ini	$0,024	$0,16
Skor keseluruhan (dari 5)	4,8	4,8

Sesi rumah 6.1 Terra menunjukkan perbedaan: Latihan triceps menggantikan dorong vertikal yang dicetak tebal:

Latihan	Pola	Set × repetisi (minggu 1–3)
Dumbbell Romanian deadlift	Hip hinge	3 × 8–12
Dumbbell split squat	Dominan lutut	2 × 8–12 per kaki
Neutral-grip dumbbell floor press	Dorong horizontal	3 × 8–12
Pull-up, dengan band jika perlu	Tarik vertikal	3 × 6–10
One-arm dumbbell row, bertumpu pada bangku	Tarik horizontal	2 × 10–15 per sisi
Band triceps pressdown, diikat tinggi pada palang pull-up	Dorong ke bawah; pengganti dorong vertikal	2 × 10–15

Sonnet 5.5 menuliskan dorong vertikal di bawah tinggi kepala yang dicetak tebal:

Latihan	Pola	M1	M2	M3	M4
Single-leg dumbbell RDL	Hip hinge	3×10	3×12	4×12	2×10
Rear-foot-elevated split squat	Dominan lutut	3×10	3×12	4×12	2×10
Neutral-grip dumbbell floor press	Dorong horizontal	3×12	3×14	4×14	2×12
One-arm dumbbell row (bertumpu pada bangku)	Tarik horizontal	3×12	3×14	3×14	2×12
Half-kneeling band press, diikat rendah, 45°	Dorong vertikal	3×12	3×14	3×14	2×12
Chin-up	Tarik vertikal	3×6	3×8	4×8	2×6
Band chest fly, low-to-high	Aksesori (dada)	2×15	2×15	3×15	1×15

Kedua rencana aman dan dapat digunakan. Sonnet 5.5 menunjukkan penilaian yang lebih baik dengan menemukan cara aman untuk mempertahankan dorong vertikal, sementara Terra menghapusnya.

Rencana Terra lebih ringkas dan berbiaya sekitar seperenamnya. Namun, secara keseluruhan Terra mengabaikan persyaratan terakhir, yaitu meningkatkan volume/beban dengan menambah set, repetisi, bobot, atau kompleksitas. Rencana Sonnet 5.5 menunjukkan progresi yang lebih jelas: 3x10 menjadi 3x12, lalu menjadi 4x12, dan seterusnya.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5: Mana yang Harus Anda Gunakan?

Pilih GPT-6.1 Terra jika:

Anda menjalankan beban kerja volume tinggi di mana biaya per tugas paling penting
Tugas Anda adalah pekerjaan pengetahuan sehari-hari: email, ringkasan, dokumen, dan tanya jawab singkat
Anda sebagian besar menggunakan upaya rendah atau sedang, di mana Terra menyamai Sonnet dengan biaya jauh lebih rendah
Anda membutuhkan penalaran visual atau penggunaan komputer yang cepat dan murah pada tingkat kesulitan sedang
Anda sudah berada di ekosistem OpenAI (ChatGPT, Codex, Copilot)

Pilih Claude Sonnet 5.5 jika:

Anda melakukan sesi pengodean agen yang panjang atau debugging yang sulit
Anda membutuhkan hasil terbaik pada penggunaan komputer yang kompleks dan multi-langkah
Pekerjaan Anda melibatkan deliverable profesional seperti analisis, slide, dan spreadsheet, di mana Sonnet unggul pada GDPval-AA
Anda bersedia membayar lebih untuk pengaturan upaya lebih tinggi demi hasil yang lebih baik
Anda sudah berada di ekosistem Anthropic (Claude Code, aplikasi Claude)

Pemikiran Akhir

Sonnet 5.5 adalah model yang lebih mumpuni, dengan keunggulan besar pada tugas pengodean dan penggunaan komputer yang sulit pada upaya tinggi. Terra lebih efisien, menyamai Sonnet pada upaya sedang dengan sebagian kecil dari biayanya.

Dalam uji coba langsung saya pada upaya tinggi, kedua model menulis rencana latihan yang aman untuk cedera bahu yang rumit, tetapi Sonnet 5.5 menunjukkan penilaian yang lebih baik dan, menurut saya, membuat program yang lebih baik. Namun keduanya bagus dan biaya Terra hanya sebagian kecil. Cara terbaik untuk memilih adalah menjalankan keduanya pada sampel tugas Anda sendiri, pada tingkat upaya yang benar-benar akan Anda gunakan, lalu bandingkan kualitas terhadap biaya per tugas, seperti yang saya lakukan di sini.

Penulis

Josef Waples

Saya penulis dan editor data science dengan kontribusi pada artikel riset di jurnal ilmiah. Saya sangat tertarik pada aljabar linear, statistika, R, dan sejenisnya. Saya juga cukup sering bermain catur!

FAQ

Apakah GPT-6.1 Terra lebih murah daripada Claude Sonnet 5.5?

Ya. Terra berharga $1 per satu juta token input dan $5 per satu juta token output, setengah dari $2 dan $10 milik Sonnet 5.5. Karena Terra juga menggunakan lebih sedikit token per tugas, selisih biaya per tugas biasanya bahkan lebih besar.

Mana yang lebih baik untuk pengodean, GPT-6.1 Terra atau Claude Sonnet 5.5?

Sonnet 5.5, terutama pada upaya tinggi. Model ini mencetak 70,6% pada Terminal-Bench 4.0 pada upaya maksimum vs. 50,3% untuk Terra. Namun pada upaya sedang, Terra sedikit lebih tinggi (35,8% vs. 28,8%).

Mana yang lebih baik untuk penggunaan komputer?

Sonnet 5.5 unggul pada upaya tinggi, mencetak 83,9% pada OSWorld 2.1 pada upaya maksimum vs. 74,2% untuk Terra dalam grafik OpenAI. Pada upaya sedang, keduanya kurang lebih setara, dan Terra jauh lebih murah.

Berapa jendela konteks GPT-6.1 Terra dan Claude Sonnet 5.5?

Keduanya mendukung sekitar 1 juta token konteks (1,05 juta untuk Terra, 1 juta untuk Sonnet 5.5) dan hingga 128K token output.

Model mana yang lebih cepat?

Sonnet 5.5 menghasilkan token lebih cepat, tetapi Terra biasanya menyelesaikan tugas lebih dulu karena menghasilkan jauh lebih sedikit token. Pada pengujian Artificial Analysis pada upaya maksimum, rata-rata tugas Terra memakan waktu kurang dari setengahnya.

Di mana saya bisa menggunakan GPT-6.1 Terra dan Claude Sonnet 5.5?

Terra tersedia di ChatGPT, Codex, OpenAI API, GitHub Copilot, dan Amazon Bedrock. Sonnet 5.5 tersedia di aplikasi Claude, Claude Code, Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, dan Microsoft Azure.

Topik

Kecerdasan Buatan