GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5: İki Orta Seviye Modelin Karşılaştırması
GPT-6.1 Terra, Claude Sonnet 5.5'in yarı fiyatına; ancak Sonnet kodlama ve bilgisayar kullanımında önde. Kıyaslamaları, fiyatı, hızı ve kullanım alanlarını karşılaştırıyoruz.
Geçtiğimiz ay itibarıyla, OpenAI ve Anthropic'in her ikisinin de güçlü, yeni bir orta seviye modeli var.
Hem GPT-6.1 Terra hem de Claude Sonnet 5.5, şirketlerin amiral gemilerinin bir basamak altında konumlanıyor ve ikisi de günlük iş yükleri için tasarlanmış: etkileşimli kullanım için yeterince hızlı, ölçekli çalıştırma için yeterince ucuz.
Bununla birlikte, bazı ödünler söz konusu. Terra, token başına yaklaşık yarı fiyatına ve görev başına çok daha az token kullanıyor. Sonnet 5.5 ise özellikle kodlama ve bilgisayar kullanımı görevlerinde yüksek çaba ayarlarında daha güçlü.
Bu yazıda, GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5'i teknik özellikler, fiyatlandırma, kıyaslamalar, hız ve görev başı maliyet açısından karşılaştıracağım ve iş yükünüze hangisinin daha uygun olduğuna karar vermenize yardımcı olacağım.
GPT-6.1 Terra Nedir?
OpenAI'nin ürün gamında artık küçüğünden büyüğüne doğru dört seviye var: Luna, Terra, Sol ve Astra. Terra, Eylül'deki GPT-6 güncellemesinde yer almayan GPT-5.6 Terra'nın yerini alıyor ve selefinden %50 daha ucuza sunuluyor.
6.1 Terra üç alana odaklanıyor:
Bilgisayar kullanımı: Ekrandaki içeriği anlama ve uygulamalar arasında eylem gerçekleştirme
Görsel akıl yürütme: Görselleri, grafikleri ve teknik çizimleri yorumlama
Yazma: Daha net ve doğal iletişim
OpenAI ayrıca olgusal hatalarda büyük bir düşüş bildirdi. Zorlayıcı istemlerden oluşan dahili setinde, Terra'nın maksimum çabadaki hata oranı %4,3; GPT-5.6 Terra için %22,3'ten düşmüş durumda ve kabaca GPT-6.1 Sol ile aynı seviyede.
Terra; ChatGPT'de (Plus, Pro, Enterprise ve Edu kullanıcıları için), Codex'te ve API üzerinden gpt-6.1-terra olarak kullanılabiliyor. Ayrıca GitHub Copilot ve Amazon Bedrock'ta da sunuma alınıyor.
Claude Sonnet 5.5 Nedir?
Claude Sonnet 5.5, Anthropic'in Claude 5.5 ailesindeki ikinci model olup, Claude Opus 5.5'e daha hızlı ve daha ucuz bir tamamlayıcı olarak konumlanıyor. Sonnet 5'e kıyasla büyük bir sıçrama: Anthropic, %30'dan fazla daha hızlı çalıştığını ve kısmen araç çağrılarını toplu işlediği için görev başına %30'a kadar daha ucuza mal olduğunu söylüyor.
Birkaç kıyaslamada Sonnet 5.5, Opus 5.5'e oldukça yaklaşıyor. Örneğin, GDPval-AA'da (bilgi işi) 1844 puan alıyor; Opus'un yalnızca iki puan gerisinde, ancak Opus 5.5'in genel olarak karmaşık, açık uçlu çalışmalarda belirgin şekilde daha güçlü olduğunu biliyoruz.
Anthropic, Sonnet 5.5'in kodlama ve hata düzeltme, aracılık eden terminal çalışmaları, tasarım, slaytlar ve e-tablolardaki güçlü yönlerini vurguluyor.
Sonnet 5.5; Claude uygulamalarında, Claude Code'da ve Claude API'de claude-sonnet-5-5 olarak, ayrıca Amazon Bedrock, Google Cloud ve Microsoft Azure üzerinde kullanılabiliyor.
GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5: Teknik Özellikler ve Fiyatlandırma
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
Çıkış tarihi
26 Ekim 2026
28 Eylül 2026
Girdi fiyatı (1M token başına)
$1.00 (272K üzeri $2.00)
$2.00
Çıktı fiyatı (1M token başına)
$5.00 (272K üzeri $7.50)
$10.00
Önbellekli girdi (1M token başına)
$0.05
$0.10
Bağlam penceresi
1.05M token
1M token
Maksimum çıktı
128K token
128K token
Çaba seviyeleri
yok, düşük, orta, yüksek, çok yüksek, maks
düşük, orta, yüksek, çok yüksek, maks
Girdi
Metin, görseller
Metin, görseller
Liste fiyatında, normal istemler için Terra token başına yarı fiyatına. Çok uzun istemlerde (272K token üzeri) Terra'nın oranları yükseliyor ve fark ortadan kalkıyor.
Token başına fiyat hikâyenin sadece yarısı. Aşağıda göreceğimiz gibi, iki model aynı görevi tamamlamak için çok farklı sayıda token kullanıyor.
Kıyaslamalar: GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5
Sağlayıcı tarafından bildirilen sonuçlar
OpenAI'nin lansman grafikleri, her çaba seviyesinde iki aracılık kıyaslamasında Terra'yı doğrudan Sonnet 5.5 ile karşılaştırıyor. Bu da bu yazının ilham kaynaklarından biriydi.
Kıyaslama
Çaba
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
OSWorld 2.1 (bilgisayar kullanımı)
Orta
%66,7
%65,9
Yüksek
%68,7
%73,3
Maks
%74,2
%83,9
Terminal-Bench 4.0 (aracılık eden kodlama)
Orta
%35,8
%28,8
Yüksek
%41,8
%43,0
Maks
%50,3
%70,6
Bir desen görüyoruz. Orta çabada Terra, Sonnet 5.5 ile başa baş gidiyor ya da onu geçiyor. Çaba arttıkça Sonnet belirgin şekilde öne çıkıyor ve maksimum çabada 10 ila 20 puan kadar fark atıyor.
Bağımsız sonuçlar
Artificial Analysis her iki modeli de aynı test setinden geçiriyor. Maksimum çabada:
Kıyaslama
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
Artificial Analysis Intelligence Index
48
56
GDPval-AA (bilgi işi, Elo)
1476
1838
Terminal-Bench 4.0
%56
%64
Humanity's Last Exam
%46
%55
SciCode
%55
%61
AA-LCR (uzun bağlam akıl yürütme)
%83
%83
Sonnet 5.5 bunların çoğunu kazanıyor; en büyük fark, gerçek dünya profesyonel görevleri ölçen GDPval-AA'da. Uzun bağlam akıl yürütmede ikisi berabere.
Burada da çaba seviyesi önemli. Intelligence Index'te iki model de düşük çabada 36 ve orta çabada 41 puan alıyor. Sonnet ancak yüksek çaba ve üzerinde öne geçiyor.
Görev Başına Maliyet ve Token Verimliliğinde GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5
Burası Terra'nın iyi göründüğü yer. Maksimum çabada Sonnet 5.5 çok düşünüyor: Artificial Analysis, Sonnet için görev başına yaklaşık 197.000 token, Terra için ise yaklaşık 35.000 token ölçtü.
Bunu Terra'nın daha düşük token başı fiyatıyla birleştirdiğinizde, görev başına maliyetteki fark aslında çok büyük oluyor:
Çaba
Terra indeks skoru (görev başı maliyet)
Sonnet 5.5 indeks skoru (görev başı maliyet)
Düşük
36 ($0.05)
36 ($0.35)
Orta
41 ($0.10)
41 ($0.48)
Yüksek
44 ($0.13)
47 ($0.88)
Maks
48 ($0.40)
56 ($5.46)
Orta çabada, Terra yaklaşık beşte bir maliyetle aynı indeks skorunu alıyor. Maksimum çabada Sonnet 8 puan daha yüksek skora ulaşıyor, ancak her görev 13 kattan fazla pahalıya mal oluyor.
OpenAI'nin kendi grafikleri de aynı şeyi gösteriyor. Maksimum çabada bir OSWorld görevinin maliyeti Terra ile $1,19 iken Sonnet ile $5,74; Terminal-Bench görevi ise $1,84'e karşı $10,44.
Hızda GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5
Hız ilginç bir konu çünkü neyi ölçtüğünüze bağlı:
Çıktı hızı: Sonnet 5.5 tokenları daha hızlı üretir; Terra için saniyede 91'e karşı yaklaşık saniyede 141 token.
Görev başına süre: Terra çok daha az token yazdığı için görevleri daha hızlı bitirir. Artificial Analysis Index'e göre, ortalama görev Terra ile 384 saniye, Sonnet ile 878 saniye sürdü.
Dolayısıyla, kullanıcılara uzun yanıtlar akıtıyorsanız Sonnet daha hızlı hissedilir. Uçtan uca aracılık eden görevler çalıştırıyorsanız, Terra'nın önce bitirmesi beklenir.
GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5'i Test Etme
İkisinden de aynı dört haftalık antrenman planını, aynı istemi, yüksek akıl yürütme çabasını ve birer denemeyi kullanarak yazmalarını istedim.
Plan, omuz sakatlığı olan deneyimli bir sporcu içindi ve şu kısıtları karşılaması gerekiyordu:
Çelişkili bir istek: Yine de göğüs press çalışmak istiyor çünkü göğüs en zayıf bölgesi.
İki mekân: Pazartesi ve Perşembe tam donanımlı spor salonu. Salı ve Cumartesi evde; en fazla 30 kg dambıl, düz bench, barfiks barı ve direnç bantları var.
Dengeli antrenman: Altı hareket paterni, her biri haftada en az iki kez: kalça menteşesi, squat veya lunge, yatay itiş, dikey itiş, yatay çekiş ve dikey çekiş.
Format: Dört hafta, seans başına yaklaşık 60 dakika, 1.000 kelimenin altında.
Kademeli yüklenme: Egzersizlerin hacmi set, tekrar, ağırlık veya karmaşıklık açısından artmalı.
İşin püf noktası, dikey itişin genellikle overhead press anlamına gelmesi; bu ise yasak.
İki plan şöyle karşılaştırılıyor:
GPT-6.1 Terra
Claude Sonnet 5.5
Yasaklı egzersizler
Kullanılmadı
Kullanılmadı
Göğüs press
Dambıl, makine ve floor press
Aynı, haftada yaklaşık 20 göğüs setiyle
Dikey itiş
Bunu çıkardı ve nedenini açıkladı; yerine triseps egzersizi ekledi
Başı hizasının altında duran açılı presslerle korudu
Ev günü ekipmanı
Yalnızca ev ekipmanı
Yalnızca ev ekipmanı
Haftalık ilerleme
Tek tekrar aralığı ve ağırlık ekleme kuralı
Her hafta için set ve tekrarlar listelenmiş
Seans süresi
5–6 egzersiz, 60 dakikaya sığar
7 egzersiz, 60 dakika için sıkışık
Bu çalıştırmanın maliyeti
$0.024
$0.16
Genel puan (5 üzerinden)
4,8
4,8
6.1 Terra'nın ev seanslarında bir fark görünüyor: Kalın yazılan yerde dikey itişin yerine bir triseps egzersizi var:
Egzersiz
Kalıp
Set × tekrar (hafta 1–3)
Dambıl Romen deadlift
Kalça menteşesi
3 × 8–12
Dambıl split squat
Diz-dominant
Her bacak 2 × 8–12
Nötr tutuş dambıl floor press
Yatay itiş
3 × 8–12
Barfiks, gerekirse bant destekli
Dikey çekiş
3 × 6–10
Tek kol dambıl kürek, bench destekli
Yatay çekiş
Taraf başına 2 × 10–15
Band triseps pressdown, barfiks barına yukarıdan sabitlenmiş
Aşağı itiş; dikey itiş yerine
2 × 10–15
Sonnet 5.5 ise baş hizasının altında kalan bir dikey itişi kalın olarak yazdı:
Egzersiz
Kalıp
H1
H2
H3
H4
Tek ayak dambıl RDL
Kalça menteşesi
3×10
3×12
4×12
2×10
Arka ayağı yükseltilmiş split squat
Diz-dominant
3×10
3×12
4×12
2×10
Nötr tutuş dambıl floor press
Yatay itiş
3×12
3×14
4×14
2×12
Tek kol dambıl kürek (bench destekli)
Yatay çekiş
3×12
3×14
3×14
2×12
Diz çökerek bantla press, aşağıdan sabit, 45°
Dikey itiş
3×12
3×14
3×14
2×12
Chin-up
Dikey çekiş
3×6
3×8
4×8
2×6
Bant göğüs fly, aşağıdan yukarı
Yardımcı (göğüs)
2×15
2×15
3×15
1×15
Her iki plan da güvenli ve uygulanabilir. Sonnet 5.5, dikey itişi güvenli şekilde korumanın bir yolunu bularak daha iyi muhakeme sergiledi; Terra ise bunu çıkardı.
Terra'nın planı daha yalın ve maliyeti yaklaşık altıda biriydi. Ancak Terra genel olarak son gereksinimi, yani set, tekrar, ağırlık veya karmaşıklığı artırarak hacmi/yükü artırma şartını görmezden geldi. Sonnet 5.5'in planı daha net bir ilerleme gösteriyor: 3x10, 3x12'ye, ardından 4x12'ye dönüşüyor vb.
GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5: Hangisini Kullanmalısınız?
Şunlar için GPT-6.1 Terra'yı seçin:
Yüksek hacimli iş yükleri yürütüyor ve görev başı maliyet sizin için en önemli unsursa
Görevleriniz günlük bilgi işi ise: e-posta, özetler, belgeler ve kısa S&C
Çoğunlukla düşük veya orta çaba kullanıyor ve Terra'nın çok daha ucuza Sonnet ile eşleştiği seviyelerde çalışıyorsanız
Orta zorlukta görsel akıl yürütme ya da hızlı, ucuz bilgisayar kullanımı gerekiyorsa
Zaten OpenAI ekosistemindeyseniz (ChatGPT, Codex, Copilot)
Şunlar için Claude Sonnet 5.5'i seçin:
Uzun aracılık eden kodlama oturumları yapıyor ya da zor hata ayıklıyorsanız
Karmaşık, çok adımlı bilgisayar kullanımında en iyi sonuçlara ihtiyaç duyuyorsanız
İşiniz analizler, slaytlar ve e-tablolar gibi profesyonel çıktılarını içeriyorsa ve Sonnet GDPval-AA'da öndeyse
Daha iyi sonuçlar için daha yüksek çaba ayarlarına daha fazla ödemeyi göze alıyorsanız
Zaten Anthropic ekosistemindeyseniz (Claude Code, Claude uygulamaları)
Son Düşünceler
Sonnet 5.5 daha yetkin model; yüksek çabada zor kodlama ve bilgisayar kullanımı görevlerinde büyük bir üstünlüğe sahip. Terra ise daha verimli; orta çabada, maliyetin küçük bir kısmıyla Sonnet ile başa baş gidiyor.
Kendi yüksek çaba düzeyindeki uygulamalı testimde, her iki model de zor bir omuz sakatlığı etrafında güvenli bir antrenman planı yazdı; ancak Sonnet 5.5 daha iyi muhakeme gösterdi ve bana göre daha iyi bir program üretti. Yine de her iki plan da iyiydi ve Terra'nın maliyeti çok daha düşüktü. En iyi seçim yöntemi, tıpkı burada yaptığım gibi, her iki modeli de kendi görev örneklerinizde, gerçekte kullanacağınız çaba düzeyinde çalıştırmak ve kaliteyi görev başı maliyete göre karşılaştırmaktır.
Yazar
Josef Waples
Bilimsel dergilerde yayımlanan araştırma makalelerine katkıları olan bir veri bilimi yazarı ve editörüyüm. Özellikle lineer cebir, istatistik, R ve benzeri konularla ilgileniyorum. Aynı zamanda epey satranç da oynarım!
SSS
GPT-6.1 Terra, Claude Sonnet 5.5'ten daha mı ucuz?⌄
Evet. Terra, milyon girdi tokenı başına $1 ve milyon çıktı tokenı başına $5 ile Sonnet 5.5'in $2 ve $10 değerlerinin yarı fiyatına. Terra ayrıca görev başına daha az token kullandığından, görev başı maliyetteki fark genellikle daha da büyüktür.
Kodlama için hangisi daha iyi, GPT-6.1 Terra mı Claude Sonnet 5.5 mi?⌄
Özellikle yüksek çabada Sonnet 5.5. Maksimum çabada Terminal-Bench 4.0'da %70,6 puan alırken Terra %50,3'te kalıyor. Ancak orta çabada Terra biraz daha yüksek puan alıyor (%35,8'e karşı %28,8).
Bilgisayar kullanımı için hangisi daha iyi?⌄
Yüksek çabada Sonnet 5.5 önde; OpenAI'nin grafiklerinde maksimum çabada OSWorld 2.1'de %83,9'a karşı Terra %74,2. Orta çabada ikisi kabaca başa baş ve Terra çok daha ucuz.
GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5'in bağlam penceresi nedir?⌄
Her ikisi de yaklaşık 1 milyon tokenlık bağlamı destekliyor (Terra için 1,05M, Sonnet 5.5 için 1M) ve 128K'ya kadar çıktı tokenı veriyor.
Hangi model daha hızlı?⌄
Sonnet 5.5 tokenları daha hızlı üretir, ancak Terra genellikle görevleri daha erken bitirir çünkü çok daha az token üretir. Artificial Analysis'in maksimum çaba testlerinde, Terra'nın ortalama görevi yarıdan daha kısa sürdü.
GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5'i nerede kullanabilirim?⌄
Terra; ChatGPT, Codex, OpenAI API, GitHub Copilot ve Amazon Bedrock'ta mevcut. Sonnet 5.5; Claude uygulamalarında, Claude Code'da, Claude API'de, Amazon Bedrock, Google Cloud ve Microsoft Azure üzerinde kullanılabilir.
ChatGPT'yi nasıl kullanacağınızı öğrenin. Yazma komutları için en iyi uygulamaları keşfedin ve bu güçlü AI aracının yaygın iş kullanım örneklerini inceleyin.
Geçtiğimiz ay itibarıyla, OpenAI ve Anthropic'in her ikisinin de güçlü, yeni bir orta seviye modeli var.
Hem GPT-6.1 Terra hem de Claude Sonnet 5.5, şirketlerin amiral gemilerinin bir basamak altında konumlanıyor ve ikisi de günlük iş yükleri için tasarlanmış: etkileşimli kullanım için yeterince hızlı, ölçekli çalıştırma için yeterince ucuz.
Bununla birlikte, bazı ödünler söz konusu. Terra, token başına yaklaşık yarı fiyatına ve görev başına çok daha az token kullanıyor. Sonnet 5.5 ise özellikle kodlama ve bilgisayar kullanımı görevlerinde yüksek çaba ayarlarında daha güçlü.
Bu yazıda, GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5'i teknik özellikler, fiyatlandırma, kıyaslamalar, hız ve görev başı maliyet açısından karşılaştıracağım ve iş yükünüze hangisinin daha uygun olduğuna karar vermenize yardımcı olacağım.
GPT-6.1 Terra Nedir?
OpenAI'nin ürün gamında artık küçüğünden büyüğüne doğru dört seviye var: Luna, Terra, Sol ve Astra. Terra, Eylül'deki GPT-6 güncellemesinde yer almayan GPT-5.6 Terra'nın yerini alıyor ve selefinden %50 daha ucuza sunuluyor.
6.1 Terra üç alana odaklanıyor:
OpenAI ayrıca olgusal hatalarda büyük bir düşüş bildirdi. Zorlayıcı istemlerden oluşan dahili setinde, Terra'nın maksimum çabadaki hata oranı %4,3; GPT-5.6 Terra için %22,3'ten düşmüş durumda ve kabaca GPT-6.1 Sol ile aynı seviyede.
Terra; ChatGPT'de (Plus, Pro, Enterprise ve Edu kullanıcıları için), Codex'te ve API üzerinden
gpt-6.1-terraolarak kullanılabiliyor. Ayrıca GitHub Copilot ve Amazon Bedrock'ta da sunuma alınıyor.Claude Sonnet 5.5 Nedir?
Claude Sonnet 5.5, Anthropic'in Claude 5.5 ailesindeki ikinci model olup, Claude Opus 5.5'e daha hızlı ve daha ucuz bir tamamlayıcı olarak konumlanıyor. Sonnet 5'e kıyasla büyük bir sıçrama: Anthropic, %30'dan fazla daha hızlı çalıştığını ve kısmen araç çağrılarını toplu işlediği için görev başına %30'a kadar daha ucuza mal olduğunu söylüyor.
Birkaç kıyaslamada Sonnet 5.5, Opus 5.5'e oldukça yaklaşıyor. Örneğin, GDPval-AA'da (bilgi işi) 1844 puan alıyor; Opus'un yalnızca iki puan gerisinde, ancak Opus 5.5'in genel olarak karmaşık, açık uçlu çalışmalarda belirgin şekilde daha güçlü olduğunu biliyoruz.
Anthropic, Sonnet 5.5'in kodlama ve hata düzeltme, aracılık eden terminal çalışmaları, tasarım, slaytlar ve e-tablolardaki güçlü yönlerini vurguluyor.
Sonnet 5.5; Claude uygulamalarında, Claude Code'da ve Claude API'de
claude-sonnet-5-5olarak, ayrıca Amazon Bedrock, Google Cloud ve Microsoft Azure üzerinde kullanılabiliyor.GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5: Teknik Özellikler ve Fiyatlandırma
Liste fiyatında, normal istemler için Terra token başına yarı fiyatına. Çok uzun istemlerde (272K token üzeri) Terra'nın oranları yükseliyor ve fark ortadan kalkıyor.
Token başına fiyat hikâyenin sadece yarısı. Aşağıda göreceğimiz gibi, iki model aynı görevi tamamlamak için çok farklı sayıda token kullanıyor.
Kıyaslamalar: GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5
Sağlayıcı tarafından bildirilen sonuçlar
OpenAI'nin lansman grafikleri, her çaba seviyesinde iki aracılık kıyaslamasında Terra'yı doğrudan Sonnet 5.5 ile karşılaştırıyor. Bu da bu yazının ilham kaynaklarından biriydi.
Bir desen görüyoruz. Orta çabada Terra, Sonnet 5.5 ile başa baş gidiyor ya da onu geçiyor. Çaba arttıkça Sonnet belirgin şekilde öne çıkıyor ve maksimum çabada 10 ila 20 puan kadar fark atıyor.
Bağımsız sonuçlar
Artificial Analysis her iki modeli de aynı test setinden geçiriyor. Maksimum çabada:
Sonnet 5.5 bunların çoğunu kazanıyor; en büyük fark, gerçek dünya profesyonel görevleri ölçen GDPval-AA'da. Uzun bağlam akıl yürütmede ikisi berabere.
Burada da çaba seviyesi önemli. Intelligence Index'te iki model de düşük çabada 36 ve orta çabada 41 puan alıyor. Sonnet ancak yüksek çaba ve üzerinde öne geçiyor.
Görev Başına Maliyet ve Token Verimliliğinde GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5
Burası Terra'nın iyi göründüğü yer. Maksimum çabada Sonnet 5.5 çok düşünüyor: Artificial Analysis, Sonnet için görev başına yaklaşık 197.000 token, Terra için ise yaklaşık 35.000 token ölçtü.
Bunu Terra'nın daha düşük token başı fiyatıyla birleştirdiğinizde, görev başına maliyetteki fark aslında çok büyük oluyor:
Orta çabada, Terra yaklaşık beşte bir maliyetle aynı indeks skorunu alıyor. Maksimum çabada Sonnet 8 puan daha yüksek skora ulaşıyor, ancak her görev 13 kattan fazla pahalıya mal oluyor.
OpenAI'nin kendi grafikleri de aynı şeyi gösteriyor. Maksimum çabada bir OSWorld görevinin maliyeti Terra ile $1,19 iken Sonnet ile $5,74; Terminal-Bench görevi ise $1,84'e karşı $10,44.
Hızda GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5
Hız ilginç bir konu çünkü neyi ölçtüğünüze bağlı:
Dolayısıyla, kullanıcılara uzun yanıtlar akıtıyorsanız Sonnet daha hızlı hissedilir. Uçtan uca aracılık eden görevler çalıştırıyorsanız, Terra'nın önce bitirmesi beklenir.
GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5'i Test Etme
İkisinden de aynı dört haftalık antrenman planını, aynı istemi, yüksek akıl yürütme çabasını ve birer denemeyi kullanarak yazmalarını istedim.
Plan, omuz sakatlığı olan deneyimli bir sporcu içindi ve şu kısıtları karşılaması gerekiyordu:
İşin püf noktası, dikey itişin genellikle overhead press anlamına gelmesi; bu ise yasak.
İki plan şöyle karşılaştırılıyor:
6.1 Terra'nın ev seanslarında bir fark görünüyor: Kalın yazılan yerde dikey itişin yerine bir triseps egzersizi var:
Sonnet 5.5 ise baş hizasının altında kalan bir dikey itişi kalın olarak yazdı:
Her iki plan da güvenli ve uygulanabilir. Sonnet 5.5, dikey itişi güvenli şekilde korumanın bir yolunu bularak daha iyi muhakeme sergiledi; Terra ise bunu çıkardı.
Terra'nın planı daha yalın ve maliyeti yaklaşık altıda biriydi. Ancak Terra genel olarak son gereksinimi, yani set, tekrar, ağırlık veya karmaşıklığı artırarak hacmi/yükü artırma şartını görmezden geldi. Sonnet 5.5'in planı daha net bir ilerleme gösteriyor: 3x10, 3x12'ye, ardından 4x12'ye dönüşüyor vb.
GPT-6.1 Terra ve Claude Sonnet 5.5: Hangisini Kullanmalısınız?
Şunlar için GPT-6.1 Terra'yı seçin:
Şunlar için Claude Sonnet 5.5'i seçin:
Son Düşünceler
Sonnet 5.5 daha yetkin model; yüksek çabada zor kodlama ve bilgisayar kullanımı görevlerinde büyük bir üstünlüğe sahip. Terra ise daha verimli; orta çabada, maliyetin küçük bir kısmıyla Sonnet ile başa baş gidiyor.
Kendi yüksek çaba düzeyindeki uygulamalı testimde, her iki model de zor bir omuz sakatlığı etrafında güvenli bir antrenman planı yazdı; ancak Sonnet 5.5 daha iyi muhakeme gösterdi ve bana göre daha iyi bir program üretti. Yine de her iki plan da iyiydi ve Terra'nın maliyeti çok daha düşüktü. En iyi seçim yöntemi, tıpkı burada yaptığım gibi, her iki modeli de kendi görev örneklerinizde, gerçekte kullanacağınız çaba düzeyinde çalıştırmak ve kaliteyi görev başı maliyete göre karşılaştırmaktır.