Chuyển đến nội dung chính

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5: So sánh hai mô hình tầm trung

GPT-6.1 Terra có chi phí bằng một nửa Claude Sonnet 5.5, nhưng Sonnet dẫn đầu về lập trình và sử dụng máy tính. Chúng tôi so sánh điểm chuẩn, giá, tốc độ và trường hợp sử dụng.
Josef Waples
Josef Waples

Tạo tài khoản miễn phí của bạn

Luyện tập và Lộ trình tiến trình của bạn.

Tiếp tục với GoogleBằng cách tiếp tục, bạn chấp nhận Điều khoản sử dụng, Chính sách quyền riêng tư và việc dữ liệu của bạn được lưu trữ tại Hoa Kỳ.

Tính đến tháng trước, OpenAI và Anthropic đều đã có một mô hình tầm trung mới, mạnh mẽ. 

Cả GPT-6.1 Terra và Claude Sonnet 5.5 đều đứng dưới một bậc so với mẫu đầu bảng của hãng, và đều được định vị là công cụ làm việc hằng ngày: đủ nhanh cho tương tác trực tiếp nhưng chi phí đủ thấp để vận hành ở quy mô lớn.

Tuy vậy, cả hai đều có đánh đổi. Terra có giá khoảng một nửa mỗi token và dùng ít token hơn nhiều cho mỗi tác vụ. Sonnet 5.5 là mô hình mạnh hơn, đặc biệt ở mức nỗ lực cao đối với các tác vụ lập trình và sử dụng máy tính.

Trong bài viết này, tôi sẽ so sánh GPT-6.1 Terra và Claude Sonnet 5.5 về thông số, giá, điểm chuẩn, tốc độ và chi phí mỗi tác vụ, để giúp bạn chọn mô hình phù hợp với khối lượng công việc của mình.

GPT-6.1 Terra là gì?

Dòng sản phẩm của OpenAI hiện có bốn cấp, từ nhỏ đến lớn: Luna, Terra, Sol và Astra. Terra thay thế GPT-5.6 Terra, vốn không nằm trong bản cập nhật GPT-6 hồi tháng 9, và có giá thấp hơn người tiền nhiệm 50%.

6.1 Terra tập trung vào ba lĩnh vực:

  • Sử dụng máy tính: Hiểu nội dung trên màn hình và thực hiện thao tác trên nhiều ứng dụng
  • Lý luận thị giác: Diễn giải hình ảnh, biểu đồ và bản vẽ kỹ thuật
  • Viết: Giao tiếp rõ ràng, tự nhiên hơn

OpenAI cũng báo cáo mức giảm lớn về lỗi thông tin. Trên bộ đề khó nội bộ, tỷ lệ lỗi của Terra ở mức nỗ lực tối đa là 4,3%, giảm từ 22,3% của GPT-5.6 Terra và xấp xỉ với GPT-6.1 Sol.

Terra có sẵn trong ChatGPT (cho người dùng Plus, Pro, Enterprise và Edu), trong Codex và qua API với mã gpt-6.1-terra. Nó cũng đang được triển khai trong GitHub Copilot và trên Amazon Bedrock.

Claude Sonnet 5.5 là gì?

Claude Sonnet 5.5 là mô hình thứ hai trong họ Claude 5.5 của Anthropic, được định vị là lựa chọn nhanh hơn, rẻ hơn so với Claude Opus 5.5. Đây là bước nhảy lớn từ Sonnet 5: Anthropic cho biết mô hình chạy nhanh hơn hơn 30% và chi phí mỗi tác vụ thấp hơn tới 30%, một phần nhờ gom nhóm (batch) các lệnh gọi công cụ.

Trên một số điểm chuẩn, Sonnet 5.5 tiến rất gần Opus 5.5. Ví dụ, nó đạt 1844 trên GDPval-AA (công việc tri thức), chỉ thấp hơn Opus hai điểm, dù chúng ta biết Opus 5.5 nhìn chung vẫn mạnh hơn rõ rệt ở các tác vụ phức tạp, mở.

Anthropic nhấn mạnh điểm mạnh của Sonnet 5.5 ở lập trình và sửa lỗi, làm việc dạng agent trên terminal, thiết kế, slide và bảng tính.

Sonnet 5.5 có sẵn trong các ứng dụng Claude, Claude Code và API Claude với mã claude-sonnet-5-5, cũng như trên Amazon Bedrock, Google Cloud và Microsoft Azure.

Thông số và giá: GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5

 GPT-6.1 TerraClaude Sonnet 5.5
Ngày phát hànhOctober 26, 2026September 28, 2026
Giá input (mỗi 1M token)$1.00 ($2.00 trên 272K)$2.00
Giá output (mỗi 1M token)$5.00 ($7.50 trên 272K)$10.00
Input được cache (mỗi 1M token)$0.05$0.10
Cửa sổ ngữ cảnh1.05M token1M token
Output tối đa128K token128K token
Mức nỗ lựcnone, low, medium, high, xhigh, maxlow, medium, high, xhigh, max
Đầu vàoVăn bản, hình ảnhVăn bản, hình ảnh

Theo giá niêm yết, Terra có chi phí mỗi token bằng một nửa cho các lời nhắc bình thường. Với lời nhắc rất dài (trên 272K token), mức giá của Terra tăng lên và khoảng cách biến mất.

Giá theo token chỉ là một nửa câu chuyện. Như ta sẽ thấy bên dưới, hai mô hình dùng số token rất khác nhau để hoàn thành cùng một tác vụ.

Điểm chuẩn: GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5

Kết quả do nhà cung cấp báo cáo

Biểu đồ ra mắt của OpenAI so sánh trực tiếp Terra với Sonnet 5.5 trên hai bài benchmark dạng agent ở mỗi mức nỗ lực. Đây cũng là một phần cảm hứng cho bài viết này. 

BenchmarkNỗ lựcGPT-6.1 TerraClaude Sonnet 5.5
OSWorld 2.1 (sử dụng máy tính)Medium66,7%65,9%
 High68,7%73,3%
 Max74,2%83,9%
Terminal-Bench 4.0 (lập trình dạng agent)Medium35,8%28,8%
 High41,8%43,0%
 Max50,3%70,6%

Ta thấy một mô hình lặp lại. Ở mức nỗ lực trung bình, Terra ngang hoặc nhỉnh hơn Sonnet 5.5. Khi tăng nỗ lực, Sonnet bứt lên khá xa, và ở mức tối đa, nó dẫn trước khoảng 10 đến 20 điểm.

Kết quả độc lập

Artificial Analysis chạy cả hai mô hình qua cùng bộ kiểm thử. Ở mức nỗ lực tối đa:

BenchmarkGPT-6.1 TerraClaude Sonnet 5.5
Artificial Analysis Intelligence Index4856
GDPval-AA (công việc tri thức, Elo)14761838
Terminal-Bench 4.056%64%
Humanity's Last Exam46%55%
SciCode55%61%
AA-LCR (lập luận ngữ cảnh dài)83%83%

Sonnet 5.5 thắng phần lớn các mục này, với khoảng cách lớn nhất ở GDPval-AA, vốn đo lường các tác vụ chuyên môn trong thực tế. Cả hai hòa nhau ở lập luận ngữ cảnh dài.

Mức nỗ lực cũng quan trọng ở đây. Trên Intelligence Index, cả hai cùng đạt 36 ở nỗ lực thấp và 41 ở nỗ lực trung bình. Sonnet chỉ vượt lên ở nỗ lực cao trở lên.

Chi phí mỗi tác vụ và hiệu quả token: GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5

Đây là điểm Terra trông nổi bật. Ở nỗ lực tối đa, Sonnet 5.5 “suy nghĩ” rất nhiều: Artificial Analysis đo được khoảng 197.000 token mỗi tác vụ với Sonnet so với khoảng 35.000 với Terra.

Kết hợp với mức giá mỗi token thấp hơn của Terra, khoảng cách chi phí mỗi tác vụ thực tế là rất lớn:

Nỗ lựcĐiểm chỉ số Terra (chi phí mỗi tác vụ)Điểm chỉ số Sonnet 5.5 (chi phí mỗi tác vụ)
Low36 ($0.05)36 ($0.35)
Medium41 ($0.10)41 ($0.48)
High44 ($0.13)47 ($0.88)
Max48 ($0.40)56 ($5.46)

Ở nỗ lực trung bình, Terra đạt cùng điểm số chỉ với khoảng một phần năm chi phí. Ở nỗ lực tối đa, Sonnet cao hơn 8 điểm, nhưng mỗi tác vụ tốn kém hơn gấp 13 lần.

Biểu đồ của chính OpenAI cũng cho thấy điều tương tự. Ở nỗ lực tối đa, một tác vụ OSWorld tốn $1,19 với Terra so với $5,74 với Sonnet, và một tác vụ Terminal-Bench tốn $1,84 so với $10,44.

Tốc độ: GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5

Tốc độ thú vị vì phụ thuộc vào tiêu chí đo:

  • Tốc độ xuất token: Sonnet 5.5 sinh token nhanh hơn, khoảng 141 token/giây so với 91 của Terra.
  • Thời gian mỗi tác vụ: Terra hoàn thành nhanh hơn vì viết ít token hơn nhiều. Theo Artificial Analysis Index, tác vụ trung bình mất 384 giây với Terra so với 878 giây với Sonnet.

Vì vậy, nếu bạn phát trực tiếp câu trả lời dài cho người dùng, Sonnet sẽ có cảm giác nhanh hơn. Nếu bạn chạy các tác vụ agent đầu-cuối, Terra dự kiến sẽ về đích trước.

Kiểm thử GPT-6.1 Terra và Claude Sonnet 5.5

Tôi yêu cầu cả hai viết cùng một kế hoạch tập luyện trong bốn tuần, dùng cùng lời nhắc, nỗ lực lý luận cao và mỗi mô hình chỉ một lần thử.

Kế hoạch dành cho một người nâng tạ có kinh nghiệm bị chấn thương vai, và phải đáp ứng các ràng buộc sau:

  • Bài tập bị cấm: Không đẩy qua đầu, dips, động tác sau gáy, hoặc bench press với barbell.
  • Một yêu cầu xung đột: Người này vẫn muốn tập động tác đẩy ngực vì ngực là nhóm yếu nhất.
  • Hai địa điểm: Phòng gym đầy đủ vào thứ Hai và thứ Năm. Tập tại nhà vào thứ Ba và thứ Bảy, chỉ có tạ đơn tối đa 30 kg, ghế phẳng, xà đơn và dây kháng lực.
  • Huấn luyện cân bằng: Sáu mẫu chuyển động, mỗi mẫu ít nhất hai lần/tuần: hip hinge, squat hoặc lunge, đẩy ngang, đẩy dọc, kéo ngang và kéo dọc.
  • Định dạng: Bốn tuần, khoảng 60 phút mỗi buổi, dưới 1.000 từ.
  • Tải tiến triển: Các bài tập phải tăng về khối lượng, như số hiệp, số lần, mức tạ hoặc độ phức tạp.

Một phần thử thách là đẩy dọc thường đồng nghĩa với đẩy qua đầu, vốn bị cấm.

So sánh hai kế hoạch như sau:

 GPT-6.1 TerraClaude Sonnet 5.5
Bài tập bị cấmKhông dùngKhông dùng
Động tác đẩy ngựcTạ đơn, máy và floor pressTương tự, khoảng 20 hiệp ngực mỗi tuần
Đẩy dọcBỏ và giải thích lý do; thêm một bài tay sau thay thếGiữ với động tác đẩy theo góc dừng dưới tầm đầu
Thiết bị ngày tập tại nhàChỉ dụng cụ tại nhàChỉ dụng cụ tại nhà
Tiến triển theo tuầnMột khoảng số lần lặp, kèm quy tắc khi nào tăng tạLiệt kê số hiệp và số lần cho từng tuần
Thời lượng buổi tập5–6 bài, vừa 60 phút7 bài, khá sít sao cho 60 phút
Chi phí lần chạy này$0.024$0.16
Điểm tổng thể (trên 5)4,84,8

Phiên tập tại nhà của 6.1 Terra cho thấy khác biệt: Một bài tay sau thay thế cho đẩy dọc được bôi đậm:

Bài tậpMẫu chuyển độngHiệp × lần (tuần 1–3)
Dumbbell Romanian deadliftHip hinge3 × 8–12
Dumbbell split squatChi phối gối2 × 8–12 mỗi chân
Neutral-grip dumbbell floor pressĐẩy ngang3 × 8–12
Kéo xà, hỗ trợ bằng dây nếu cầnKéo dọc3 × 6–10
Kéo tạ đơn một tay, tựa ghếKéo ngang2 × 10–15 mỗi bên
Đẩy tay sau với dây, cố định cao trên xà đơnĐẩy xuống; thay thế đẩy dọc2 × 10–15

Kế hoạch của Sonnet 5.5 đưa vào một động tác đẩy dọc dưới tầm đầu, bôi đậm:

Bài tậpMẫu chuyển độngW1W2W3W4
Single-leg dumbbell RDLHip hinge3×103×124×122×10
Rear-foot-elevated split squatChi phối gối3×103×124×122×10
Neutral-grip dumbbell floor pressĐẩy ngang3×123×144×142×12
Kéo tạ đơn một tay (tựa ghế)Kéo ngang3×123×143×142×12
Đẩy dây ở tư thế quỳ nửa, cố định thấp, góc 45°Đẩy dọc3×123×143×142×12
Chin-upKéo dọc3×63×84×82×6
Kéo dây ngang ngực, từ thấp lên caoBổ trợ (ngực)2×152×153×151×15

Cả hai kế hoạch đều an toàn và có thể áp dụng. Sonnet 5.5 cho thấy sự cân nhắc tốt hơn khi tìm được cách giữ đẩy dọc một cách an toàn, trong khi Terra bỏ hẳn.

Kế hoạch của Terra gọn hơn và chi phí khoảng bằng một phần sáu. Tuy nhiên, nhìn chung Terra đã bỏ qua yêu cầu cuối cùng, là tăng khối lượng/tải bằng cách tăng số hiệp, số lần, mức tạ hoặc độ phức tạp. Kế hoạch của Sonnet 5.5 thể hiện tiến triển rõ ràng hơn: 3x10 thành 3x12, rồi 4x12, v.v.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5: Bạn nên dùng mô hình nào?

Chọn GPT-6.1 Terra nếu:

  • Bạn chạy khối lượng lớn nơi chi phí mỗi tác vụ là quan trọng nhất
  • Tác vụ của bạn là công việc tri thức thường ngày: email, tóm tắt, tài liệu và Hỏi & Đáp ngắn
  • Bạn chủ yếu dùng nỗ lực thấp hoặc trung bình, nơi Terra ngang Sonnet với chi phí thấp hơn nhiều
  • Bạn cần lý luận thị giác hoặc sử dụng máy tính nhanh, rẻ ở độ khó vừa
  • Bạn đã ở trong hệ sinh thái OpenAI (ChatGPT, Codex, Copilot)

Chọn Claude Sonnet 5.5 nếu:

  • Bạn thực hiện các phiên lập trình dạng agent dài hoặc gỡ lỗi khó
  • Bạn cần kết quả tốt nhất cho sử dụng máy tính phức tạp, nhiều bước
  • Công việc của bạn liên quan đến sản phẩm đầu ra chuyên nghiệp như phân tích, slide và bảng tính, nơi Sonnet dẫn đầu ở GDPval-AA
  • Bạn sẵn sàng trả thêm cho các mức nỗ lực cao để có kết quả tốt hơn
  • Bạn đã ở trong hệ sinh thái Anthropic (Claude Code, ứng dụng Claude)

Kết luận

Sonnet 5.5 là mô hình mạnh hơn, với khoảng cách lớn ở các tác vụ lập trình và sử dụng máy tính khó tại mức nỗ lực cao. Terra hiệu quả hơn, ngang Sonnet ở nỗ lực trung bình với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ.

Trong bài thử thực tế của tôi ở nỗ lực cao, cả hai mô hình đều viết được kế hoạch tập an toàn xoay quanh chấn thương vai khó, nhưng Sonnet 5.5 cho thấy phán đoán tốt hơn và theo tôi là tạo ra chương trình tốt hơn. Dù vậy, cả hai đều ổn và Terra có chi phí chỉ bằng một phần nhỏ. Cách tốt nhất để chọn là chạy cả hai trên một mẫu tác vụ của chính bạn, ở mức nỗ lực bạn thực sự dùng, rồi so sánh chất lượng với chi phí mỗi tác vụ, như tôi đã làm ở đây.

Josef Waples

Tác giả

Josef Waples

Tôi là một cây bút và biên tập viên về khoa học dữ liệu, đã có bài đóng góp cho các nghiên cứu đăng trên tạp chí khoa học. Tôi đặc biệt quan tâm đến đại số tuyến tính, thống kê, R và các chủ đề tương tự. Tôi cũng chơi cờ vua khá thường xuyên! 

Câu hỏi thường gặp

GPT-6.1 Terra có rẻ hơn Claude Sonnet 5.5 không?

Có. Terra có giá $1 cho mỗi triệu token đầu vào và $5 cho mỗi triệu token đầu ra, bằng một nửa so với mức $2 và $10 của Sonnet 5.5. Vì Terra cũng dùng ít token hơn cho mỗi tác vụ, chênh lệch chi phí mỗi tác vụ thường còn lớn hơn nữa.

Mô hình nào tốt hơn cho lập trình, GPT-6.1 Terra hay Claude Sonnet 5.5?

Sonnet 5.5, đặc biệt ở nỗ lực cao. Ở Terminal-Bench 4.0 tại nỗ lực tối đa, nó đạt 70,6% so với 50,3% của Terra. Tuy nhiên, ở nỗ lực trung bình, Terra nhỉnh hơn đôi chút (35,8% so với 28,8%).

Mô hình nào tốt hơn cho sử dụng máy tính?

Sonnet 5.5 dẫn đầu ở nỗ lực cao, đạt 83,9% trên OSWorld 2.1 ở nỗ lực tối đa so với 74,2% của Terra theo biểu đồ của OpenAI. Ở nỗ lực trung bình, hai mô hình gần như ngang nhau, và Terra rẻ hơn nhiều.

Cửa sổ ngữ cảnh của GPT-6.1 Terra và Claude Sonnet 5.5 là bao nhiêu?

Cả hai hỗ trợ khoảng 1 triệu token ngữ cảnh (1,05M với Terra, 1M với Sonnet 5.5) và tới 128K token đầu ra.

Mô hình nào nhanh hơn?

Sonnet 5.5 sinh token nhanh hơn, nhưng Terra thường hoàn thành tác vụ sớm hơn vì tạo ra ít token hơn nhiều. Trên các bài kiểm thử của Artificial Analysis ở nỗ lực tối đa, tác vụ trung bình của Terra mất chưa đến một nửa thời gian.

Tôi có thể dùng GPT-6.1 Terra và Claude Sonnet 5.5 ở đâu?

Terra có sẵn trong ChatGPT, Codex, OpenAI API, GitHub Copilot và Amazon Bedrock. Sonnet 5.5 có sẵn trong ứng dụng Claude, Claude Code, Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud và Microsoft Azure.

Chủ đề

Trí tuệ Nhân tạo

Liên quan

Xem thêm →