GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5: dois modelos intermediários

No último mês, OpenAI e Anthropic passaram a ter um novo e forte modelo intermediário.

GPT-6.1 Terra e Claude Sonnet 5.5 ficam um degrau abaixo dos flagships de cada empresa e são apresentados como o cavalo de batalha do dia a dia: rápidos o suficiente para uso interativo e baratos o bastante para rodar em escala.

Dito isso, há trocas a considerar. O Terra custa cerca de metade por token e consome bem menos tokens por tarefa. Já o Sonnet 5.5 é o modelo mais forte, especialmente em níveis mais altos de esforço para tarefas de codificação e uso de computador.

Neste artigo, vou comparar GPT-6.1 Terra e Claude Sonnet 5.5 em especificações, preços, benchmarks, velocidade e custo por tarefa, e ajudar você a decidir qual deles combina com sua carga de trabalho.

o que é o GPT-6.1 Terra?

A linha da OpenAI agora tem quatro níveis, do menor para o maior: Luna, Terra, Sol e Astra. O Terra substitui o GPT-5.6 Terra, que ficou fora da atualização do GPT-6 em setembro, e custa 50% menos que seu antecessor.

O 6.1 Terra tem três focos:

Uso de computador: entender o que está na tela e tomar ações em diferentes apps
Raciocínio visual: interpretar imagens, gráficos e desenhos técnicos
Escrita: comunicação mais clara e natural

A OpenAI também reporta uma grande queda em erros factuais. Em seu conjunto interno de prompts difíceis, a taxa de erro do Terra no esforço máximo é 4,3%, abaixo dos 22,3% do GPT-5.6 Terra e em nível semelhante ao GPT-6.1 Sol.

O Terra está disponível no ChatGPT (para usuários Plus, Pro, Enterprise e Edu), no Codex e via API como gpt-6.1-terra. Também está chegando ao GitHub Copilot e ao Amazon Bedrock.

o que é o Claude Sonnet 5.5?

O Claude Sonnet 5.5 é o segundo modelo da família Claude 5.5 da Anthropic, posicionado como um complemento mais rápido e barato ao Claude Opus 5.5. É um salto grande em relação ao Sonnet 5: a Anthropic diz que ele roda mais de 30% mais rápido e custa até 30% menos por tarefa, em parte porque agrupa chamadas de ferramentas.

Em vários benchmarks, o Sonnet 5.5 chega perto do Opus 5.5. Por exemplo, ele marca 1844 no GDPval-AA (trabalho de conhecimento), apenas dois pontos abaixo do Opus, embora saibamos que o Opus 5.5 é claramente mais forte em trabalhos complexos e abertos.

A Anthropic destaca os pontos fortes do Sonnet 5.5 em codificação e correção de bugs, trabalho agentivo em terminal, design, slides e planilhas.

O Sonnet 5.5 está disponível nos apps Claude, no Claude Code e na API Claude como claude-sonnet-5-5, além do Amazon Bedrock, Google Cloud e Microsoft Azure.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5: especificações e preços

	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
Data de lançamento	26 de outubro de 2026	28 de setembro de 2026
Preço de entrada (por 1M de tokens)	US$ 1,00 (US$ 2,00 acima de 272K)	US$ 2,00
Preço de saída (por 1M de tokens)	US$ 5,00 (US$ 7,50 acima de 272K)	US$ 10,00
Entrada em cache (por 1M de tokens)	US$ 0,05	US$ 0,10
Janela de contexto	1,05M de tokens	1M de tokens
Saída máxima	128K tokens	128K tokens
Níveis de esforço	none, low, medium, high, xhigh, max	low, medium, high, xhigh, max
Entrada	Texto, imagens	Texto, imagens

Pelo preço de tabela, o Terra custa metade por token em prompts normais. Para prompts muito longos (acima de 272K tokens), as tarifas do Terra sobem e a diferença desaparece.

O preço por token é só metade da história. Como veremos abaixo, os dois modelos usam quantidades bem diferentes de tokens para concluir a mesma tarefa.

Benchmarks: GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5

resultados reportados pelos fornecedores

Os gráficos de lançamento da OpenAI comparam o Terra diretamente ao Sonnet 5.5 em dois benchmarks agentivos em cada nível de esforço. Essa foi parte da inspiração para este artigo.

Benchmark	Esforço	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
OSWorld 2.1 (uso de computador)	Médio	66,7%	65,9%
	Alto	68,7%	73,3%
	Máximo	74,2%	83,9%
Terminal-Bench 4.0 (coding agentivo)	Médio	35,8%	28,8%
	Alto	41,8%	43,0%
	Máximo	50,3%	70,6%

Dá para ver um padrão. No esforço médio, o Terra empata ou supera o Sonnet 5.5. Conforme o esforço aumenta, o Sonnet abre boa vantagem e, no esforço máximo, lidera por cerca de 10 a 20 pontos.

resultados independentes

A Artificial Analysis roda ambos os modelos no mesmo conjunto de testes. No esforço máximo:

Benchmark	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
Artificial Analysis Intelligence Index	48	56
GDPval-AA (trabalho de conhecimento, Elo)	1476	1838
Terminal-Bench 4.0	56%	64%
Humanity's Last Exam	46%	55%
SciCode	55%	61%
AA-LCR (raciocínio em longo contexto)	83%	83%

O Sonnet 5.5 vence a maioria, com a maior vantagem no GDPval-AA, que mede tarefas profissionais do mundo real. Os dois empatam em raciocínio de longo contexto.

O nível de esforço também pesa aqui. No Intelligence Index, ambos marcam 36 no esforço baixo e 41 no médio. O Sonnet só descola no esforço alto e acima.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5 em custo por tarefa e eficiência de tokens

É aqui que o Terra se destaca. No esforço máximo, o Sonnet 5.5 "pensa" bastante: a Artificial Analysis mediu cerca de 197.000 tokens por tarefa para o Sonnet contra cerca de 35.000 para o Terra.

Somando isso ao preço menor por token do Terra, a diferença no custo por tarefa fica bem grande:

Esforço	Score do Terra (custo por tarefa)	Score do Sonnet 5.5 (custo por tarefa)
Baixo	36 (US$ 0,05)	36 (US$ 0,35)
Médio	41 (US$ 0,10)	41 (US$ 0,48)
Alto	44 (US$ 0,13)	47 (US$ 0,88)
Máximo	48 (US$ 0,40)	56 (US$ 5,46)

No esforço médio, o Terra atinge o mesmo score por cerca de um quinto do custo. No esforço máximo, o Sonnet marca 8 pontos a mais, mas cada tarefa custa mais de 13 vezes.

Os próprios gráficos da OpenAI mostram o mesmo. No esforço máximo, uma tarefa do OSWorld custou US$ 1,19 com o Terra vs. US$ 5,74 com o Sonnet, e uma tarefa do Terminal-Bench custou US$ 1,84 vs. US$ 10,44.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5 em velocidade

A velocidade é um caso interessante porque depende do que você mede:

Velocidade de saída: o Sonnet 5.5 gera tokens mais rápido, cerca de 141 tokens por segundo vs. 91 do Terra.
Tempo por tarefa: o Terra conclui tarefas mais rápido porque escreve bem menos tokens. Uma tarefa média levou 384 segundos com o Terra vs. 878 segundos com o Sonnet, segundo o Artificial Analysis Index.

Então, se você transmite respostas longas para usuários, o Sonnet parece mais ágil. Se você roda tarefas agentivas ponta a ponta, a expectativa é que o Terra termine primeiro.

testando o GPT-6.1 Terra e o Claude Sonnet 5.5

Pedi aos dois que escrevessem o mesmo plano de treino de quatro semanas, usando o mesmo prompt, esforço de raciocínio alto e uma tentativa cada.

O plano era para um praticante experiente com lesão no ombro e precisava atender a estas restrições:

Exercícios proibidos: nada de press acima da cabeça, dips, movimentos atrás da nuca ou supino reto com barra.
Um pedido conflitante: ele ainda quer treinar movimentos de peito, porque peito é seu ponto fraco.
Dois locais: academia completa na segunda e quinta. Em casa na terça e sábado, com apenas halteres de até 30 kg, banco reto, barra fixa e faixas elásticas.
Treino equilibrado: seis padrões de movimento, cada um pelo menos duas vezes por semana: dobradiça de quadril, agachar ou avanço, empurrar horizontal, empurrar vertical, puxar horizontal e puxar vertical.
Formato: quatro semanas, cerca de 60 minutos por sessão, até 1.000 palavras.
Carga progressiva: os exercícios precisam aumentar em volume, como séries, repetições, peso ou complexidade.

Parte da pegadinha é que empurrar vertical normalmente significa press acima da cabeça, que está proibido.

Veja como os dois planos se comparam:

	GPT-6.1 Terra	Claude Sonnet 5.5
Exercícios proibidos	Não usados	Não usados
Movimentos de peito	Supino com halteres, máquinas e no chão	Igual, com cerca de 20 séries de peito por semana
Empurrar vertical	Removeu e explicou o porquê; adicionou um exercício de tríceps	Manteve com presses angulados que param abaixo da altura da cabeça
Equipamento nos dias em casa	Apenas o equipamento de casa	Apenas o equipamento de casa
Progressão semanal	Uma faixa de repetições, mais uma regra de quando aumentar a carga	Séries e reps listadas para cada semana
Duração da sessão	5–6 exercícios, cabe em 60 minutos	7 exercícios, apertado para 60 minutos
Custo desta execução	US$ 0,024	US$ 0,16
Nota geral (de 5)	4,8	4,8

As sessões em casa do 6.1 Terra mostram uma diferença: um exercício de tríceps entra como substituto do empurrar vertical em negrito:

Exercício	Padrão	Séries × reps (semanas 1–3)
Romanian deadlift com halteres	Dobradiça de quadril	3 × 8–12
Agachamento dividido com halteres	Predominância de joelho	2 × 8–12 por perna
Supino no chão com halteres e pegada neutra	Empurrar horizontal	3 × 8–12
Barra fixa, com elástico se preciso	Puxar vertical	3 × 6–10
Remada unilateral com halter, apoiado no banco	Puxar horizontal	2 × 10–15 por lado
Tríceps na faixa elástica, ancorada no alto da barra fixa	Empurrar para baixo; substituto do empurrar vertical	2 × 10–15

O plano do Sonnet 5.5 incluiu um empurrar vertical abaixo da altura da cabeça em negrito:

Exercício	Padrão	S1	S2	S3	S4
RDL unilateral com halter	Dobradiça de quadril	3×10	3×12	4×12	2×10
Agachamento dividido com pé de trás elevado	Predominância de joelho	3×10	3×12	4×12	2×10
Supino no chão com halteres e pegada neutra	Empurrar horizontal	3×12	3×14	4×14	2×12
Remada unilateral com halter (apoiado no banco)	Puxar horizontal	3×12	3×14	3×14	2×12
Press meio-ajoelhado com faixa, ancoragem baixa, 45°	Empurrar vertical	3×12	3×14	3×14	2×12
Chin-up	Puxar vertical	3×6	3×8	4×8	2×6
Crucifixo com faixa, de baixo para cima	Acessório (peito)	2×15	2×15	3×15	1×15

Os dois planos são seguros e utilizáveis. O Sonnet 5.5 mostrou melhor julgamento ao encontrar uma forma segura de manter o empurrar vertical, enquanto o Terra removeu.

O plano do Terra é mais enxuto e custou cerca de um sexto do valor. Porém, no geral, o Terra ignorou a exigência final, que era aumentar o volume/carga elevando séries, reps, peso ou complexidade. O plano do Sonnet 5.5 mostra uma progressão mais clara: 3x10 vira 3x12, depois 4x12, etc.

GPT-6.1 Terra vs. Claude Sonnet 5.5: qual usar?

Escolha o GPT-6.1 Terra se:

Você roda workloads de alto volume em que o custo por tarefa é o que mais importa
Suas tarefas são trabalho de conhecimento do dia a dia: e-mail, resumos, documentos e perguntas e respostas curtas
Você usa principalmente esforço baixo ou médio, onde o Terra iguala o Sonnet por muito menos
Você precisa de raciocínio visual ou uso de computador rápido e barato em dificuldade moderada
Você já está no ecossistema OpenAI (ChatGPT, Codex, Copilot)

Escolha o Claude Sonnet 5.5 se:

Você faz longas sessões agentivas de coding ou depuração pesada
Precisa dos melhores resultados em uso de computador complexo e multi-etapas
Seu trabalho envolve entregáveis profissionais como análises, slides e planilhas, onde o Sonnet lidera no GDPval-AA
Você está disposto a pagar mais por níveis de esforço mais altos para obter melhores resultados
Você já está no ecossistema Anthropic (Claude Code, apps Claude)

considerações finais

O Sonnet 5.5 é o modelo mais capaz, com ampla vantagem em tarefas difíceis de coding e uso de computador em alto esforço. O Terra é o mais eficiente, igualando o Sonnet no esforço médio por uma fração do custo.

No meu teste prático em alto esforço, ambos criaram um plano seguro para lidar com uma lesão complicada no ombro, mas o Sonnet 5.5 mostrou melhor julgamento e, na minha opinião, entregou o melhor programa. Ainda assim, os dois planos foram bons e o do Terra custou uma fração do preço. A melhor forma de escolher é rodar ambos em uma amostra das suas tarefas, no nível de esforço que você realmente usaria, e comparar qualidade versus custo por tarefa, como fiz aqui.

Autor

Josef Waples

FAQs

O GPT-6.1 Terra é mais barato que o Claude Sonnet 5.5?

Sim. O Terra custa US$ 1 por milhão de tokens de entrada e US$ 5 por milhão de tokens de saída, metade dos US$ 2 e US$ 10 do Sonnet 5.5. Como o Terra também usa menos tokens por tarefa, a diferença no custo por tarefa costuma ser ainda maior.

Qual é melhor para coding, GPT-6.1 Terra ou Claude Sonnet 5.5?

Sonnet 5.5, especialmente em alto esforço. Ele marca 70,6% no Terminal-Bench 4.0 no esforço máximo vs. 50,3% do Terra. No esforço médio, porém, o Terra marca um pouco mais (35,8% vs. 28,8%).

Qual é melhor para uso de computador?

O Sonnet 5.5 lidera em alto esforço, marcando 83,9% no OSWorld 2.1 no esforço máximo vs. 74,2% do Terra nos gráficos da OpenAI. No esforço médio, os dois ficam próximos, e o Terra é muito mais barato.

Qual a janela de contexto do GPT-6.1 Terra e do Claude Sonnet 5.5?

Ambos suportam cerca de 1 milhão de tokens de contexto (1,05M para o Terra, 1M para o Sonnet 5.5) e até 128K tokens de saída.

Qual modelo é mais rápido?

O Sonnet 5.5 gera tokens mais rápido, mas o Terra geralmente conclui tarefas antes porque produz bem menos tokens. Nos testes da Artificial Analysis em esforço máximo, a tarefa média do Terra levou menos da metade do tempo.

Onde posso usar o GPT-6.1 Terra e o Claude Sonnet 5.5?

O Terra está disponível no ChatGPT, no Codex, na API da OpenAI, no GitHub Copilot e no Amazon Bedrock. O Sonnet 5.5 está disponível nos apps Claude, no Claude Code, na API Claude, no Amazon Bedrock, no Google Cloud e no Microsoft Azure.