Kurs
Die Wahl der richtigen Datenbanktechnologie ist eine wichtige Entscheidung für jedes Entwicklungsprojekt. MySQL und MongoDB sind zwei führende Optionen. MySQL bietet ein strukturiertes, relationales Modell mit ACID-Garantie, während MongoDB eine flexible, dokumentenorientierte Architektur bietet.
In diesem Leitfaden vergleichen wir diese Methoden und stellen Beispiele für die Datenmodellierung auf den einzelnen Plattformen vor. Indem du ihre Stärken und Nachteile abwägst, bist du in der Lage, die Datenbank auszuwählen, die am besten zu den Datenanforderungen, Leistungs- und Skalierungszielen deiner Anwendung passt.
Wenn du mit einem der beiden Tools einsteigen möchtest, solltest du dir unsere Kurse Einführung in NoSQL oder Einführung in MongoDB in Python ansehen.
MySQL vs MongoDB: Datenmodelle und Schemadesign
Daten gibt es in verschiedenen Formen. Strukturierte Daten lassen sich sauber in vordefinierte Kategorien mit klaren Beziehungen einordnen, während unstrukturierte Daten eher eine freie Form haben. Relationale Datenbanken speichern strukturierte Daten in Tabellen mit festen Schemata, die Regeln dafür festlegen, wie Daten hinzugefügt oder geändert werden können. Dokumentenorientierte Datenbanken speichern jeden Datensatz als eigenes "Dokument", dessen Felder nicht genau mit denen anderer Dokumente übereinstimmen müssen.
Strukturierte Tabellen vs. flexible Dokumente
Im Folgenden wird erläutert, wie die beiden Datenbanken Informationen organisieren. Dabei werden die starren, tabellenbasierten Schemata von MySQL und die schemafreien Dokumente von MongoDB gegenübergestellt und es wird erläutert, warum dieser Unterschied für reale Anwendungen wichtig ist.
Strukturierte Daten mit MySQL
Die Standardsprache zur Abfrage und Verwaltung von Datenbanken ist Structured Query Language (SQL). MySQL ist ein relationales Datenbankmanagementsystem (RDBMS), das eine vollständige Datenbankunterstützung bietet: Benutzerauthentifizierung und Zugriffskontrolle, gespeicherte Prozeduren und Datenintegrität durch Constraints. Wie viele andere RDBMS verwendet es SQL, um seine Daten abzufragen. Vergleiche von MySQL mit anderen relationalen Datenbankmanagementsystemen findest du unter diesen Links:
- PostgreSQL vs. MySQL: Die Auswahl der richtigen Datenbank für dein Projekt
- SQL Server, PostgreSQL, MySQL: Was ist der Unterschied?
MySQL speichert Daten in Tabellen, ähnlich wie bei Tabellenkalkulationen. Jede Tabelle definiert benannte Spalten für Felder mit bestimmten Datentypen (Zahlen, Wörter oder Daten) und verwendet Zeilen zur Darstellung einzelner Datensätze. Jede Zeile hat eine eindeutige ID, den sogenannten Primärschlüssel, mit dem du schnell nachschlagen kannst. Eine Spalte kann ein Fremdschlüssel sein, der auf einen Primärschlüssel in einer anderen Tabelle verweist, um verwandte Daten miteinander zu verknüpfen, z. B. den Datensatz eines Schülers mit seinen Noten.
Bevor du eine Tabelle verwendest, musst du zunächst ihre Struktur und ihre Regeln mit Befehlen wie CREATE TABLE definieren. Du kannst zum Beispiel festlegen, dass "diese Spalte nicht leer sein darf" oder dass "die Werte eindeutig sein müssen". Um Daten abzurufen oder zu ändern, verwendest du SQL-Anweisungen wie SELECT und INSERT. Die Abfrage-Engine von MySQL ermittelt den schnellsten Ausführungsplan.
Datenbankdesign ist eine wichtige Wissenschaft und Kunst für sich.
Unstrukturierte Daten mit MongoDB
MongoDB ist ein Beispiel für eine NoSQL-Datenbank, die nicht auf dem traditionellen, tabellenbasierten relationalen Modell basiert. MongoDB speichert Informationen in "Dokumenten" anstelle von Tabellen. Ein Dokument ist ein JSON-ähnliches Objekt, das eine beliebige Mischung von Feldern enthalten kann. Ähnliche Dokumente werden in einer "Sammlung" gruppiert.
Dokumente sind flexibel und haben keine Schemata. Das bedeutet, dass die Felder in verschiedenen Dokumenten einer Sammlung nicht genau übereinstimmen müssen. Ein Dokument kann zum Beispiel ein Feld maidenName
haben, ein anderes nicht.
Dieser schemafreie Ansatz ermöglicht es Entwicklern, spontan Felder hinzuzufügen oder zu entfernen, ohne die Datenbank umzugestalten. Unter der Haube indiziert und durchsucht MongoDB diese Dokumente weiterhin effizient. Außerdem können Entwickler ihr Datenmodell ändern, wenn ihre Anwendung wächst.
Weitere Informationen zu MongoDB findest du in diesen DataCamp-Ressourcen.
Relationale vs. dokumentenorientierte Datenbanken
Relationale Datenbanken zeichnen sich dadurch aus, dass deine Daten in Tabellen mit festen Spalten und klaren Beziehungen passen. Eine Schule könnte zum Beispiel Schülerprofile und Noten in verknüpften Tabellen verwalten, und Banken könnten Konten, Transaktionen und Kundendaten verknüpfen. Da die Tabellen im Voraus definiert werden, werden Regeln durchgesetzt, um Fehler zu vermeiden und die Daten zuverlässig zu halten.
Dokumentorientierte Datenbanken sind geeignet, wenn die Daten vielfältig sind oder sich weiterentwickeln. Eine Blogging-Plattform kann zum Beispiel unterschiedliche Funktionen für jeden Beitrag haben. Jedes Dokument kann eine Kombination aus Autoren, Tags, Kommentaren und vielleicht sogar Videos oder Umfragen enthalten. Wenn du neue Funktionen hinzufügst, musst du das Schema nicht umgestalten.
Komplexität der Schema-Migration
In MySQL müssen für Schemaänderungen SQL-Migrationsskripte geschrieben und ausgeführt werden (ALTER TABLE, CREATE TABLE). Sorgfältige Planung und Tests sind notwendig, um Tabellensperren oder Ausfallzeiten zu vermeiden und Rollbacks zu ermöglichen, wenn etwas schief läuft.
Das schemafreie Modell von MongoDB bedeutet, dass es keine feste Struktur gibt, die geändert werden muss. Stattdessen müssen bei der Migration Skripte geschrieben werden, die jedes Dokument überprüfen und Aktualisierungen vornehmen (mit Operatoren wie $set, $rename oder $unset). Da sich die Dokumente unterscheiden können, müssen Migrationen gründlich getestet werden, um Datenverlust oder -beschädigung zu vermeiden.
Abfragesprachen und betriebliche Möglichkeiten in MongoDB vs. MySQL
In diesem Abschnitt vergleichen wir die Abfragesprachen von MySQL und MongoDB. Wir veranschaulichen jeden dieser Punkte mit praktischen Beispielen und gehen auf die Leistungsaspekte beim Lesen und Schreiben ein.
MySQL vs MQL: Unterschiedliche Ansätze zum Datenabruf
MySQL arbeitet mit festen Tabellen und Beziehungen. Es bietet eine Vielzahl von Abfragebefehlen, mit denen du diese Tabellen und Beziehungen kombinieren, filtern und zusammenfassen kannst.
Die Tabellen sind mit JOIN
verknüpft, mit WHERE
gefiltert und mit ORDER BY
sortiert. Mit GROUP BY
können Daten gruppenübergreifend aggregiert werden, um die Gruppe zu definieren. Befehle wie AVG()
oder COUNT()
aggregieren innerhalb dieser Gruppen.
Fensterfunktionen werden verwendet, um Ränge pro Zeile zuzuweisen, ohne die Ergebnismenge zusammenzufassen. Weisen Sie z.B. die Ränge pro Zeile durch RANK() OVER (ORDER BY score) DESC))
zu.
Die Abfragesprache von MongoDB(MQL) arbeitet nicht mit starren Tabellen, sondern mit JSON-ähnlichen Dokumenten in Sammlungen. Du rufst Datensätze mit find()
ab, filterst sie mit Vergleichsoperatoren ($gt
, $and
, $or
), projizierst nur die Felder, die du brauchst, und ordnest und paginierst mit .sort()
, .limit()
und .skip()
.
Verbinde verschiedene Sammlungen mit $lookup
und verwende die Aggregations-Pipelinestufen ($match
, $group
, $sort
, $lookup
), um Dokumente in mehrstufigen Workflows zu transformieren und zu kombinieren.
Lass uns die Unterschiede anhand von Beispielen verdeutlichen. Nehmen wir zunächst an, wir haben eine Tabelle mit Schülern und ihren Noten. Wir listen die besten Noten von hoch bis niedrig auf.
In MySQL könnte dieser Vorgang folgendermaßen aussehen:
SELECT name, grade
FROM students
WHERE grade > 90
ORDER BY grade DESC;
In MQL würdest du eine ähnliche Abfrage wie die folgende schreiben.
db.students.find({ grade: { $gt: 90 } },
{ name: 1, grade: 1 }) # only project name and grade
.sort({ grade: -1 })
Jeder Ansatz nutzt sein zugrunde liegendes Modell - Tabellen für SQL und Dokumente für MQL - um eine leistungsstarke Datenabfrage zu erreichen.
Leistungsmaßstäbe
MongoDB bietet in der Regel eine schnellere Schreibleistung als MySQL, weil es ganze Dokumente schreibt, ohne ein starres Schema zu überprüfen. Selbst wenn MongoDB eine Schema-Validierung oder eindeutige Indizes verwendet, ist es bei einfachen Einfügungen in der Regel schneller, weil es das gesamte Dokument auf einmal schreibt.
Die Leseleistung variiert je nach Anwendungsfall. Aufgrund seines dokumentenzentrierten Modells eignet sich MongoDB hervorragend für die Suche nach einzelnen Dokumenten oder kleinen Stapeln nach ID. My SQL eignet sich aufgrund seines kostenbasierten Optimierers und seiner ausgereiften Indexierungsstrategien hervorragend für komplexe Multi-Tabellen-Joins oder große Aggregationen.
Strategien zur Skalierbarkeit von MySQL und MongoDB
Es gibt zwei gegensätzliche Strategien für die Skalierung: vertikal und horizontal. Bei der vertikalen Skalierung wird eine einzelne Maschine durch das Hinzufügen von mehr CPU, RAM oder schnelleren Laufwerken erweitert, um eine höhere Last zu bewältigen.
Dieser Ansatz ist einfach, weil er keine Cluster oder Load Balancer benötigt. Sie ist jedoch durch die Hardware begrenzt und kann teuer sein. Es gibt einen einzigen Fehlerpunkt: Wenn der Server ausfällt, fällt alles aus.
Im Gegensatz dazu bedeutet horizontale Skalierung, dass mehr Maschinen hinzugefügt werden, um die Arbeitslast zu teilen. Sie hilft dir, kostengünstig zu wachsen (du brauchst keinen großen, teuren Server) und stellt sicher, dass der Betrieb weiterläuft, wenn ein Rechner ausfällt. Da es jedoch mehr Koordination erfordert, wie z.B. Lastausgleich und Datensynchronisierung, kann es zu einem höheren Netzwerk-Overhead führen.
MySQLs Einschränkungen bei der vertikalen Skalierung
Die vertikale Skalierung von MySQL erfolgt in zwei Schritten: Zuerst wird die Hardware aufgerüstet, dann werden die Konfigurationseinstellungen angepasst, um die neuen Ressourcen effizient zu nutzen. Auf der Hardware-Seite könntest du mehr CPU-Kerne hinzufügen, den Arbeitsspeicher erweitern und schnellere Speicher- und Netzwerkkomponenten verwenden. Sobald die Maschine leistungsstark genug ist, kannst du diese Konfigurationseinstellungen verwenden:
innodb_buffer_pool_size
. Erhöhe den Arbeitsspeicher, um ihn an dein RAM anzupassen.innodb_log_file_size
innodb_log_buffer_size
: Erhöhe sie, um mehr Schreibvorgänge zu stapeln.max_connections
,table_open_cache, thread_cache_size
. Erhöhe diese, um mehr Kunden und Tabellen im Speicher warm" zu halten.
Die vertikale Skalierung hat jedoch praktische Grenzen. Irgendwann erreicht eine einzelne Maschine ihr Limit an CPU-Kernen oder Speicher. Es gibt einen Punkt, an dem sich die Investitionen in Hardware nicht mehr lohnen. Wenn du zum Beispiel den Preis für CPU-Kerne verdoppelst, verdoppelt sich die CPU-Leistung nicht.
Bei schreibintensiven Workloads kann es zu Problemen mit gesperrten Zeilen oder Indizes kommen. Ein Ausfall des Servers kann die gesamte Datenbank offline nehmen.
MySQL kann und wird horizontale Techniken verwenden, aber das erfordert eine zusätzliche Konfiguration im Vergleich zum integrierten Sharding-Modell von MongoDB.
Die horizontale Skalierung von MongoDB über Sharding
MongoDB verwendet eine horizontale Skalierungsstrategie, das sogenannte "Sharding", bei dem eine große Sammlung anhand eines "Shard-Schlüssels" (z. B. Bereiche von Dokument-IDs) in kleinere Stücke unterteilt wird. Jeder Chunk wird auf einem anderen Server gespeichert.
Eine Gruppe von Config-Servern verwaltet eine Karte, die zeigt, welche Shards welche Chunks enthalten. Abfrage-Router verwenden dieses Verzeichnis, um Client-Anfragen an die entsprechenden Shards zu senden. Ein automatischer Balancer verteilt die Chunks neu, wenn sich die Daten- und Verkehrsmuster ändern, und sorgt dafür, dass kein Shard überlastet wird. Erhöhe die Kapazität, indem du weitere Shard-Server hinzufügst.
Dieser Ansatz ist ideal für Anwendungen mit unvorhersehbaren oder massiven Belastungen, wie z. B. soziale Medien, Videostreaming und E-Commerce während großer Verkäufe. Da die Speicher- und Abfragelasten auf viele Rechner verteilt sind, bleibt das System reaktionsschnell und widerstandsfähig, wenn der Datenverkehr ansteigt.
Überlegungen zu Sicherheit und Compliance
Die Sicherheit der Daten und die Einhaltung der Branchenvorschriften sind für jede Datenbankentwicklung entscheidend. Vergleichen wir MySQL und MongoDB in Bezug auf Authentifizierung, Verschlüsselung und Unterstützung von Standards wie HIPAA und GDPR.
Authentifizierung und Verschlüsselung
MySQL
MySQL sichert die Daten durch eine Kombination aus Benutzerauthentifizierung, verschlüsselten Verbindungen und Verschlüsselung auf Festplattenebene. Jeder Nutzer muss sich mit einem eindeutigen Konto und Passwort anmelden und erhält nur die genau benötigten Berechtigungen, entweder individuell oder rollenbasiert. Alle Daten im Transit können mit TLS/SSL geschützt, als SSL-only erzwungen und mit Serverzertifikaten validiert werden. Die Daten im Ruhezustand werden von der InnoDB-Engine verschlüsselt. Die Verschlüsselungsschlüssel können nahtlos und ohne Ausfallzeiten ausgetauscht werden.
MongoDB
MongoDB sichert die Daten mit Authentifizierung, Verschlüsselung und Auditing. Jeder Benutzer meldet sich mit einem eindeutigen Benutzernamen und Kennwort an (über SCRAM, x.509-Zertifikate, Kerberos oder LDAP) und erhält über Rollen - entweder integrierte oder benutzerdefinierte - Berechtigungen. Der Datenverkehr im Transit wird mit TLS/SSL geschützt, und die Daten im Ruhezustand werden durch die WiredTiger Storage Engine geschützt. Detaillierte Audit-Protokolle zeichnen Anmeldeversuche und Datenänderungen auf, um Sicherheitsüberprüfungen und Compliance zu unterstützen.
Compliance
HIPAA, das US-Gesetz zum Schutz von Krankenakten, verlangt strenge Zugangskontrollen, Verschlüsselung bei der Übertragung und im Ruhezustand sowie umfassende Prüfungen. MySQL erfüllt diese Anforderungen mit rollenbasierten Benutzerkonten, TLS/SSL für fliegende Daten, InnoDB Transparent Data Encryption für Daten im Ruhezustand und Audit-Plugins, die jeden Zugriff protokollieren.
MongoDB erfüllt dieselben Standards mit SCRAM- oder x.509-Authentifizierung, TLS/SSL, WiredTiger-Speicherverschlüsselung, Enterprise Audit Logging und optionaler clientseitiger Verschlüsselung auf Feldebene.
Die GDPR gewährt EU-Bürgern das Recht auf Zugang, Berichtigung und Löschung ihrer personenbezogenen Daten und schreibt strenge Zugangskontrollen, Verschlüsselung und Überprüfbarkeit vor.
MySQL unterstützt diese Anforderungen durch rollenbasierte Berechtigungen, TLS/SSL für sichere Verbindungen, transparente Datenverschlüsselung mit InnoDB, Audit-Plugins zum Nachverfolgen von Änderungen und Fremdschlüsselkaskaden zum Erzwingen von Löschungen.
MongoDB erfüllt die GDPR-Standards mit SCRAM/x.509-Authentifizierung, TLS/SSL, WiredTiger-At-Rest-Verschlüsselung, Enterprise Audit Logging, flexiblen Aktualisierungen und Löschungen auf Dokumentenebene und regionsspezifischen Bereitstellungsoptionen für die Datenresidenz.
Tabelle zum Vergleich der Vor- und Nachteile von MySQL und MongoDB
Aspekt |
MySQL (relational) |
MongoDB (dokumentenorientiert) |
Daten-Paradigma |
Strukturierte Daten mit einem festen Schema. |
Unstrukturierte oder halbstrukturierte Daten mit flexiblem Schema. |
Speichermodell |
Tabellen mit Zeilen und Spalten. |
JSON-ähnliche Dokumente, die in Sammlungen gespeichert werden. |
Schema-Definition |
Explizit. Im Voraus über |
Implizit. Dokumente können jedes Feld enthalten. Eine vorherige Definition ist nicht erforderlich. |
Beziehungen |
Mit Fremdschlüssel-Beschränkungen über Tabellen hinweg erzwungen. |
Dies wird erreicht, indem verwandte Daten in ein einzelnes Dokument eingebettet werden oder auf andere Dokumente verwiesen wird. |
Flexibilität |
Steif. Das Hinzufügen oder Ändern von Spalten erfordert |
Flexibel. Felder können während des laufenden Betriebs ohne Ausfallzeiten hinzugefügt oder entfernt werden. |
Schema-Migration |
Skripte ( |
Aktualisierungsskripte auf Dokumentenebene, die |
Indizierung & Abfragen |
Optimiert für Multi-Tabellen |
Indizes für Dokumentfelder und Teilfelder. Aggregationspipelines unterstützen Gruppierung, Filterung und |
Anwendungsfallanalyse: Die Wahl des richtigen Werkzeugs
Die Auswahl der richtigen Datenbank hängt von der Arbeitslast, dem Datenmodell und den Wachstumsmustern deiner Anwendung ab. Vergleichen wir die Szenarien, in denen MySQL und MongoDB den größten Nutzen bringen.
Ideale Szenarien für MySQL
MySQL eignet sich hervorragend für Anwendungen, bei denen eine zuverlässige, umfangreiche Transaktionsverarbeitung und gut strukturierte Daten erforderlich sind.
Finanzinstitute nutzen MySQL, um Kontoüberweisungen und Kontostandsaktualisierungen zu erfassen, E-Commerce-Plattformen verwenden es, um Bestellungen, Bestände und Kundeninformationen zu verwalten. Systeme im Gesundheitswesen speichern Patientenakten und Termindaten, und große Unternehmen betreiben ERP- oder CRM-Systeme, die Vertrieb, Rechnungsstellung und Support miteinander verbinden.
Die umfangreichen Funktionen von MySQL (GROUP BY, JOINs, Fensterfunktionen und indizierte Suchen) machen es einfach, strukturierte Berichte zu erstellen, wie z. B. monatliche Umsatzzahlen oder durchschnittliche Antwortzeiten, und sie lassen sich leicht mit BI-Tools verbinden.
Die Stärken von MongoDB in modernen Anwendungen
Das schemafreie Design und die horizontale Skalierung von MongoDB machen es ideal für Anwendungen, die sich schnell weiterentwickeln oder große Datenmengen verarbeiten müssen. Neue Funktionen können ohne kostspielige Schema-Migrationen hinzugefügt werden.
Globale Dienste verteilen die Daten auf mehrere Regionen, um Lese- und Schreibvorgänge schnell und stabil zu halten. Durch seine Fähigkeit, große Mengen an Echtzeit-Ereignisströmen zu verarbeiten, eignet es sich für Anwendungsfälle, die Millionen von Impressionen pro Sekunde verarbeiten, wie z. B. Werbetechnologieplattformen.
Das flexible Dokumentenmodell von MongodDB eignet sich gut für die Verwaltung von Inhalten und ermöglicht es, dass Artikel und Benutzerkommentare mit ihren einzigartigen Kombinationen von Metadaten ohne starre Tabellen zusammenleben können. Marketing-Systeme können diese Flexibilität nutzen, um A/B-Testparameter, Tracking-Tags und Personalisierungsregeln zu speichern.
Die horizontale Architektur von MongoDB sorgt dafür, dass massive, unvorhersehbare Arbeitslasten, wie sie in IoT- oder Gaming-Backends vorkommen, auf viele Server verteilt werden, damit das System reaktionsschnell und fehlertolerant bleibt.
Migrationsstrategien und Tools
MySQL verwendet ein relationales Modell, während MongoDB ein dokumentenbasiertes Modell verwendet. Daher erfordert der Übergang von MySQL zu MongoDB eine sorgfältige Planung, um sowohl die Datenstrukturen als auch die Anwendungslogik zu überdenken.
Umstellung von MySQL auf MongoDB
Um von MySQL zu MongoDB zu migrieren, befolge die folgenden Schritte.
- Analysieren Sie das MySQL-Schema. Mach eine Bestandsaufnahme der MySQL Tabellen, einschließlich der Spalten, Datentypen und Fremdschlüsselbeziehungen, um die logischen Entitäten und Verbindungen zu identifizieren, die du in MongoDB modellieren musst.
- Gestalte das Dokumentenmodell. Wähle Top-Level-Sammlungen aus und entscheide, welche verwandten Daten du einbetten und welche du referenzieren willst. Lege Indizes fest, und wenn du shardest, wähle einen geeigneten Shard-Schlüssel.
- Extrahiere die Daten. Exportiere MySQL-Tabellen als JSON oder CSV (mithilfe von
mysqldump
oder ETL-Skripten) und unterteile große Tabellen in überschaubare Stapel, wenn nötig. - Transformiere und bereinige die Daten. Jede Zeile wird so umgestaltet, dass sie in die Struktur des Zieldokuments passt. Führe übergeordnete und untergeordnete Zeilen für eingebettete Dokumente zusammen und behalte die IDs für Referenzen bei. Verwalte NULLs und Typkonvertierungen.
- Lade die Daten in MongoDB. Verwende
mongoimport
oder benutzerdefinierte Skripte, um Dokumente einzufügen. Erstelle dann die notwendigen Indizes. - Refaktoriere den Anwendungscode. Ersetze SQL-Abfragen durch MongoDB-Aufrufe (wie find(), insertOne() und Aggregationspipelines). Aktualisiere die Transaktionslogik nach Bedarf.
- Teste und validiere. Überprüfe, ob sich alle Erstellungs-, Lese-, Aktualisierungs- und Löschvorgänge identisch verhalten. Führe Integrations- und Lasttests durch, um die Leistung und Datenintegrität zu überprüfen.
- Setzeein. Setze deine Mongo-DB-Version zusammen mit MySQL in einer Staging-Umgebung ein, überwache die Leistung, stelle dann den Produktionsverkehr auf MongoDB um und lege MySQL still, sobald du vom Erfolg der Migration überzeugt bist.
Fazit
Die Entscheidung zwischen MySQL und MongoDB hängt davon ab, wie deine Anwendung Daten verarbeitet. Das feste, tabellenbasierte Schema, die ACID-Konformität, die ausgereiften SQL-Abfragen und die vertikale Skalierung machen MySQL zur idealen Lösung für transaktionslastige, strukturierte Berichtsszenarien, z. B. im Bankwesen oder im E-Commerce.
Das schemafreie Dokumentenmodell von MongoDB, die flexiblen Aggregationspipelines und das integrierte horizontale Sharding eignen sich hervorragend für sich schnell entwickelnde, großvolumige oder geografisch verteilte Anwendungsfälle wie Echtzeit-Analysen, IoT-Telemetrie und Content Management. Indem sie Faktoren wie Transaktionszuverlässigkeit, Schemaflexibilität, Abfragekomplexität und Skalierungsstrategie abwägen, können Teams die Datenbank auswählen, die am besten zu ihren Leistungs- und Wachstumsanforderungen passt.
Mit unseren Kursen Einführung in NoSQL oder Einführung in MongoDB in Python kannst du noch heute in beide Technologien einsteigen.
MySQL vs MongoDB FAQs
Was ist der Hauptunterschied zwischen MySQL und MongoDB?
MySQL ist eine relationale Datenbank, die Daten in festen Tabellen mit vordefinierten Schemata speichert, während MongoDB eine dokumentenorientierte Datenbank ist, die flexible, JSON-ähnliche Dokumente speichert, ohne ein starres Schema zu benötigen.
Wann sollte ich MySQL gegenüber MongoDB bevorzugen?
Verwende MySQL für transaktionsintensive Anwendungen mit gut strukturierten Daten, komplexen Joins und strengen Anforderungen an die Datenintegrität, wie z. B. Bankensysteme und die Abwicklung von E-Commerce-Bestellungen.
Verwende MongoDB in Projekten, die eine schnelle Schemaentwicklung benötigen, große Mengen an halbstrukturierten Daten verarbeiten oder eine horizontale Skalierbarkeit erfordern. Beispiele sind Echtzeit-Analysen, Content Management und IoT-Telemetrie.
Was bedeutet ACID-Konformität, und welche Datenbank unterstützt sie?
ACID steht für Atomicity, Consistency, Isolation und Durability. MySQL ist standardmäßig vollständig ACID-konform. MongoDB unterstützt ACID-Transaktionen auf Dokumentenebene und in neueren Versionen auch Multi-Dokument-Transaktionen, aber seine Hauptstärke ist die flexible, letztendlich konsistente Skalierung.
Wie gehen MySQL und MongoDB mit Sicherheit und Compliance um?
Beide unterstützen rollenbasierte Zugriffskontrolle, TLS/SSL-Verschlüsselung bei der Übertragung und Verschlüsselung im Ruhezustand (InnoDB TDE in MySQL; WiredTiger-Verschlüsselung in MongoDB). Beide bieten Audit-Protokollierung und Integrationen, um Standards wie HIPAA und GDPR zu erfüllen.
Können MySQL und MongoDB zusammen verwendet werden?
Ja, viele Architekturen kombinieren sie so, dass MySQL transaktionale, strukturierte Daten verarbeitet, während MongoDB flexible, hochvolumige oder geografisch verteilte Arbeitslasten bewältigt, wobei jede ihre Stärken ausspielt.

Mark Pedigo, PhD, ist ein angesehener Datenwissenschaftler mit Fachwissen in den Bereichen Datenwissenschaft im Gesundheitswesen, Programmierung und Bildung. Mit einem Doktortitel in Mathematik, einem B.S. in Informatik und einem Professional Certificate in KI verbindet Mark technisches Wissen mit praktischer Problemlösungskompetenz. In seiner beruflichen Laufbahn war er unter anderem an der Aufdeckung von Betrug, der Vorhersage von Kindersterblichkeit und Finanzprognosen beteiligt und hat an der Kostenschätzungssoftware der NASA mitgearbeitet. Als Pädagoge hat er auf dem DataCamp und an der Washington University in St. Louis unterrichtet und junge Programmierer angeleitet. In seiner Freizeit genießt Mark mit seiner Frau Mandy und seinem Hund Harley die Natur in Minnesota und spielt Jazz-Piano.