Cline contra Cursor: Una comparación con ejemplos

Pago unos 100 dólares al mes por editores de código con IA, y la inversión se amortiza con creces. Aunque mi coche habitual es un Cursor (que utilizo principalmente para la redacción técnica), recientemente he empezado a utilizar Cline, que ofrece una filosofía de código abierto diferente a la codificación asistida por IA. Su enfoque de «planificar antes de ejecutar» lo distingue en un mercado saturado de herramientas de codificación con IA.

En este artículo, te guiaré a través de una comparación detallada de ambas herramientas basada en mi experiencia práctica. Aprenderás sus diferentes enfoques de la codificación asistida por IA, desde la experiencia del usuario y las capacidades de autocompletado de código hasta los modelos de precios y las opciones de integración.

Mantenemos a nuestros lectores al día sobre las últimas novedades en IA mediante el envío de The Median, nuestro boletín informativo gratuito de los viernes que resume las noticias más importantes de la semana. Suscríbete y mantente al día en solo unos minutos a la semana:

Cursor vs Cline: Guía rápida para tomar decisiones

Veredicto rápido: Elige Cursor por su rapidez y sencillez, con costes predecibles. Elige Cline para proyectos complejos en los que las funciones avanzadas y la planificación son más importantes que un presupu .

Ahora,profundicemos en las diferencias entre las dos plataformas.

Curva de aprendizaje y experiencia del usuario

Tanto Cline como Cursor adoptan enfoques diferentes de la codificación asistida por IA, lo que cambia la forma en que experimentas el desarrollo diario.

El enfoque de Cursor basado en la velocidad

Empezar a utilizar Cursor resulta intuitivo, ya que funciona como una versión avanzada de ChatGPT o Claude integrada en VS Code. La interfaz utiliza el entorno familiar al que probablemente estás acostumbrado desde hace años, pero con un potente agente de codificación basado en los mejores modelos lingüísticos.

El cursor se centra en la velocidad. Abres un chat, le dices lo que quieres y el agente se pone manos a la obra inmediatamente, solucionando errores o creando nuevas funciones. Este enfoque directo significa menos tiempo entre tu solicitud y el código operativo, lo cual es ideal cuando necesitas soluciones rápidas.

El enfoque colaborativo de Cline

Cline se autodenomina un «socio de codificación de IA» que trabaja contigo en lugar de hacerlo todo por su cuenta. La gran diferencia es su «modo Planificar y actuar», en comparación con la ejecución inmediata de Cursor.

En el modo de planificación de Cline, tú describes lo que deseas construir y el modelo crea un plan de acción detallado y una estrategia de desarrollo. Una vez que hayas analizado los detalles y estés satisfecho con la hoja de ruta, pasas al modo de acción, en el que Cline trabaja en cada paso uno por uno. Este flujo de trabajo se ajusta a cómo suelen desarrollarse los proyectos reales: primero se planifica y luego se construye.

Cline también te ofrece mejores ajustes de aprobación automática. Mientras que Cursor solo te permite controlar los comandos del terminal y MCP, Cline ofrece permisos detallados para todo, desde leer archivos hasta controlar los navegadores. Sí, Cline puede buscar en la web y controlar los navegadores automáticamente en ventanas separadas, mientras que Cursor solo realiza búsquedas en la web.

Autocompletado de código

Una vez superada la fase de planificación en Cline, ambas herramientas funcionan de manera muy similar a la hora de escribir código. El modo agente de Cursor y el modo actuación de Cline son muy similares en cuanto a cómo generan y aplican los cambios.

Cómo aparecen los cambios

La experiencia visual es diferente entre las dos herramientas. Cline muestra cada línea que se cambia en tiempo real mientras trabaja, mientras que Cursor muestra los cambios en bloques más grandes. Ambas opciones te permiten aceptar o rechazar partes de las sugerencias o aprobar todos los cambios a la vez.

Factores de calidad del código

La calidad de la finalización del código depende en gran medida del modelo que elijas. Muchos usuarios de Cursor dicen que Claude Sonnet 4 funciona mejor en el modo Agente de Cursor que cuando se utiliza en otros programas, pero nadie lo ha demostrado realmente. Es difícil juzgar la calidad de los resultados de los modelos en tareas sencillas, y compararlos en proyectos complejos a lo largo del tiempo cuesta mucho tiempo y tokens.

Las indicaciones del sistema también son muy importantes para la calidad del código. Cline comparte abiertamente su sistema , mientras que Cursor mantiene el suyo oculto.

El cursor también admite la planificación (consulta su documentación), pero algunos usuarios de pago en los foros de la comunidad dicen que no han visto al agente Cursor utilizarlo de forma natural en el trabajo diario (yo incluido). Esta función necesita más trabajo, pero una planificación estructurada suele ayudar a mejorar la calidad del código cuando funciona correctamente.

Diferencias en la finalización de pestañas

Aquí es donde Cline tiene una clara carencia: no completa las pestañas. Cursor ofrece una función de «pestaña inteligente» que completa líneas enteras o fragmentos de código con sugerencias predictivas. Incluso puede predecir la siguiente línea que debes cambiar, lo que te permite avanzar rápidamente por tus ediciones, nuevas funciones o correcciones de errores.

Dado que Cline es de código abierto, la función de autocompletar pestañas no está disponible. El cursor utiliza un modelo propio y ajustado para esta función. Es probable que Cline no entrene su propio modelo para usuarios gratuitos, aunque podría añadirlo a su próxima versión empresarial.

Ventaja de la edición en línea

Cursor también tiene otra característica que Cline no tiene: edición de código en línea. Puedespulsar Ctrl + K (o Cmd + K en Mac) en cualquier momento o sobre cualquier selección de código para realizar ediciones rápidas directamente en tu código. Aunque puedes mencionar secciones específicas de tu código en el chat de Cline, no es posible realizar una edición en línea real.

Esto agiliza mucho las ediciones rápidas en Cursor, ya que no es necesario cambiar al panel de chat ni explicar qué parte del código deseas modificar.

Gestión del contexto

La gestión del contexto puede determinar el éxito o el fracaso de tu experiencia con estas herramientas. Aquí es donde se aprecian algunas de las mayores diferencias entre Cursor y Cline.

Limitaciones de la ventana de contexto

Los modelos Premium admiten longitudes de contexto ampliadas de hasta un millón de tokens. Cursor proporciona alrededor de 120 000 tokens en modo normal, mientras que el MODO MÁXIMO ofrece acceso completo a la ventana de contexto.

Así es como funciona: El uso habitual del cursor te proporciona 120 000 tokens de contexto, lo que cubre la mayoría de las tareas de codificación. El MODO MÁXIMO tiene un coste adicional en tokens basado en el precio real de la API más el margen de Cursor (aparte de tu suscripción de 20 $), pero te da acceso a la ventana completa del contexto del modelo.

Con Cline, pagas directamente por los tokens que utilizas. Esto significa que obtienes la ventana de contexto completa prometida desde el principio. Ten en cuenta que los contextos largos que superan los 128 000 tokens tienen un rendimiento decreciente para la mayoría de las tareas de codificación (véase mi artículo sobre ingeniería de contexto para obtener más detalles).

Los usuarios que han probado ambas herramientas informan de que la calidad del código puede ser «de otra liga» en Cline para proyectos complejos. Esto ocurre porque Cline no impone las mismas restricciones que Cursor, como limitar el contenido de los archivos al leer bases de código grandes.

Visibilidad y gestión del contexto

Cline te muestra exactamente cuánto contexto estás utilizando. Puedes ver el uso exacto de la ventana de contexto en la parte superior del panel de chat en todo momento. Cuando el contexto se aproxima al límite, puedes utilizar el comando « /smol ». A continuación, Cline genera un resumen detallado de tu conversación y del historial de ejecución de tareas.

Después de crear el resumen, Cline borra el contexto existente y lo sustituye por el resumen. Esto significa que no es necesario cambiar a un nuevo hilo de chat, puedes seguir trabajando en la misma conversación de forma indefinida.

En Cursor, no hay indicadores de uso de contexto. Cuando te quedas sin contexto, Cursor te avisa para que inicies un nuevo hilo con un resumen del actual, de forma similar al comando « /smol » de Cline. Sin embargo, según mi experiencia personal y según lo que informan los usuarios, los resúmenes de los hilos de chat son muy básicos y, a menudo, no superan un par de párrafos.

Compatibilidad con archivos de reglas

Ambas herramientas admiten archivos de reglas, pero con enfoques diferentes.

El cursor utiliza archivos especializados de rule-name.mdc dentro del directorio .cursor/rules. Para administrar las reglas, debes cambiar a la configuración del cursor o navegar hasta el directorio .cursor/rules.

Cline utiliza un archivo o directorio de documentos Markdown llamado « .clinerules » dentro de « .clinerules ». La ventana emergente de gestión de reglas de Cline permanece visible en el panel de chat y resulta más fácil de usar.

Ambos IDE admiten reglas de estilo ( @mentioning ) por nombre para aplicarlas al contexto actual.

Conservación de la memoria entre sesiones

Las herramientas utilizan diferentes enfoques para mantener el contexto y la memoria entre sesiones y hilos de chat.

Cursor utiliza una función llamada «Memories» (Recuerdos) similar a la generación automática de memoria de ChatGPT. Almacena recuerdos relevantes para todo tu trabajo. Por experiencia personal, los recuerdos generados automáticamente no siempre son útiles y rara vez se generan. Prefiero guardar los detalles importantes de los proyectos en documentos separados.

Cline lleva la documentación al siguiente nivel con un banco de memoria. Utiliza un sistema de memoria jerárquico con seis archivos de marcado: resumen del proyecto, contexto del producto, contexto activo, patrones del sistema, contexto técnico y seguimiento del progreso.

Este enfoque de documentación estructurada se ajusta a la forma en que los equipos mantienen el contexto de los proyectos en trabajos de desarrollo serios.

@mentions apoyo

Ambos IDE admiten la lectura de archivos, salida de terminal, imágenes y contenido de URL mediante el protocolo @mentions. Cline también admite menciones @problems para corregir y diagnosticar problemas detectados por VS Code. El cursor no tiene esta función.

Gestión del chat

Cuando trabajas en varios proyectos o experimentas con diferentes enfoques, es importante gestionar bien los chats. Esta es otra área en la que Cline y Cursor adoptan enfoques muy diferentes.

Organización y búsqueda de chats

Cline ofrece funciones completas de gestión de chats que se asemejan a un sistema de gestión de proyectos adecuado. Puedes filtrar los chats por fecha (más recientes o más antiguos), coste (más caros o que más tokens han consumido) y cambiar entre chats específicos del espacio de trabajo y chats globales. La búsqueda difusa por palabras clave te permite encontrar conversaciones específicas en todo tu historial de chat, y puedes marcar como favoritos y fijar chats importantes para acceder rápidamente a ellos.

Estas características resultan muy útiles cuando tratas cada hilo de chat como una rama de desarrollo independiente. Puedes corregir un error en un hilo o crear una nueva función en otro. Incluso si tu experimento no funciona, no querrás perder esa conversación por completo, ya que es posible que necesites volver a utilizar esas preguntas o enfoques más adelante.

La función de búsqueda difusa aún no es perfecta y necesita mejoras, pero las demás funciones de gestión del chat funcionan bien.

La gestión del chat de Cursor es mucho más básica. Al igual que ChatGPT, simplemente te muestra los chats existentes en tu espacio de trabajo actual sin opciones para fijarlos, buscarlos u organizarlos más allá del orden cronológico.

Sistemas de control y restauración

Ambas herramientas ofrecen la funcionalidad de puntos de control, pero con diferentes niveles de granularidad.

Enfoque de Cursor: Cada mensaje de tu historial de conversaciones tiene un botón «restaurar punto de control». Esto funciona por cada solicitud: puedes volver a cualquier estado anterior de la conversación. Al restaurar, se recuperan tanto tus archivos como el historial de conversaciones hasta ese momento.

El enfoque de Cline: Crea puntos de control independientes para cada solicitud de API y llamada a herramientas, incluyendo lecturas de archivos, ediciones de archivos y ejecuciones de terminal. Para cada punto de control, tienes tres opciones de restauración:

• Restaurar archivos: Restablece los archivos del espacio de trabajo, pero conserva el historial de conversaciones.
• Restaurar tarea solo:  Elimina los mensajes posteriores a este punto, pero no cambia los archivos del área de trabajo.
• Restaurar archivos y tarea: Restablece todos los estados de los archivos y elimina los mensajes (equivalente a la opción Restaurar punto de control de Cursor).

Cline también crea una «vista Diff» independiente para cada punto de control, en lugar de generar una única diferencia para toda la ejecución.

Qué significa esto para tu flujo de trabajo

La granularidad del punto de control depende de tus preferencias y estilo de trabajo. Si prefieres empezar desde cero con un nuevo indicador cuando algo sale mal, la función de punto de control de alto nivel de Cursor, similar a una confirmación, funciona muy bien.

Sin embargo, si estás siguiendo un plan de ejecución largo o instrucciones detalladas paso a paso y algo sale mal a mitad del proceso, el sistema de puntos de control granulares de Cline te permite identificar el problema exacto sin desperdiciar costes de API ni perder el progreso.

Para los programadores que trabajan en proyectos complejos con múltiples ramas experimentales, las funciones avanzadas de gestión de chat de Cline proporcionan mejores opciones de organización y recuperación.

Diversidad y optimización de modelos

Las dos herramientas adoptan enfoques diferentes en cuanto al soporte de modelos, lo que afecta tanto a tus opciones como a la calidad de la asistencia de IA que recibes.

Soporte integral para modelos de Cline

Cline es de código abierto, por lo que puede ofrecer una gama de modelos más diversa que cualquier plataforma propietaria. Actualmente, es compatible con todos los modelos de cualquier plataforma de inferencia propietaria, de código abierto o de terceros que puedas imaginar, todo ello a precios de API.

Algunas plataformas con poca representación son Together AI, SambaNova, LM Studio y Ollama, entre otras. Cline presta especial atención a la configuración de cada modelo en su interfaz de gestión de modelos. Puedes configurar presupuestos para tokens de reflexión ampliada, tiempos de espera para solicitudes y gestión de credenciales para diferentes proveedores.

La interfaz también muestra información actualizada sobre los precios de cada modelo e indica si admite imágenes, el uso del navegador o el almacenamiento en caché de mensajes. Esta transparencia te ayuda a tomar decisiones informadas sobre qué modelo utilizar para diferentes tareas.

Enfoque de optimización de Cursor

Cursor solo ofrece modelos de pago de OpenAI, Gemini, Anthropic y xAI a través de sus acuerdos de colaboración de pago con estas empresas. Esta selección limitada tiene una ventaja: El cursor puede ajustar modelos de primer nivel como Claude 4 Sonnet para seguir mejor los patrones de codificación agencial.

Sin embargo, no encontrarás modelos de código abierto ni la opción de añadir modelos que se ejecutan localmente a través de Ollama y LM Studio. La contrapartida es la especialización frente a la variedad.

La compensación de la optimización

Una salvedad al amplio soporte de modelos de Cline es que no hay especialización ni optimización bajo el capó. Recibes los modelos tal y como los proporciona el proveedor, solo con el sistema de Cline aplicado.

El enfoque de Cursor les permite optimizar modelos de primera calidad para tareas de codificación, pero tú estás limitado a su selección curada. Esto significa que no puedes experimentar con modelos de código abierto más nuevos ni ejecutar modelos localmente para proyectos sensibles en materia de privacidad.

Consideraciones del mundo real

Ten en cuenta que la mayoría de los modelos locales que puedes ejecutar tendrán una capacidad de codificación limitada. Incluso la documentación de Cline desaconseja el uso de modelos más pequeños, ya que la destilación los hace mucho menos capaces para la codificación que sus homólogos originales (pensemos en DeepSeek R1 674B frente a DeepSeek Llama 80B destilado).

En situaciones reales, las diferencias en la compatibilidad de los modelos podrían no tener mucha importancia. Probablemente utilizarás el mejor modelo disponible, como Gemini 2.5, o3 de OpenAIo Claude 4, ya que otros modelos de código abierto no ofrecen actualmente el mismo nivel de rendimiento para tareas de codificación.

La elección entre la diversidad de modelos de Cline y la optimización de Cursor depende de si valoras más la experimentación y el control de costes que el rendimiento potencialmente superior de los modelos optimizados. Pero, una vez más, la calidad del código y el rendimiento de los modelos dependen en gran medida de otros factores que hemos analizado en secciones anteriores.

Integración y ecosistema

Dado que Cursor es una bifurcación de VS Code y Cline es una extensión de VS Code, comparten capacidades de integración similares. Sin embargo, sus enfoques para gestionar estas integraciones difieren mucho.

Compatibilidad con servidor MCP

Ambas herramientas ofrecen soporte integral para servidores MCP, tanto si utilizas los existentes como si creas servidores personalizados. Sin embargo, la compatibilidad con MCP de Cline ofrece una experiencia de usuario superior.

Cline cuenta con un mercado dedicado de servidores MCP con múltiples opciones de filtrado. Puedes ordenar por número de instalaciones, fecha de incorporación, estrellas de GitHub o nombre. Los filtros adicionales te permiten ver servidores remotos, servidores instalados y navegar por categorías.

Este enfoque de mercado va más allá de la simple instalación de servidores MCP. Te ayuda a descubrir herramientas que no conocías y que podrían mejorar considerablemente tu experiencia de desarrollo. La instalación de los servidores es muy sencilla: solo tienes que pulsar un botón.

Cursor adopta un enfoque más manual para la gestión del servidor MCP. Debes encontrar el servidor MCP que deseas, buscar en su documentación para encontrar el fragmento JSON y, a continuación, añadirlo al archivo JSON de servidores MCP de Cursor a través de la configuración.

La gestión del servidor MCP en Cursor sigue siendo básica, similar a sus funciones de gestión del chat.

Ventajas de los agentes en segundo plano

Cursor tiene una ventaja de integración con respecto a Cline: los agentes en segundo plano. Puedes invocar agentes Cursor a través de Slack, GitHub o incluso en dispositivos móviles.

Esto significa que puedes dejar que Cursor pruebe diferentes funciones o ideas a través del Slack de tu teléfono mientras esperas en una cola o estás lejos de tu ordenador. Esta función de acceso remoto no está disponible en Cline.

Qué significa esto para tu flujo de trabajo

Las diferencias de integración se refieren al descubrimiento frente a la comodidad. El mercado de Cline facilita la búsqueda e instalación de nuevas herramientas que pueden mejorar tu flujo de trabajo de desarrollo. Los agentes en segundo plano de Cursor te permiten trabajar en tus proyectos incluso cuando no estás en tu entorno de desarrollo principal.

Para los programadores a los que os gusta experimentar con nuevas herramientas e integraciones, el enfoque de mercado de Cline ofrece un mejor descubrimiento y una gestión más sencilla de MCP. Para aquellos que desean trabajar en sus proyectos desde cualquier lugar, los agentes en segundo plano de Cursor ofrecen más opciones.

Precios

El precio puede ser el factor decisivo para muchos usuarios, así que analicemos cómo gestionan los costes ambas herramientas.

Estructura de precios de Cursor

Los planes de pago de Cursor empiezan en 20 $ al mes, con un nivel Ultra de 200 $ al mes que ofrece 20 veces los límites de uso del plan Pro. Los planes de pago incluyen completado ilimitado de pestañas y acceso ilimitado a modelos más baratos y rápidos como GPT 4.1 o Gemini 2.5 Flash.

Si activas el modo «automático», que hace que Cursor elija los modelos en función de los límites de la API y la disponibilidad, también obtendrás solicitudes ilimitadas de agentes. Sin embargo, los informes de los usuarios sugieren que el modo automático suele elegir GPT 4.1 en lugar de los modelos premier.

Los recientes cambios en los precios han causado indignación en la comunidad. Cursor introdujo nuevos precios sin comunicarlo adecuadamente, lo que provocó el descontento de los usuarios. Más tarde disculparon y ofrecieron reembolsos por los cargos inesperados.

Los cambios convirtieron lo que antes eran 500 solicitudes por 20 $ en 20 $ de uso de la API a precios de API. Después, pasas a un modelo de precios basado en el uso, que es básicamente el modelo de Cline, pero sin las características distintivas que hemos comentado.

Te recomiendo leer el hilo sobre precios antes de decidirte entre Cursor y Cline, ya que todavía hay problemas pendientes y cambios que no están claros.

El enfoque directo de Cline

El precio de Cline es sencillo: pagas por lo que usas. Sin embargo, los costes pueden acumularse rápidamente. Algunos usuarios de Reddit informan de que se gastaron 20 dólares (un mes completo de Cursor) en una sola noche, aunque consideraron que mereció la pena. Otro usuario informa que gasta más de 1000 dólares al mes debido a las largas sesiones diarias de programación.

Consideraciones sobre los costes reales

Tus costes reales dependen de tus patrones de uso y tu ubicación. Vivir en zonas con menos usuarios de Cursor o programar fuera de las horas punta puede dar lugar a mejores límites de velocidad. Por ejemplo, hacia el final del ciclo de facturación anterior, tu historial de uso (véase la imagen a continuación) mostraba que, dado que tu zona horaria es opuesta a la de EE. UU., en ocasiones tienes acceso a modelos caros como Claude 4 Opus, incluidos en tu plan de 20 $.

Para usuarios ocasionales o moderados, la tarifa mensual de Cursor, de entre 20 y 50 dólares, podría cubrir tus necesidades. Para los usuarios intensivos que realizan trabajos de codificación intensivos, el modelo de pago por uso de Cline podría suponer un coste mensual de cientos de dólares.

Qué significa esto para tu presupuesto

El cursor funciona mejor para presupuestos mensuales predecibles, aunque los recientes cambios en los precios han hecho que los costes sean menos predecibles. Cline ofrece más transparencia, pero sigue siendo mucho más caro que Cursor.

Para usuarios ocasionales o moderados, el modelo de suscripción de Cursor ofrece certeza en los costes. Para los usuarios avanzados que necesitan acceso ilimitado a los mejores modelos, el enfoque de pago por uso de Cline podría resultar más rentable, a pesar de que las facturas mensuales sean más elevadas.

Mi recomendación

Tu elección entre Cline y Cursor depende de tres factores: la complejidad del proyecto, el presupuesto y las preferencias de flujo de trabajo.

Para un desarrollo rápido y la creación de prototipos, elige Cursor. Funciona mejor para la creación rápida de prototipos, soluciones rápidas y proyectos pequeños y medianos que necesitan entre 4 y 5 indicaciones para completarse. La interfaz de usuario es limpia, sin complicaciones de configuración, y los costes mensuales son predecibles (aunque dependen de tu ubicación y tus patrones de uso).

Para proyectos complejos, elige Cline. Se convierte en la mejor opción cuando trabajas en proyectos de varias fases en los que la planificación es importante, tu presupuesto permite precios a nivel de API (que pueden ascender a cientos al mes) y valoras los puntos de control granulares con una gestión avanzada del chat. El modo «Planificar y actuar» de Cline proporciona una estructura mejor para trabajos de desarrollo complejos.

Esta es la realidad de los precios: Una vez que agotes los 20 $ de crédito iniciales de Cursor, pasarás a Cline sin las funciones avanzadas. Los usuarios también informan de límites de velocidad frecuentes para modelos premium como Claude 4 Sonnet, incluso con precios basados en el uso y el MODO MÁXIMO activado. Por su parte, el modelo de pago por uso de Cline ofrece acceso completo, pero los costes se acumulan rápidamente.

En resumen: Ten en cuenta tu retorno de la inversión. Si el aumento de la productividad justifica pagar precios a nivel de API por un trabajo de desarrollo serio, Cline merece la pena. Si trabajas con soluciones rápidas y proyectos más pequeños, Cursor tiene más sentido. Ambas herramientas destacan en sus respectivos ámbitos: adapta tus necesidades específicas a los puntos fuertes de cada una.

Conclusión

Cline y Cursor adoptan enfoques diferentes para la codificación asistida por IA, y cada uno funciona mejor para distintos tipos de proyectos. Cursor es ideal cuando necesitas velocidad y simplicidad para crear prototipos rápidos y proyectos más pequeños, mientras que Cline te ofrece más control y mejores funciones para trabajos de desarrollo complejos.

Tu elección depende realmente del tipo de proyectos en los que estés trabajando, cuánto quieras gastar y si prefieres lanzarte directamente a la programación o planificarlo todo primero.

El mundo de las herramientas de programación de IA está cambiando rápidamente, y tanto los precios como las características siguen variando. Lo más importante es elegir la herramienta que se adapte a tu forma de trabajar actual y a tu presupuesto, ya que siempre puedes cambiar más adelante si tus necesidades cambian. Ambas herramientas mejoran constantemente, por lo que lo que hoy es lo mejor, puede que no lo sea dentro de seis meses.

Si quieres empezar a utilizar editores de código con IA, te recomiendo estos tutoriales:

• Cursor IA: Una guía con 10 ejemplos prácticos
• Cline AI: Una guía con nueve ejemplos prácticos
• Editor de código Windsurf AI Agentic: Características, configuración y casos de uso