Cline contra Cursor: Uma comparação com exemplos

Eu pago cerca de US$ 100 por mês por editores de código com inteligência artificial, e o retorno do investimento é totalmente justificado. Embora meu carro do dia a dia seja um Cursor (que uso principalmente para escrever textos técnicos), recentemente comecei a usar o Cline, que tem uma filosofia de código aberto diferente para codificação assistida por IA. A abordagem de “planejar antes de executar” faz com que se destaque num mercado cheio de ferramentas de codificação de IA.

Neste artigo, vou te mostrar uma comparação detalhada das duas ferramentas com base na minha experiência prática. Você vai conhecer as diferentes abordagens deles para codificação assistida por IA, desde a experiência do usuário e recursos de preenchimento automático de código até modelos de preços e opções de integração.

A gente mantém nossos leitores atualizados sobre as últimas novidades em IA enviando o The Median, nosso boletim informativo gratuito às sextas-feiras, que traz as principais notícias da semana. Inscreva-se e fique por dentro em só alguns minutos por semana:

Cursor vs Cline: Guia rápido para tomar decisões

Resumo rápido: Escolha o Cursor para ter rapidez e simplicidade com custos previsíveis. Escolha a Cline para projetos complexos onde recursos avançados e planejamento são mais importantes do que um orçament .

Agora,vamos ver melhor as diferenças entre as duas plataformas.

Curva de aprendizagem e experiência do usuário

Tanto o Cline quanto o Cursor têm abordagens diferentes para a codificação assistida por IA, o que muda a forma como você vai encarar o desenvolvimento no dia a dia.

A abordagem da Cursor que prioriza a velocidade

Começar a usar o Cursor é super intuitivo, porque ele funciona como uma versão avançada do ChatGPT ou do Claude integrado ao VS Code. A interface usa o ambiente familiar que você provavelmente já usa há anos, só que com um agente de codificação poderoso, alimentado pelos melhores modelos de linguagem.

O cursor é todo sobre velocidade. Você abre um chat, fala o que precisa e o agente entra na conversa — consertando bugs ou criando novos recursos. Essa abordagem direta significa menos tempo entre o seu pedido e o código funcionando, o que é ótimo quando você precisa de soluções rápidas.

A abordagem colaborativa de Cline

A Cline se autodenomina uma “parceira de codificação de IA” que trabalha com você em vez de fazer tudo sozinha. A grande diferença é o “modo Planejar e Agir” em comparação com a execução imediata do Cursor.

No modo de planejamento do Cline, você fala o que quer construir, e o modelo cria um plano de ação detalhado e uma estratégia de desenvolvimento. Depois de definir os detalhes e ficar satisfeito com o plano, você passa para o modo de ação, no qual Cline trabalha em cada etapa, uma por uma. Esse fluxo de trabalho é igual ao que rola nos projetos de verdade — primeiro planeja, depois constrói.

O Cline também oferece melhores configurações de aprovação automática. Enquanto o Cursor só te deixa controlar comandos do terminal e MCP, o Cline oferece permissões detalhadas para tudo, desde a leitura de arquivos até o controle dos navegadores. Sim, o Cline pode pesquisar na web e controlar navegadores automaticamente em janelas separadas, enquanto o Cursor só faz pesquisas na web.

Conclusão de código

Depois de passar pela fase de planejamento no Cline, as duas ferramentas funcionam de maneira bem parecida na hora de escrever o código. O modo agente do Cursor e o modo de atuação do Cline parecem quase iguais na forma como geram e aplicam as mudanças.

Como as mudanças aparecem

A experiência visual é diferente entre as duas ferramentas. Cline mostra cada linha sendo alterada em tempo real enquanto trabalha, enquanto Cursor mostra as alterações em blocos maiores. Os dois permitem aceitar ou rejeitar partes das sugestões ou aprovar todas as alterações de uma vez.

Fatores de qualidade do código

A qualidade da conclusão do código depende muito do modelo que você escolher. Muitos usuários do Cursor dizem que Claude Sonnet 4 funciona melhor no modo Agente do Cursor do que quando usado em outros lugares, mas ninguém realmente provou isso. É difícil avaliar a qualidade da saída do modelo em tarefas simples, e comparar em projetos complexos ao longo do tempo custa muito tempo e fichas.

As mensagens do sistema também são muito importantes para a qualidade do código. Cline compartilha o prompt do sistema deles , enquanto o Cursor mantém o dele escondido.

O Cursor também dá suporte ao planejamento (dá uma olhada documentação deles), mas alguns usuários pagantes nos fóruns da comunidade dizem que não viram o agente Cursor usar isso naturalmente no trabalho diário (incluindo eu). Esse recurso precisa de mais trabalho, mas um planejamento estruturado geralmente ajuda na qualidade do código quando funciona de verdade.

Diferenças no preenchimento automático com a tecla Tab

É aqui que o Cline tem uma lacuna clara: não tem preenchimento automático de guias. O Cursor tem um recurso chamado “guia inteligente” que completa linhas inteiras ou trechos de código com sugestões que ele adivinha. Ele pode até mesmo prever a próxima linha que você deve alterar, permitindo que você navegue rapidamente pelas suas edições, novos recursos ou correções de bugs.

Como o Cline é de código aberto, não tem autocompletar. O cursor usa um modelo personalizado e ajustado para essa função. A Cline provavelmente não vai treinar seu próprio modelo para usuários gratuitos, mas pode ser que eles adicionem isso na próxima versão empresarial. próxima versão empresarial.

Vantagem da edição em linha

O Cursor também tem outra coisa que o Cline não tem: edição de código embutida. Você podeapertar Ctrl + K (ou Cmd + K no Mac) a qualquer momento ou em qualquer seleção de código para fazer edições rápidas diretamente no seu código. Embora você possa mencionar seções específicas do seu código no chat do Cline, não é possível fazer uma edição inline de verdade.

Isso torna as edições rápidas muito mais rápidas no Cursor, já que você não precisa mudar para o painel de bate-papo ou explicar qual parte do código você quer mudar.

Gerenciamento de contexto

A gestão do contexto pode fazer toda a diferença na sua experiência com essas ferramentas. É aqui que aparecem algumas das maiores diferenças entre Cursor e Cline.

Limitações da janela de contexto

Os modelos Premium suportam comprimentos de contexto estendidos de até um milhão de tokens. O Cursor tem cerca de 120 mil tokens no modo normal, e o MAX MODE dá acesso total à janela de contexto.

Funciona assim: O uso regular do Cursor te dá 120 mil tokens de contexto, o que cobre a maioria das tarefas de codificação. O MODO MAX custa fichas extras com base no preço real da API mais a margem de lucro da Cursor (fora da sua assinatura de US$ 20), mas dá acesso à janela completa do contexto do modelo.

Com a Cline, você paga direto pelos tokens que usar. Isso quer dizer que você vai ter a janela de contexto completa que prometemos desde o começo. Lembre-se de que contextos longos, com mais de 128 mil tokens, têm um retorno cada vez menor para a maioria das tarefas de codificação (dá uma olhada no meu artigo sobre engenharia de contexto para mais detalhes).

Os usuários que experimentaram as duas ferramentas dizem que a qualidade do código pode ser “de outro nível” no Cline para projetos complexos. Isso rola porque o Cline não tem as mesmas limitações do Cursor, tipo limitar o conteúdo dos arquivos quando lê bases de código grandes.

Visibilidade e gerenciamento do contexto

Cline mostra exatamente quanto contexto você está usando. Você pode ver o uso exato da janela de contexto na parte superior do painel de bate-papo o tempo todo. Quando o contexto chegar perto do limite, dá pra usar o comando “ /smol ”. Depois, o Cline faz um resumo detalhado da sua conversa e do histórico de tarefas.

Depois de criar o resumo, Cline apaga o contexto que já estava lá e coloca o resumo no lugar. Isso quer dizer que você não precisa mudar para uma nova conversa — você pode continuar trabalhando na mesma conversa por quanto tempo quiser.

No Cursor, não tem indicadores de uso de contexto. Quando você fica sem contexto, o Cursor te dá um empurrãozinho pra começar um novo tópico com um resumo do atual, tipo o comando “ /smol ” do Cline. Mas, pela minha experiência e pelo que os usuários dizem, os resumos das conversas são bem básicos, geralmente não passam de alguns parágrafos.

Suporte a arquivos de regras

As duas ferramentas aceitam arquivos de regras, mas de maneiras diferentes.

O cursor usa arquivos rule-name.mdc especiais dentro da pasta .cursor/rules. Para gerenciar regras, você precisa mudar para as configurações do cursor ou ir até o diretório .cursor/rules.

Cline usa um arquivo ou diretório .clinerules de documentos markdown dentro de .clinerules. O popover de gerenciamento de regras do Cline fica visível no painel de bate-papo e é mais fácil de usar.

Os dois IDEs aceitam regras de @mentioning por nome pra aplicar no contexto atual.

Preservação da memória entre sessões

As ferramentas usam diferentes maneiras de manter o contexto e a memória entre as sessões e as conversas.

O Cursor usa um recurso chamado “Memórias”, que é parecido com a geração automática de memórias do ChatGPT. Ele guarda as memórias importantes do seu trabalho. Pela minha experiência, as memórias geradas automaticamente nem sempre são úteis e raramente são geradas. Prefiro guardar os detalhes importantes dos projetos em documentos separados.

A Cline leva a documentação para outro nível com um banco de memória. Ele usa um sistema de memória hierárquico com seis arquivos de marcação: resumo do projeto, contexto do produto, contexto ativo, padrões do sistema, contexto técnico e acompanhamento do progresso.

Essa abordagem de documentação estruturada combina com a forma como as equipes mantêm o contexto do projeto em trabalhos de desenvolvimento sérios.

@mentions apoio

Os dois IDEs aceitam o recurso “ @mentions ” pra arquivos, saída do terminal, imagens e leitura de conteúdo de URL. O Cline também dá suporte a menções @problems para corrigir e diagnosticar problemas que o VS Code detectou. O cursor não tem essa função.

Gerenciamento de bate-papo

Quando você tá trabalhando em vários projetos ou experimentando diferentes abordagens, é importante saber como gerenciar bem o chat. Essa é outra área em que Cline e Cursor têm abordagens bem diferentes.

Organização e pesquisa do chat

A Cline tem recursos completos de gerenciamento de chat que parecem um sistema de gerenciamento de projetos de verdade. Você pode filtrar as conversas por data (mais recentes ou mais antigas), custo (mais caras ou que usaram mais fichas) e alternar entre conversas específicas do espaço de trabalho e globais. A busca por palavra-chave difusa permite que você encontre conversas específicas em todo o seu histórico de bate-papo, e você pode marcar como favorito e fixar bate-papos importantes para acesso rápido.

Esses recursos são super úteis quando você trata cada conversa como um ramo de desenvolvimento separado. Você pode corrigir um bug em um tópico ou criar um novo recurso em outro. Mesmo que sua experiência não dê certo, você não quer perder essa conversa completamente — você pode precisar revisitar essas sugestões ou abordagens mais tarde.

A função de pesquisa aproximada ainda não está perfeita e precisa ser melhorada, mas as outras funções de gerenciamento de bate-papo funcionam bem.

O gerenciamento de bate-papo do Cursor é bem mais básico. Assim como o ChatGPT, ele só mostra os chats que já estão no seu espaço de trabalho atual, sem opções para fixar, procurar ou organizar além da ordem cronológica.

Sistemas de ponto de verificação e restauração

Ambas as ferramentas oferecem a funcionalidade de ponto de verificação, mas com diferentes níveis de detalhamento.

A abordagem do Cursor: Cada prompt no seu histórico de conversas tem um botão “restaurar ponto de verificação”. Isso funciona por prompt — você pode voltar para qualquer ponto anterior da conversa. Quando você restaura, tanto os seus arquivos quanto o histórico de conversas voltam para o ponto em que estavam.

A abordagem de Cline: Cria pontos de verificação separados para cada solicitação de API e chamada de ferramenta, incluindo leituras de arquivos, edições de arquivos e execuções de terminal. Para cada ponto de verificação, você tem três opções de restauração:

• Restaurar arquivos: Reverte os arquivos da área de trabalho, mas mantém o histórico das conversas.
• Restaurar só a tarefa:  Apaga as mensagens depois deste ponto, mas não mexe nos arquivos da área de trabalho.
• Restaurar arquivos e tarefas: Reverte todos os estados dos arquivos e apaga as mensagens (igual ao ponto de restauração do Cursor).

Cline também cria uma “Visualização de diferenças” separada para cada ponto de verificação, em vez de gerar uma única comparação para toda a execução.

O que isso significa para o seu fluxo de trabalho

A granularidade do ponto de verificação depende das suas preferências e do seu estilo de trabalho. Se você preferir começar do zero com um novo prompt quando algo der errado, o recurso de checkpointing de nível superior do Cursor, semelhante ao commit, funciona bem.

Mas, se você estiver seguindo um plano de execução longo ou instruções detalhadas passo a passo e algo der errado no meio do caminho, o sistema de pontos de verificação detalhado do Cline permite identificar o problema exato sem desperdiçar custos de API ou perder o progresso.

Para desenvolvedores que trabalham em projetos complexos com várias ramificações experimentais, os recursos avançados de gerenciamento de bate-papo do Cline oferecem melhores opções de organização e recuperação.

Diversidade e otimização de modelos

As duas ferramentas têm abordagens diferentes para o suporte ao modelo, o que afeta tanto as suas opções quanto a qualidade da assistência de IA que você recebe.

Suporte completo ao modelo da Cline

O Cline é de código aberto, então pode oferecer uma variedade maior de modelos do que qualquer plataforma fechada. Atualmente, ele dá suporte a todos os modelos de qualquer plataforma de inferência proprietária, de código aberto ou de terceiros que você imaginar — tudo a preços de API.

Algumas plataformas que não aparecem muito são Together AI, SambaNova, LM Studio e Ollama, entre outras. A Cline dá uma atenção especial às configurações de cada modelo na interface de gerenciamento de modelos. Você pode definir orçamentos para tokens de reflexão prolongada, tempos limite de solicitação e gerenciamento de credenciais para diferentes provedores.

A interface também mostra informações atualizadas sobre preços para cada modelo e se ele aceita imagens, uso do navegador ou cache rápido. Essa transparência ajuda você a tomar decisões informadas sobre qual modelo usar para diferentes tarefas.

A abordagem de otimização do Cursor

A Cursor só tem modelos pagos da OpenAI, Gemini, Anthropic e xAI por meio de parcerias pagas com essas empresas. Essa seleção limitada tem uma vantagem: O cursor pode ajustar modelos importantes como Claude 4 Sonnet para seguir melhor os padrões de codificação agênica.

Mas você não vai encontrar modelos de código aberto ou a opção de adicionar modelos que rodam localmente pelo Ollama e LM Studio. A troca é especialização versus variedade.

A troca na otimização

Uma ressalva ao amplo suporte de modelos do Cline é que não há especialização ou otimização acontecendo nos bastidores. Você recebe os modelos como estão, direto do fornecedor, só com o sistema da Cline aplicado.

A abordagem da Cursor permite otimizar modelos de primeira linha para tarefas de codificação, mas você fica limitado à seleção deles. Isso quer dizer que você não pode experimentar modelos de código aberto mais recentes ou rodar modelos localmente para projetos que exigem privacidade.

Considerações do mundo real

Lembre-se de que a maioria dos modelos locais que você pode usar vai ter uma capacidade de codificação limitada. Até mesmo a documentação da Cline não recomenda usar modelos menores, porque destilação os torna muito menos capazes para codificação do que seus equivalentes originais (pense no DeepSeek R1 674B versus o DeepSeek Llama 80B destilado).

Em situações reais, as diferenças de suporte do modelo podem não fazer muita diferença. Você provavelmente vai usar o melhor modelo disponível, como o Gemini 2.5, o3 da OpenAIou Claude 4, já que outros modelos de código aberto ainda não têm o mesmo nível de desempenho para tarefas de codificação.

A escolha entre a diversidade de modelos do Cline e a otimização do Cursor depende se você dá mais valor à experimentação e ao controle de custos do que a um desempenho potencialmente melhor dos modelos otimizados. Mas, de novo, a qualidade do código e o desempenho dos modelos dependem muito de outros fatores que a gente já falou nas seções anteriores.

Integração e ecossistema

Como o Cursor é um fork do VS Code e o Cline é uma extensão do VS Code, eles têm recursos de integração parecidos. Mas, a forma como eles lidam com essas integrações é bem diferente.

Suporte ao servidor MCP

Ambas as ferramentas oferecem suporte completo para servidores MCP, seja você usar servidores já existentes ou criar servidores personalizados. Mas, o suporte MCP da Cline dá uma experiência melhor pro usuário.

A Cline tem um mercado dedicado de servidores MCP com várias opções de filtragem. Você pode classificar por número de instalações, data de adição, estrelas do GitHub ou nome. Filtros extras te deixam ver servidores remotos, servidores instalados e navegar por categorias.

Essa abordagem de mercado faz mais do que só instalar servidores MCP. Ajuda você a descobrir ferramentas que você nem sabia que existiam e que podem melhorar muito sua experiência de desenvolvimento. Instalar servidores é super fácil: é só apertar um botão.

O Cursor tem uma abordagem mais manual para o gerenciamento do servidor MCP. Você precisa encontrar o servidor MCP que deseja, procurar na documentação dele para encontrar o trecho JSON e, em seguida, adicioná-lo ao arquivo JSON de servidores MCP do Cursor através das configurações.

A gestão do servidor MCP no Cursor continua básica, parecida com as funcionalidades de gestão de chat.

Vantagem dos agentes em segundo plano

O Cursor tem uma vantagem de integração em relação ao Cline: agentes em segundo plano. Você pode chamar os agentes Cursor pelo Slack, GitHub ou até mesmo em dispositivos móveis.

Isso quer dizer que você pode deixar o Cursor testar diferentes recursos ou ideias pelo Slack do seu celular enquanto tá na fila ou longe do computador. Esse recurso de acesso remoto não está disponível no Cline.

O que isso significa para o seu fluxo de trabalho

As diferenças de integração têm a ver com descoberta versus conveniência. O marketplace da Cline facilita encontrar e instalar novas ferramentas que podem melhorar seu fluxo de trabalho de desenvolvimento. Os agentes em segundo plano do Cursor permitem que você trabalhe nos seus projetos mesmo quando não está no seu ambiente de desenvolvimento principal.

Pra quem gosta de experimentar novas ferramentas e integrações, a abordagem de marketplace da Cline oferece uma melhor descoberta e um gerenciamento mais fácil do MCP. Pra quem quer trabalhar nos seus projetos de qualquer lugar, os agentes em segundo plano do Cursor oferecem mais opções.

Preços

O preço pode ser o fator decisivo para muitos usuários, então vamos ver como as duas ferramentas lidam com os custos.

Como funciona o preço do Cursor

Os planos pagos do Cursor começam em US$ 20 por mês, com um plano Ultra por US$ 200 por mês que oferece 20 vezes mais limites de uso do que o plano Pro. Os planos pagos incluem preenchimento ilimitado de guias e acesso ilimitado a modelos mais baratos e rápidos, como o GPT 4.1 ou Gemini 2.5 Flash.

Se você ativar o modo “automático”, que faz com que o Cursor escolha os modelos com base nos limites de taxa da API e na disponibilidade, você também terá solicitações ilimitadas de agentes. Mas, os relatos dos usuários mostram que o modo automático geralmente escolhe o GPT 4.1 em vez dos modelos premier.

As mudanças recentes nos preços deixaram a galera de cabelo em pé. A Cursor lançou novos preços sem avisar direito, o que deixou os usuários meio chateados. Mais tarde, eles pediram desculpas e ofereceram reembolso pelas cobranças inesperadas.

As mudanças transformaram o que antes eram 500 solicitações por US$ 20 em US$ 20 em uso da API pelos preços da API. Depois disso, você passa para o preço baseado no uso, que é basicamente o modelo da Cline, mas sem os recursos especiais que falamos.

Recomendo ler o megathread sobre preços antes de escolher entre Cursor e Cline, porque ainda tem uns problemas e mudanças que não estão muito claras.

A abordagem direta de Cline

O preço da Cline é simples: você paga pelo que usa. Mas os custos podem aumentar rapidinho. Alguns usuários do Reddit contaram que gastaram US$ 20 (um mês inteiro de Cursor) em uma única noite, mas acharam que valeu a pena. Outro usuário conta que gasta mais de US$ 1.000 por mês por causa das longas sessões diárias de programação.

Considerações sobre custos reais

Seus custos reais dependem de como você usa e de onde você está. Viver em lugares com menos usuários do Cursor ou programar fora dos horários de pico pode ajudar a ter melhores limites de taxa. Por exemplo, no final do ciclo de faturamento anterior, meu histórico de uso (veja a imagem abaixo) mostrou que, como meu fuso horário é oposto ao dos EUA, às vezes eu uso modelos caros como o Claude 4 Opus, que está no meu plano de R$ 20.

Pra quem usa pouco ou moderadamente, a mensalidade de US$ 20 a US$ 50 do Cursor pode ser suficiente pra você. Para usuários pesados que fazem um trabalho intenso de codificação, o modelo de pagamento por uso da Cline pode custar centenas de dólares por mês.

O que isso quer dizer pro seu orçamento

O cursor funciona melhor para orçamentos mensais previsíveis, embora as recentes mudanças nos preços tenham tornado os custos menos previsíveis. O Cline é mais transparente, mas ainda custa bem mais que o Cursor.

Para usuários que usam pouco ou moderadamente, o modelo de assinatura do Cursor dá certeza de custo. Para usuários avançados que precisam de acesso ilimitado aos melhores modelos, a abordagem de pagamento por uso da Cline pode ser mais econômica, mesmo com contas mensais mais altas.

Minha recomendação

A escolha entre Cline e Cursor depende de três fatores: complexidade do projeto, orçamento e preferências de fluxo de trabalho.

Para um desenvolvimento rápido e prototipagem, escolha o Cursor. Funciona melhor pra prototipagem rápida, correções rápidas e projetos pequenos a médios que precisam de 4 a 5 solicitações pra serem concluídos. A interface do usuário é simples, sem complicações de configuração, e você tem custos mensais previsíveis (embora isso dependa da sua localização e dos seus padrões de uso).

Para projetos complexos, escolha a Cline. É a melhor opção quando você está trabalhando em projetos com várias etapas, onde o planejamento é importante, seu orçamento permite preços no nível da API (potencialmente centenas por mês) e você valoriza pontos de verificação detalhados com gerenciamento avançado de bate-papo. O modo “Planejar e Agir” da Cline oferece uma estrutura melhor para trabalhos de desenvolvimento complexos.

Aqui está a realidade dos preços: Depois que você usar os US$ 20 iniciais do Cursor, ele passa a ser o Cline, sem os recursos avançados. Os usuários também relatam limites de taxa frequentes para modelos premier, como Claude 4 Sonnet, mesmo com preços baseados no uso e o MAX MODE ativado. Enquanto isso, o modelo de pagamento por uso da Cline dá acesso total, mas os custos aumentam rápido.

Conclusão: Pense no seu retorno sobre o investimento. Se o aumento da produtividade justifica pagar os preços do nível API por um trabalho de desenvolvimento sério, o Cline vale a pena. Se você trabalha com soluções rápidas e projetos menores, o Cursor faz mais sentido. Ambas as ferramentas são ótimas no que fazem — combine suas necessidades específicas com os pontos fortes de cada uma delas.

Conclusão

Cline e Cursor têm abordagens diferentes para a codificação assistida por IA, e cada uma funciona melhor para diferentes tipos de projetos. O Cursor é ótimo quando você precisa de rapidez e simplicidade para prototipagem rápida e projetos menores, enquanto o Cline oferece mais controle e recursos melhores para trabalhos de desenvolvimento complexos.

A escolha depende mesmo do tipo de projeto em que você está trabalhando, quanto você quer gastar e se prefere começar logo a programar ou planejar tudo antes.

O mundo das ferramentas de codificação de IA está mudando rápido, e tanto os preços quanto os recursos estão sempre mudando. O mais importante é escolher a ferramenta que se adapta ao seu jeito de trabalhar agora e ao seu orçamento, já que você sempre pode trocar mais tarde se precisar. As duas ferramentas estão sempre melhorando, então o que é melhor hoje pode não ser o melhor daqui a seis meses.

Se você quer começar a usar editores de código com IA, recomendo esses tutoriais:

• Cursor IA: Um guia com 10 exemplos práticos
• Cline IA: Um guia com nove exemplos práticos
• Editor de código Windsurf AI Agentic: Recursos, configuração e casos de uso