Cline contre Curseur : Une comparaison avec des exemples

Je dépense environ 100 dollars par mois pour des éditeurs de code basés sur l'intelligence artificielle, et le retour sur investissement est tout à fait justifié. Bien que mon véhicule quotidien soit une Cursor (que j'utilise principalement pour la rédaction technique), j'ai récemment commencé à utiliser Cline, qui propose une philosophie open source différente du codage assisté par l'IA. Son approche « planifier avant d'exécuter » lui permet de se démarquer sur un marché très concurrentiel d'outils de codage IA.

Dans cet article, je vais vous présenter une comparaison détaillée des deux outils basée sur mon expérience pratique. Vous découvrirez leurs différentes approches du codage assisté par l'IA, de l'expérience utilisateur et des fonctionnalités de complétion de code aux modèles de tarification et aux options d'intégration.

Nous tenons nos lecteurs informés des dernières actualités en matière d'IA grâce à The Median, notre newsletter hebdomadaire gratuite qui résume les articles les plus importants de la semaine. Abonnez-vous et restez informé en quelques minutes par semaine :

Cursor et Cline : Guide de décision rapide

Verdict rapide : Optez pour Cursor pour bénéficier d'une solution rapide, simple et à coût prévisible. Optez pour Cline pour les projets complexes où les fonctionnalités avancées et la planification sont plus importantes que le budget d'.

Maintenant,examinons plus en détail les différences entre les deux plateformes.

Courbe d'apprentissage et expérience utilisateur

Cline et Cursor adoptent des approches différentes en matière de codage assisté par l'IA, ce qui modifie votre expérience quotidienne du développement.

L'approche axée sur la vitesse de Cursor

La prise en main de Cursor est intuitive, car il fonctionne comme une version avancée de ChatGPT ou Claude intégrée à VS Code. L'interface utilise l'environnement familier que vous utilisez probablement depuis des années, mais avec un agent de codage puissant alimenté par les meilleurs modèles linguistiques.

Le curseur met l'accent sur la rapidité. Vous ouvrez une discussion, vous indiquez ce que vous souhaitez, et l'agent intervient immédiatement pour corriger des bugs ou développer de nouvelles fonctionnalités. Cette approche directe réduit le délai entre votre demande et la mise en place d'un code fonctionnel, ce qui est particulièrement appréciable lorsque vous avez besoin de solutions rapides.

L'approche collaborative de Cline

Cline se présente comme un « partenaire de codage IA » qui travaille avec vous plutôt que de tout faire seul. La principale différence réside dans son « mode Planifier et agir » par rapport à l'exécution immédiate de Cursor.

Dans le mode « plan » de Cline, vous décrivez ce que vous souhaitez construire, et le modèle crée un plan d'action détaillé ainsi qu'une stratégie de développement. Une fois que vous avez défini les détails et que vous êtes satisfait de la feuille de route, vous passez en mode action, où Cline suit chaque étape une par une. Ce flux de travail correspond à la manière dont les projets se déroulent généralement dans la réalité : planification d'abord, puis construction.

Cline vous offre également de meilleurs paramètres d'approbation automatique. Alors que Cursor vous permet uniquement de contrôler les commandes du terminal et de MCP, Cline offre des autorisations détaillées pour tout, de la lecture de fichiers au contrôle des navigateurs. Oui, Cline peut effectuer des recherches sur le Web et contrôler automatiquement les navigateurs dans des fenêtres distinctes, tandis que Cursor se limite aux recherches sur le Web.

Complétion de code

Une fois la phase de planification terminée dans Cline, les deux outils fonctionnent de manière assez similaire lorsqu'il s'agit de rédiger le code. Le mode agent de Cursor et le mode d'action de Cline semblent similaires dans la manière dont ils génèrent et appliquent les modifications.

Comment les changements apparaissent

L'expérience visuelle diffère entre les deux outils. Cline affiche chaque ligne modifiée en temps réel pendant qu'elle fonctionne, tandis que Cursor affiche les modifications par blocs plus importants. Les deux options vous permettent d'accepter ou de refuser certaines parties des suggestions ou d'approuver toutes les modifications en une seule fois.

Facteurs de qualité du code

La qualité de la complétion de code dépend en grande partie du modèle que vous choisissez. De nombreux utilisateurs de Cursor affirment que Claude Sonnet 4 fonctionne mieux en mode Agent de Cursor que lorsqu'il est utilisé ailleurs, mais personne n'a vraiment prouvé cela. Il est difficile d'évaluer la qualité des résultats d'un modèle sur des tâches simples, et les comparer sur des projets complexes au fil du temps demande beaucoup de temps et de jetons.

Les invites du système sont également très importantes pour la qualité du code. Cline partage ouvertement son système de prompt ouvertement, tandis que Cursor garde le sien caché.

Cursor prend également en charge la planification (voir leur documentation), mais certains utilisateurs payants sur les forums communautaires indiquent qu'ils n'ont pas observé l'agent Cursor l'utiliser naturellement dans son travail quotidien (y compris moi-même). Cette fonctionnalité nécessite encore des améliorations, mais une planification structurée contribue généralement à la qualité du code lorsqu'elle est efficace.

Différences dans la complétion par tabulation

C'est là que Cline présente une lacune évidente : l'absence de complétion des onglets. Cursor propose une fonctionnalité « onglet intelligent » qui complète des lignes entières ou des blocs de code à l'aide de suggestions prédictives. Il peut même prédire la ligne suivante que vous devriez modifier, vous permettant ainsi de passer rapidement d'une modification à l'autre, d'une nouvelle fonctionnalité à une autre ou d'une correction de bug à une autre.

Étant donné que Cline est open source, la complétion par tabulation n'est pas disponible. Cursor utilise un modèle propriétaire optimisé pour cette fonctionnalité. Cline ne formera probablement pas son propre modèle pour les utilisateurs gratuits, mais pourrait l'ajouter à sa prochaine version pour les entreprises.

Avantage de l'édition en ligne

Cursor dispose également d'une fonctionnalité que Cline ne propose pas : l'édition de code en ligne. Vous pouvez appuyer sur Ctrl + K (ou Cmd + K sur Mac) à tout moment ou sur n'importe quelle sélection de code pour effectuer des modifications rapides directement dans votre code. Bien que vous puissiez mentionner des sections spécifiques de votre code dans le chat de Cline, il n'est pas possible d'effectuer une véritable édition en ligne.

Cela accélère considérablement les modifications rapides dans Cursor, car vous n'avez pas besoin de passer au panneau de discussion ni d'expliquer quelle partie du code vous souhaitez modifier.

Gestion du contexte

La gestion du contexte peut être déterminante pour votre expérience avec ces outils. C'est ici que certaines des différences les plus importantes entre Cursor et Cline apparaissent.

Limitations de la fenêtre de contexte

Les modèles Premium prennent en charge des longueurs de contexte étendues pouvant atteindre un million de tokens. Cursor fournit environ 120 000 jetons en mode normal, tandis que le mode MAX offre un accès complet à la fenêtre contextuelle.

Voici comment cela fonctionne : L'utilisation régulière du curseur vous offre 120 000 jetons de contexte, ce qui couvre la plupart des tâches de codage. Le MODE MAX entraîne des frais supplémentaires en jetons, calculés en fonction du prix réel de l'API, majoré de la marge de Cursor (en dehors de votre abonnement de 20 $), mais vous donne accès à la fenêtre complète du contexte du modèle.

Avec Cline, vous payez directement les jetons que vous utilisez. Cela signifie que vous bénéficiez dès le début de la fenêtre contextuelle complète promise. Veuillez noter que les contextes longs dépassant 128 000 tokens ont un rendement décroissant pour la plupart des tâches de codage (voir mon article sur l' ingénierie contextuelle pour plus de détails).

Les utilisateurs qui ont essayé les deux outils indiquent que la qualité du code est « d'un tout autre niveau » dans Cline pour les projets complexes. Cela se produit parce que Cline n'impose pas les mêmes contraintes que Cursor, telles que la limitation du contenu des fichiers lors de la lecture de bases de code volumineuses.

Visibilité et gestion du contexte

Cline vous indique précisément la quantité de contexte que vous utilisez. Vous pouvez voir à tout moment l'utilisation exacte de la fenêtre de contexte en haut du volet de discussion. Lorsque le contexte approche la limite, vous pouvez utiliser la commande « /smol ». Cline génère ensuite un résumé détaillé de votre conversation et de l'historique des tâches exécutées.

Après avoir créé le résumé, Cline efface le contexte existant et le remplace par le résumé. Cela signifie que vous n'avez pas besoin de passer à un nouveau fil de discussion : vous pouvez continuer à travailler indéfiniment dans la même conversation.

Dans Cursor, les indicateurs d'utilisation du contexte ne sont pas disponibles. Lorsque vous arrivez à la fin du contexte, Cursor vous invite à créer un nouveau fil de discussion avec un résumé du fil actuel, de manière similaire à la commande « /smol » de Cline. Cependant, d'après notre expérience personnelle et les commentaires des utilisateurs, les résumés des fils de discussion sont très succincts et ne dépassent souvent pas quelques paragraphes.

Prise en charge des fichiers de règles

Les deux outils prennent en charge les fichiers de règles, mais avec des approches différentes.

Cursor utilise des fichiers d'rule-name.mdc s spécialisés dans le répertoire .cursor/rules. Pour gérer les règles, veuillez accéder aux paramètres du curseur ou naviguer jusqu'au répertoire .cursor/rules.

Cline utilise un fichier ou un répertoire de documents Markdown nommé « .clinerules » situé dans le répertoire « .clinerules ». La fenêtre contextuelle de gestion des règles de Cline reste visible dans le volet de discussion et est plus conviviale.

Les deux IDE prennent en charge les règles d'@mentioning par nom afin de les appliquer au contexte actuel.

Préservation de la mémoire entre les sessions

Les outils utilisent différentes approches pour conserver le contexte et la mémoire entre les sessions et les fils de discussion.

Cursor utilise une fonctionnalité « Mémoires » similaire à la génération automatique de mémoire de ChatGPT. Il stocke les souvenirs pertinents pour l'ensemble de votre travail. D'après mon expérience personnelle, les souvenirs générés automatiquement ne sont pas toujours utiles et sont rarement générés. Je préfère conserver les détails importants d'un projet dans des documents séparés.

Cline élève la documentation à un niveau supérieur grâce à une banque de données. Il utilise un système de mémoire hiérarchique avec six fichiers de réduction : résumé du projet, contexte du produit, contexte actif, modèles système, contexte technique et suivi de la progression.

Cette approche structurée de la documentation correspond à la manière dont les équipes gèrent le contexte des projets dans le cadre de travaux de développement importants.

@mentions soutien

Les deux IDE prennent en charge l' @mentions e pour les fichiers, la sortie du terminal, les images et la lecture du contenu des URL. Cline prend également en charge les mentions d'@problems s pour la correction et le diagnostic des problèmes détectés par VS Code. Le curseur ne dispose pas de cette fonctionnalité.

Gestion des discussions

Lorsque vous travaillez sur plusieurs projets ou que vous testez différentes approches, il est essentiel de bien gérer les discussions. Il s'agit d'un autre domaine dans lequel Cline et Cursor adoptent des approches très différentes.

Organisation et recherche dans le chat

Cline propose des fonctionnalités complètes de gestion des discussions qui s'apparentent à un véritable système de gestion de projet. Vous pouvez filtrer les discussions par date (les plus récentes ou les plus anciennes), par coût (les plus chères ou celles qui ont utilisé le plus de jetons) et basculer entre les discussions spécifiques à un espace de travail et les discussions globales. La recherche par mot-clé approximative vous permet de trouver des conversations spécifiques dans l'ensemble de votre historique de chat. Vous pouvez également ajouter à vos favoris et épingler les chats importants pour y accéder rapidement.

Ces fonctionnalités s'avèrent particulièrement utiles lorsque vous considérez chaque fil de discussion comme une branche de développement distincte. Vous pourriez corriger un bug dans un fil de discussion ou développer une nouvelle fonctionnalité dans un autre. Même si votre expérience ne fonctionne pas, il est important de ne pas perdre complètement cette conversation. Vous pourriez avoir besoin de revenir sur ces questions ou ces approches plus tard.

La fonctionnalité de recherche approximative n'est pas encore parfaite et nécessite des améliorations, mais les autres fonctionnalités de gestion des discussions fonctionnent bien.

La gestion du chat de Cursor est beaucoup plus basique. À l'instar de ChatGPT, il affiche simplement les discussions existantes dans votre espace de travail actuel, sans option permettant de les épingler, de les rechercher ou de les organiser autrement que par ordre chronologique.

Systèmes de point de contrôle et de restauration

Les deux outils offrent une fonctionnalité de point de contrôle, mais avec différents niveaux de granularité.

Approche de Cursor : Chaque invite de votre historique de conversation comporte un bouton « Restaurer le point de contrôle ». Cela fonctionne pour chaque invite : vous pouvez revenir à n'importe quel état précédent de votre conversation. Lorsque vous effectuez une restauration, vos fichiers et l'historique des conversations sont rétablis à ce moment-là.

L'approche de Cline : Crée des points de contrôle distincts pour chaque requête API et chaque appel d'outil, y compris les lectures de fichiers, les modifications de fichiers et les exécutions de terminal. Pour chaque point de contrôle, vous disposez de trois options de restauration :

• Restaurer les fichiers: Restaure les fichiers de l'espace de travail tout en conservant l'historique des conversations.
• Restaurer uniquement la tâche :  Supprime les messages après ce point, mais ne modifie pas les fichiers de l'espace de travail.
• Restaurer des fichiers et l'des tâches: Restaure tous les états des fichiers et supprime les messages (équivalent à la restauration du point de contrôle de Cursor).

Cline crée également une « vue Diff » distincte pour chaque point de contrôle au lieu de générer une seule différence pour l'ensemble de l'exécution.

Ce que cela implique pour votre flux de travail

La granularité des points de contrôle dépend de vos préférences et de votre style de travail. Si vous préférez repartir de zéro à partir d'une nouvelle invite lorsque quelque chose ne fonctionne pas, la fonctionnalité de point de contrôle de niveau supérieur de Cursor, similaire à une validation, est très efficace.

Toutefois, si vous suivez un plan d'exécution long ou des instructions détaillées étape par étape et qu'un problème survient en cours de route, le système de points de contrôle granulaires de Cline vous permet d'identifier précisément le problème sans gaspiller de coûts API ni perdre votre progression.

Pour les développeurs travaillant sur des projets complexes avec plusieurs branches expérimentales, les fonctionnalités avancées de gestion des discussions de Cline offrent une meilleure organisation et des options de récupération plus efficaces.

Diversité et optimisation des modèles

Les deux outils adoptent des approches différentes en matière de prise en charge des modèles, ce qui influe à la fois sur vos options et sur la qualité de l'assistance IA dont vous bénéficiez.

Prise en charge complète des modèles par Cline

Cline est open source, ce qui lui permet d'offrir une gamme de modèles plus diversifiée que n'importe quelle plateforme propriétaire. Actuellement, il prend en charge tous les modèles provenant de toutes les plateformes d'inférence propriétaires, open source ou tierces auxquelles vous pouvez penser, le tout au prix d'une API.

Parmi les plateformes sous-représentées, on peut citer Together AI, SambaNova, LM Studio et Ollama, entre autres. Cline accorde une attention particulière aux paramètres de chaque modèle dans son interface de gestion des modèles. Vous pouvez configurer des budgets pour les jetons de réflexion prolongée, les délais de demande et la gestion des informations d'identification pour différents fournisseurs.

L'interface affiche également les informations tarifaires actualisées pour chaque modèle et indique s'il prend en charge les images, l'utilisation d'un navigateur ou la mise en cache des invites. Cette transparence vous aide à prendre des décisions éclairées quant au modèle à utiliser pour différentes tâches.

Approche d'optimisation de Cursor

Cursor propose uniquement des modèles payants provenant d'OpenAI, Gemini, Anthropic et xAI dans le cadre de partenariats payants avec ces entreprises. Cette sélection restreinte présente un avantage : Le curseur peut ajuster les modèles de premier plan tels que Claude 4 Sonnet afin de mieux suivre les modèles de codage agentique.

Cependant, vous ne trouverez pas de modèles open source ni la possibilité d'ajouter des modèles exécutés localement via Ollama et LM Studio. Le compromis réside entre spécialisation et diversité.

Le compromis de l'optimisation

Une réserve concernant la prise en charge étendue du modèle de Cline réside dans le fait qu'aucune spécialisation ni optimisation n'est effectuée en arrière-plan. Vous recevez les modèles tels quels du fournisseur, avec uniquement l'invite du système Cline appliquée.

L'approche de Cursor leur permet d'optimiser les meilleurs modèles pour les tâches de codage, mais vous êtes limité à leur sélection. Cela signifie que vous ne pouvez pas tester de nouveaux modèles open source ni exécuter des modèles localement pour des projets sensibles en matière de confidentialité.

Considérations pratiques

Veuillez noter que la plupart des modèles locaux que vous pouvez exécuter auront des capacités de codage limitées. Même la documentation de Cline déconseille l'utilisation de modèles plus petits, car distillation les rend beaucoup moins performants pour le codage que leurs équivalents originaux (pensez à DeepSeek R1 674B par rapport à DeepSeek Llama 80B distillé).

Dans des scénarios réels, les différences de prise en charge des modèles peuvent s'avérer insignifiantes. Vous utiliserez probablement le meilleur modèle disponible, tel que Gemini 2.5, o3 d'OpenAIou Claude 4, car les autres modèles open source n'offrent pas actuellement le même niveau de performance pour les tâches de codage.

Le choix entre la diversité des modèles de Cline et l'optimisation de Cursor dépend de l'importance que vous accordez à l'expérimentation et au contrôle des coûts par rapport aux performances potentiellement supérieures des modèles optimisés. Cependant, la qualité du code et les performances des modèles dépendent fortement d'autres facteurs que nous avons abordés dans les sections précédentes.

Intégration et écosystème

Étant donné que Cursor est un fork de VS Code et que Cline est une extension VS Code, ils partagent des capacités d'intégration similaires. Cependant, leurs approches en matière de gestion de ces intégrations diffèrent considérablement.

Prise en charge du serveur MCP

Les deux outils offrent une prise en charge complète de la serveurs MCP, que vous utilisiez des serveurs existants ou que vous créiez vos propres serveurs personnalisés. Cependant, la prise en charge MCP de Cline offre une expérience utilisateur supérieure.

Cline propose une place de marché dédiée aux serveurs MCP avec de multiples options de filtrage. Vous pouvez trier les résultats par nombre d'installations, date d'ajout, nombre d'étoiles GitHub ou nom. Des filtres supplémentaires vous permettent d'afficher les serveurs distants, les serveurs installés et de parcourir par catégories.

Cette approche de marché ne se limite pas à l'installation de serveurs MCP. Il vous aide à découvrir des outils dont vous ignoriez l'existence et qui pourraient considérablement améliorer votre expérience de développement. L'installation des serveurs est très simple : il suffit d'appuyer sur un bouton.

Cursor adopte une approche plus manuelle de la gestion des serveurs MCP. Veuillez identifier le serveur MCP souhaité, rechercher le snippet JSON dans sa documentation, puis l'ajouter au fichier JSON des serveurs MCP de Cursor via les paramètres.

La gestion du serveur MCP dans Cursor reste basique, similaire à ses fonctionnalités de gestion du chat.

Avantages des agents en arrière-plan

Cursor présente un avantage en matière d'intégration par rapport à Cline : les agents d'arrière-plan. Vous pouvez invoquer les agents Cursor via Slack, GitHub ou même sur des appareils mobiles.

Cela signifie que vous pouvez permettre à Cursor de tester différentes fonctionnalités ou idées via l'application Slack de votre téléphone lorsque vous êtes en attente ou loin de votre ordinateur. Cette fonctionnalité d'accès à distance n'est pas disponible dans Cline.

Ce que cela implique pour votre flux de travail

Les différences d'intégration concernent la découverte par opposition à la commodité. La place de marché de Cline facilite la recherche et l'installation de nouveaux outils susceptibles d'améliorer votre flux de travail de développement. Les agents d'arrière-plan de Cursor vous permettent de continuer à travailler sur vos projets même lorsque vous n'êtes pas dans votre environnement de développement principal.

Pour les développeurs qui apprécient tester de nouveaux outils et intégrations, l'approche de Cline en matière de place de marché offre une meilleure découverte et une gestion plus simple des MCP. Pour ceux qui souhaitent travailler sur leurs projets depuis n'importe où, les agents d'arrière-plan de Cursor offrent davantage d'options.

Tarification

Le prix peut être le facteur déterminant pour de nombreux utilisateurs. Examinons donc en détail les coûts associés à ces deux outils.

Structure tarifaire de Cursor

Les forfaits payants de Cursor commencent à 20 $ par mois, avec un niveau Ultra à 200 $ par mois offrant 20 fois les limites d'utilisation du forfait Pro. Les forfaits payants comprennent un nombre illimité de complétions d'onglets et un accès illimité à des modèles moins chers et plus rapides tels que GPT 4.1 ou Gemini 2.5 Flash.

Si vous activez le mode « auto », qui permet à Cursor de choisir les modèles en fonction des limites de débit de l'API et de leur disponibilité, vous bénéficiez également d'un nombre illimité de demandes d'agent. Cependant, les rapports des utilisateurs indiquent que le mode automatique choisit généralement GPT 4.1 plutôt que les modèles haut de gamme.

Les récentes modifications tarifaires ont provoqué un tollé au sein de la communauté. Cursor a introduit une nouvelle tarification sans communication adéquate, ce qui a suscité la frustration des utilisateurs. Ils se sont ensuite excusés ont présenté leurs excuses et ont proposé de rembourser les frais imprévus.

Ces modifications ont converti ce qui représentait auparavant 500 requêtes pour 20 $ en une utilisation de l'API d'une valeur de 20 $ aux tarifs de l'API. Ensuite, vous passez à une tarification basée sur l'utilisation, qui correspond essentiellement au modèle de Cline, mais sans les caractéristiques distinctives dont nous avons discuté.

Je vous recommande de lire le fil de discussion sur les tarifs avant de choisir entre Cursor et Cline, car il existe encore des problèmes en cours et des modifications qui ne sont pas claires.

L'approche directe de Cline

La tarification de Cline est simple : vous payez pour ce que vous utilisez. Cependant, les coûts peuvent rapidement s'accumuler. Certains utilisateurs de Reddit ont déclaré avoir dépensé 20 dollars (l'équivalent d'un mois d'abonnement à Cursor) en une seule soirée, mais ils ont estimé que cela en valait la peine. Un autre utilisateur indique dépenser plus de 1 000 dollars par mois en raison de longues sessions quotidiennes de codage.

Considérations relatives aux coûts réels

Vos coûts réels dépendent de vos habitudes d'utilisation et de votre emplacement. Vivre dans des régions où il y a moins d'utilisateurs de Cursor ou coder pendant les heures creuses peut permettre d'obtenir de meilleures limites de débit. Par exemple, vers la fin du cycle de facturation précédent, mon historique d'utilisation (voir l'image ci-dessous) indiquait que, mon fuseau horaire étant opposé à celui des États-Unis, j'avais parfois accès à des modèles coûteux tels que Claude 4 Opus, inclus dans mon forfait à 20 $.

Pour les utilisateurs occasionnels ou réguliers, l'abonnement mensuel de Cursor, compris entre 20 et 50 dollars, pourrait répondre à vos besoins. Pour les utilisateurs intensifs qui effectuent un travail de codage intensif, le modèle de paiement à l'utilisation de Cline pourrait coûter plusieurs centaines de dollars par mois.

Ce que cela implique pour votre budget

Le curseur est plus adapté aux budgets mensuels prévisibles, bien que les récentes modifications tarifaires aient rendu les coûts moins prévisibles. Cline offre davantage de transparence, mais reste nettement plus onéreux que Cursor.

Pour les utilisateurs occasionnels ou réguliers, le modèle d'abonnement de Cursor offre une certitude en matière de coûts. Pour les utilisateurs expérimentés qui ont besoin d'un accès illimité aux meilleurs modèles, l'approche de paiement à l'utilisation de Cline pourrait s'avérer plus rentable malgré des factures mensuelles plus élevées.

Ma recommandation

Votre choix entre Cline et Cursor dépend de trois facteurs : la complexité du projet, le budget et vos préférences en matière de flux de travail.

Pour un développement rapide et le prototypage, veuillez choisir Cursor. Il est particulièrement adapté au prototypage rapide, aux corrections rapides et aux projets de petite à moyenne envergure nécessitant 4 à 5 interventions. L'interface utilisateur est claire et ne nécessite aucune configuration, et vous bénéficiez de coûts mensuels prévisibles (bien que ceux-ci dépendent de votre emplacement et de vos habitudes d'utilisation).

Pour les projets complexes, veuillez choisir Cline. C'est la meilleure option lorsque vous travaillez sur des projets en plusieurs étapes où la planification est importante, que votre budget permet une tarification au niveau de l'API (potentiellement plusieurs centaines par mois) et que vous appréciez les points de contrôle granulaires avec une gestion avancée du chat. Le mode « Planifier et agir » de Cline offre une meilleure structure pour les travaux de développement complexes.

Voici la réalité des prix : Une fois que vous avez utilisé les 20 $ de crédit initial de Cursor, vous passez à Cline sans les fonctionnalités avancées. Les utilisateurs signalent également des limites de débit fréquentes pour les modèles haut de gamme tels que Claude 4 Sonnet, même avec une tarification basée sur l'utilisation et le mode MAX activé. Par ailleurs, le modèle de paiement à l'utilisation de Cline offre un accès complet, mais les coûts peuvent rapidement s'accumuler.

En résumé : Veuillez prendre en considération votre retour sur investissement. Si les gains de productivité justifient de payer des prix au niveau API pour un travail de développement sérieux, Cline en vaut la peine. Si vous travaillez sur des corrections rapides et des projets de petite envergure, Cursor est plus adapté. Les deux outils excellent dans leurs domaines respectifs : adaptez vos besoins spécifiques aux points forts de chaque outil.

Conclusion

Cline et Cursor adoptent des approches différentes du codage assisté par l'IA, chacune étant plus adaptée à certains types de projets. Cursor est idéal lorsque vous avez besoin de rapidité et de simplicité pour le prototypage rapide et les petits projets, tandis que Cline vous offre plus de contrôle et de meilleures fonctionnalités pour les travaux de développement complexes.

Votre choix dépendra en réalité du type de projets sur lesquels vous travaillez, du budget dont vous disposez et de votre préférence : vous lancer directement dans le codage ou planifier les choses au préalable.

Le monde des outils de codage IA évolue rapidement, et tant les tarifs que les fonctionnalités sont en constante évolution. Le plus important est de choisir l'outil qui correspond à votre façon de travailler actuellement et à votre budget, car vous pourrez toujours changer plus tard si vos besoins évoluent. Ces deux outils s'améliorent constamment, donc ce qui est le plus efficace aujourd'hui pourrait ne plus l'être dans six mois.

Si vous souhaitez vous initier aux éditeurs de code IA, je vous recommande les tutoriels suivants :

• Cursor IA : Un guide avec 10 exemples pratiques
• Cline IA : Un guide avec neuf exemples pratiques
• Éditeur de code Windsurf AI Agentic : Caractéristiques, configuration et cas d'utilisation