Nano Banana 2.1: functies, prijzen en praktijktests

Nano Banana 2.1 is Googles update van oktober voor het model voor het genereren en bewerken van beelden. Het vervangt Nano Banana 2, dat we eerder in onze gids bespraken.

De belangrijkste veranderingen gaan over beeldkwaliteit, promptnauwkeurigheid, tekstrendering en subjectconsistentie. Nano Banana 2 deed alle vier al, dus ik wilde zien of de update merkbaar is in normaal gebruik. Daarom geef ik beide modellen dezelfde vier prompts voor generatie en bewerking, en vel ik een oordeel.

TL;DR

• Nano Banana 2 werkt nog, maar is nu verouderd verklaard zonder aangekondigde einddatum.
• Google meldt hogere scores voor 2.1 in algemene voorkeur, infographics en bewerken, terwijl klein tekst en links-rechts-plaatsing zwakke punten blijven.
• Beeldoutput kost grofweg de helft bij 1K en 2K en ongeveer 25% minder bij 4K, maar input- en reasoning-tarieven zijn hoger.
• Het verschil telt vooral bij herhaalde bewerkingen en layouts met tekst. Een eenvoudige eerste afbeelding kan op beide modellen vergelijkbaar ogen.

Wat is Nano Banana 2.1?

Nano Banana 2.1 is de huidige versie van Googles Nano Banana-beeldmodel. De application programming interface (API)-ID is gemini-nano-banana-2.1.

De naamgeving is het verwarrende deel. Nano Banana 2 heet ook Gemini 3.1 Flash Image, terwijl Nano Banana Pro een apart model in dezelfde familie is. Nano Banana 2 werkt nog steeds, maar Google heeft het verouderd verklaard zonder een einddatum aan te kondigen.

Wat zijn de nieuwe functies van Nano Banana 2.1?

Versie 2.1 focust op betrouwbaarheid in plaats van nieuwe tools.

Beeldkwaliteit, promptnauwkeurigheid en tekstrendering

Google meldt veranderingen in realisme bij 1K, 2K en 4K, promptnauwkeurigheid, tekst en infographic-layouts. De modelkaart noemt nog steeds wazige kleine tekst en fouten met links en rechts.

Beeldbewerking en subjectconsistentie

Google noemt subjectconsistentie als een andere wijziging in 2.1. Hier betekent dat: één element aanpassen zonder het personage, de objecten of de scène eromheen te veranderen.

Functies overgenomen van Nano Banana 2

Nano Banana 2 ondersteunde al:

• Tot 14 referentieafbeeldingen
• Google Search-grounding
• 4K-output
• Zeer brede beeldverhoudingen zoals 8:1

Versie 2.1 verhelpt tegellijnen in brede beelden en schrapt de 512px-optie.

Nano Banana 2.1-benchmarks

Google rapporteert twee soorten scores. Algemene voorkeur, infographic-ontwerp en algemeen bewerken komen uit menselijke vergelijkingen naast elkaar, omgezet naar Elo; hoger betekent dat beoordelaars het model vaker prefereren. Infographic-feitelijkheid gebruikt een aparte AutoRater-metric, dus die decimale score is geen Elo.

De kaart labelt beide modellen als "Thinking" zonder minimal, medium of high te noemen. Dat bewijst niet dat Google dezelfde high-instelling gebruikte als mijn praktijktest.

Als je alleen om de beelden geeft, sla dan deze tabel over en ga naar de praktijktest.

De Elo-rijen laten verschillen zien in infographic-ontwerp en algemeen bewerken. Deze gemiddelden garanderen nog steeds niet dat 2.1 elke afzonderlijke prompt wint.

Nano Banana 2.1 testen vs. Nano Banana 2

Ik gebruikd Google AI Studio om beide modellen dezelfde vier prompts te geven: maak een scène, doe een kleine bewerking, verplaats de scène en maak er een infographic van. Ik zette Thinking op high voor beide modellen.

Elk model werkte tijdens de bewerkingen vanuit zijn eigen eerdere afbeelding. Alle vier onderstaande vergelijkingen komen uit die test, met Nano Banana 2 links en Nano Banana 2.1 rechts.

Test 1: Beeldrealisme en objectplaatsing

Ik begon met een scène waarbij aantal en plaatsing van objecten makkelijk te controleren zijn.

A photorealistic image inside a sunlit greenhouse: a small copper robot waters three sunflowers with a yellow watering can. An orange cat sleeps on a wooden bench behind the robot, and a blue bucket sits to the robot's left.

Beide tonen drie zonnebloemen en een kat achter de robot. In Nano Banana 2.1 verschijnt de blauwe emmer links voor de kijker.

Beide gaan door voor foto’s, en beide plaatsen de kat achter de robot. Nano Banana 2 maakte een gepolijste koperen robot, drie bloemen in aparte potten en hard zonlicht. Nano Banana 2.1 maakte een verweerde robot met groene vegen, drie stelen in één pot en zachter licht.

De emmerplaatsing is niet duidelijk genoeg om te scoren tegen de eis "links van de robot" in de prompt. In Nano Banana 2.1 staat de emmer links voor de kijker, maar de robot is naar de bloemen gedraaid. Nano Banana 2 plaatst de emmer voor zijn robot, wat ook dubbelzinnig is.

Test 2: Eén object bewerken

Vervolgens vroeg ik elk model om één object te veranderen en al het andere met rust te laten. Onze ChatGPT Images-gids gebruikt hetzelfde type gerichte bewerking.

Change only the watering can from yellow to bright red. Keep the robot, cat, flowers, bucket, lighting, and everything else unchanged.

Beide modellen maakten de gieter rood en lieten de rest van hun eigen eerste afbeelding intact.

Beide modellen maakten de gieter rood en lieten de rest van de scène met rust. De gladde gieter van Nano Banana 2 kwam iets bekrast terug. Dat is een voorkeur, geen fout, dus deze test is gelijkspel.

Test 3: Subjectconsistentie in een nieuwe setting

De derde prompt is lastiger: verplaats de scène naar buiten, maar houd de onderwerpen herkenbaar.

Move this scene to a rainy rooftop garden. Keep the same robot, cat, sunflowers, red watering can, and blue bucket. Adjust the lighting, shadows, and reflections to match the rain.

Nano Banana 2 (links) behield het kasdak maar zette plassen binnen; Nano Banana 2.1 (rechts) verplaatste de scène naar buiten.

Nano Banana 2 behield de kas, glazen dak inclusief, en voegde een skyline toe achter het glas. De onderwerpen kloppen en het natte, reflecterende dek ziet er goed uit, maar regenplassen liggen binnen in een gebouw met dak, waardoor het overkomt als een lekkende kas, niet een daktuin.

Nano Banana 2.1 verhuisde naar buiten, naar een bakstenen dak met een brandtrap. De onderwerpen komen overeen met de vorige afbeelding tot in de pose, en de robot lijkt niet ingeplakt: het koper is nat en zijn voeten spiegelen in een plas. Deze test gaat naar Nano Banana 2.1.

Test 4: Tekstrendering en infographic-ontwerp

Voor de laatste test bleef ik in dezelfde chat maar schakelde ik van fotografie naar een diagram.

Create a clean horizontal infographic titled "How a Sunflower Grows", with four numbered stages: Seed, Sprout, Seedling, Flower. Use flat vector illustrations, clear arrows, and readable sans-serif labels. Include a small illustration of the same copper robot in the corner. No extra text.

Nano Banana 2 (links) mengde een onvoltooide layout in zijn eerdere foto; Nano Banana 2.1 (rechts) leverde een complete infographic.

Hier opent de kloof. Nano Banana 2 legde een onvoltooide kaartlayout over een vervaagde kopie van zijn regenachtige kas: de titel is goed, maar "SPROUT" heeft een vervaagde P, "SEEDLING" smeert uit, fase 4 heeft geen label, er zijn geen pijlen en de robot verschijnt alleen als een paar vage voeten.

Nano Banana 2.1 produceerde een complete infographic: titel correct gespeld in hoofdletters, vier genummerde fases op volgorde, drie pijlen en geen extra tekst. De hoekrobot lijkt op de eerdere koperen robot, al kreeg hij een antenne, en de rode gieter staat ernaast. Omdat deze prompt in dezelfde chat bleef, geldt het resultaat voor deze bewerkingsketen; ik heb Nano Banana 2 niet in een nieuw gesprek getest.

Nano Banana 2.1: prijs en beschikbaarheid

Google rekent in de Gemini API geen vast bedrag per afbeelding. Beelden zijn goedkoper geworden in 2.1, terwijl prompts en reasoning duurder zijn.

Nano Banana 2.1 API-prijzen

Googles prijspagina vermeldt geen gratis API-laag voor beide modellen.

Bij 1K en 2K is de beeldkost grofweg de helft van de prijs van Nano Banana 2. Bij 4K is die ongeveer 25% lager. Input kost 3 keer zoveel en reasoning 2,5 keer zoveel, dus lange prompts of veel referentieafbeeldingen kunnen die besparing verkleinen.

Toegang via de Gemini-app, Flow, AI Studio en de API

Nano Banana 2.1 is beschikbaar via de Gemini-app, Flow, AI Studio en de API. Abonnementstoegang en API-facturatie zijn gescheiden.

• Gemini-app: Googles Gemini-beeldpagina koppelt Nano Banana 2.1 aan een Google AI Plus-, Pro- of Ultra-abonnement.
• Google Flow: De modellijst bevat Nano Banana Pro, Nano Banana 2 Lite en Nano Banana 2.1, maar niet Nano Banana 2.
• AI Studio en de API: Beide bieden elk model op ID. Een Google AI-abonnement verhoogt de gebruikslimieten van AI Studio, maar API-sleutels worden apart gefactureerd.

Modelnamen kunnen per account en regio verschillen. In AI Studio of de API kun je beide versies op naam selecteren.

Wanneer gebruik je Nano Banana 2.1?

Nano Banana 2.1 past bij werk dat leunt op herhaalde bewerkingen, infographics, layouts met korte tekst, meerdere referentieafbeeldingen of brede 2K- en 4K-output. De prompts voor daktuin en infographic gaven in mijn test de grootste verschillen, al blijven kleine tekst, lange passages en exacte plaatsing beperkingen.

Nano Banana 2 kan nog relevant zijn als een bestaande workflow afhankelijk is van 512px-output of de lagere input- en reasoning-tarieven. Omdat Google het verouderd heeft verklaard, is dit een tijdelijke reden om op het oude model te blijven terwijl je 2.1 test, niet een reden om er nieuw werk op te starten.

Tot slot

Nano Banana 2.1 won niet elke prompt, maar voltooide wel de twee moeilijkere taken die Nano Banana 2 miste. Dat volgt het patroon in Googles scores voor bewerken en infographics, terwijl de nipt uitvallende eerste twee prompts en de hogere input- en reasoning-tarieven de conclusie bescheiden houden.

Voor een bredere kijk op Gemini voorbij beeldgeneratie behandelt onze cursus Practical AI with Google Gemini and NotebookLM prompting, Gemini Canvas en NotebookLM.