{count, plural, one {Curso} other {Cursos}}
IA práctica con Google Gemini y NotebookLM
{hours} h
10K
Nano Banana 2.1 es la actualización de octubre del modelo de generación y edición de imágenes de Google. Sustituye a Nano Banana 2, que cubrimos en nuestra guía anterior.
Las novedades principales afectan a la calidad de imagen, la fidelidad al prompt, el renderizado de texto y la consistencia del sujeto. Nano Banana 2 ya hacía las cuatro, así que quería comprobar si la mejora se nota en un uso normal. Para ello, voy a dar a ambos modelos los mismos cuatro prompts de generación y edición, y dictaré un veredicto.
Resumen
- Nano Banana 2 sigue funcionando, pero está en desuso y no hay fecha de retirada anunciada.
- Google informa de mejores puntuaciones para 2.1 en preferencia general, infografías y edición, mientras que el texto pequeño y la colocación izquierda/derecha siguen siendo puntos débiles.
- La salida de imagen cuesta aproximadamente la mitad en 1K y 2K y cerca de un 25% menos en 4K, pero las tarifas de entrada y razonamiento son más altas.
- La diferencia se nota más en ediciones repetidas y diseños con texto. Una primera imagen sencilla puede verse similar en ambos modelos.
¿Qué es Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 es la versión actual del modelo de imagen Nano Banana de Google. Su interfaz de programación de aplicaciones (API) tiene el ID gemini-nano-banana-2.1.
La nomenclatura es la parte confusa. Nano Banana 2 también se llama Gemini 3.1 Flash Image, mientras que Nano Banana Pro es un modelo aparte de la misma familia. Nano Banana 2 sigue activo, pero Google lo ha declarado obsoleto sin anunciar una fecha de cierre.
¿Cuáles son las novedades de Nano Banana 2.1?
La versión 2.1 prioriza la fiabilidad frente a añadir herramientas nuevas.
Calidad de imagen, fidelidad al prompt y renderizado de texto
Google señala cambios en realismo a 1K, 2K y 4K, precisión del prompt, texto y maquetación de infografías. Su model card sigue indicando borrosidad en texto pequeño y errores con izquierda y derecha.
Edición de imagen y consistencia del sujeto
Google incluye la consistencia del sujeto como otra mejora de 2.1. Aquí significa cambiar un elemento sin alterar el personaje, los objetos o la escena que lo rodean.
Funciones heredadas de Nano Banana 2
Nano Banana 2 ya admitía:
- Hasta 14 imágenes de referencia
- Anclaje con Google Search
- Salida 4K
- Relaciones de aspecto muy panorámicas, como 8:1
La versión 2.1 corrige el mosaico en imágenes muy anchas y elimina la opción de 512 px.
Benchmarks de Nano Banana 2.1
Google presenta dos tipos de puntuaciones. La preferencia general, el diseño de infografías y la edición general provienen de comparaciones humanas lado a lado convertidas a Elo; cuanto más alto, más a menudo prefirieron el modelo. La veracidad en infografías usa una métrica AutoRater independiente, por lo que su puntuación decimal no es Elo.
La tarjeta etiqueta ambos modelos como "Thinking" sin especificar minimal, medium ni high. Esto no garantiza que Google usara el ajuste high como en mi prueba práctica.
Si solo te interesan las imágenes, pasa de esta tabla y ve a la prueba práctica.
|
Benchmark |
Nano Banana 2.1 (Thinking) |
Nano Banana 2 (Thinking) |
|
Preferencia general (Elo) |
1050 ± 14 |
990 ± 7 |
|
Diseño de infografías (Elo) |
1048 ± 17 |
961 ± 12 |
|
Veracidad en infografías (AutoRater) |
0.521 |
0.179 |
|
Edición general (Elo) |
1026 ± 12 |
938 ± 11 |
Las filas de Elo muestran diferencias en diseño de infografías y edición general. Aun así, estos promedios no garantizan que 2.1 gane en cualquier prompt individual.
Prueba: Nano Banana 2.1 vs. Nano Banana 2
Usé Google AI Studio para dar a ambos modelos las mismas cuatro instrucciones: crear una escena, hacer una edición pequeña, mover la escena y convertirla en una infografía. Fijé Thinking en high para ambos modelos.
Cada modelo trabajó a partir de su propia imagen anterior durante las ediciones. Las cuatro comparativas siguientes salen de esa prueba, con Nano Banana 2 a la izquierda y Nano Banana 2.1 a la derecha.
Prueba 1: realismo y colocación de objetos
Empecé con una escena que facilita comprobar el recuento y la posición de los objetos.
A photorealistic image inside a sunlit greenhouse: a small copper robot waters three sunflowers with a yellow watering can. An orange cat sleeps on a wooden bench behind the robot, and a blue bucket sits to the robot's left.
Ambas muestran tres girasoles y un gato detrás del robot. En Nano Banana 2.1, el cubo azul aparece a la izquierda del espectador.
Ambas pasan por fotos, y ambas colocan al gato detrás del robot. Nano Banana 2 generó un robot de cobre pulido, tres flores en macetas separadas y luz dura. Nano Banana 2.1 creó un robot envejecido con marcas verdes, tres tallos en una sola maceta y luz más suave.
La posición del cubo no es lo bastante clara como para evaluar el requisito de "a la izquierda del robot". En Nano Banana 2.1, el cubo aparece a la izquierda del espectador, pero el robot está girado hacia las flores. Nano Banana 2 coloca el cubo delante de su robot, lo que también es ambiguo.
Prueba 2: editar un único objeto
Después pedí a cada modelo que cambiara un único objeto y dejara intacto el resto. Nuestra guía de ChatGPT Images usa el mismo tipo de edición dirigida.
Change only the watering can from yellow to bright red. Keep the robot, cat, flowers, bucket, lighting, and everything else unchanged.
Ambos modelos cambiaron la regadera a rojo y mantuvieron el resto de su propia primera imagen.
Ambos modelos volvieron la regadera roja y dejaron la escena igual. La regadera lisa de Nano Banana 2 volvió con ligeros arañazos. Es una preferencia, no un error, así que esta prueba queda en empate.
Prueba 3: consistencia del sujeto en un nuevo entorno
La tercera instrucción es más difícil: llevar la escena a una azotea lluviosa manteniendo reconocibles los sujetos.
Move this scene to a rainy rooftop garden. Keep the same robot, cat, sunflowers, red watering can, and blue bucket. Adjust the lighting, shadows, and reflections to match the rain.
Nano Banana 2 (izquierda) conservó el techo del invernadero pero puso charcos dentro; Nano Banana 2.1 (derecha) sacó la escena al exterior.
Nano Banana 2 mantuvo el invernadero, techo de cristal incluido, y añadió un skyline tras el cristal. Sus sujetos coinciden y la tarima mojada y reflectante está bien, pero hay charcos dentro de un edificio techado, así que se lee como un invernadero con goteras, no un jardín en la azotea.
Nano Banana 2.1 se fue al exterior, a una azotea de ladrillo con salida de incendios. Sus sujetos coinciden con su imagen anterior hasta en la pose, y el robot no parece pegado: el cobre está mojado y sus pies se reflejan en un charco. Esta prueba se la lleva Nano Banana 2.1.
Prueba 4: renderizado de texto y diseño de infografías
Para la última prueba, me quedé en el mismo chat pero pasé de fotografía a diagrama.
Create a clean horizontal infographic titled "How a Sunflower Grows", with four numbered stages: Seed, Sprout, Seedling, Flower. Use flat vector illustrations, clear arrows, and readable sans-serif labels. Include a small illustration of the same copper robot in the corner. No extra text.
Nano Banana 2 (izquierda) mezcló un diseño inacabado con su foto anterior; Nano Banana 2.1 (derecha) generó una infografía completa.
Aquí es donde se abrió la brecha. Nano Banana 2 superpuso un diseño de tarjetas inacabado sobre una copia borrosa de su invernadero lluvioso: el título está bien, pero "SPROUT" tiene una P emborronada, "SEEDLING" se emborrona, la etapa 4 no tiene etiqueta, no hay flechas y el robot aparece solo como un par de pies borrosos.
Nano Banana 2.1 produjo una infografía completa: título bien escrito en mayúsculas, cuatro etapas numeradas en orden, tres flechas y sin texto extra. El robot de la esquina recuerda al robot de cobre anterior, aunque ganó una antena, y la regadera roja está a su lado. Como este prompt siguió en el mismo chat, el resultado aplica a esta cadena de edición; no probé Nano Banana 2 en una conversación nueva.
Precios y disponibilidad de Nano Banana 2.1
Google no cobra una tarifa plana por imagen en la API de Gemini. Con 2.1, las imágenes son más baratas, mientras que los prompts y el razonamiento cuestan más.
Precios del API de Nano Banana 2.1
La página de precios de Google no lista un nivel gratuito del API para ninguno de los modelos.
|
Tarifa estándar |
Nano Banana 2.1 |
Nano Banana 2 |
|
Entrada, por 1M tokens |
$1.50 |
$0.50 |
|
Salida de texto y razonamiento, por 1M tokens |
$7.50 |
$3 |
|
Imagen 1K |
$0.0336 |
$0.067 |
|
Imagen 2K |
$0.0504 |
$0.101 |
|
Imagen 4K |
$0.113 |
$0.151 |
En 1K y 2K, el cargo por imagen es aproximadamente la mitad que en Nano Banana 2. En 4K, es un 25% inferior aprox. La entrada cuesta 3 veces más y el razonamiento 2,5 veces más, así que prompts largos o muchas imágenes de referencia pueden reducir ese ahorro.
Acceso desde la app Gemini, Flow, AI Studio y el API
Nano Banana 2.1 está disponible en la app Gemini, Flow, AI Studio y el API. La suscripción y la facturación del API son independientes.
- App Gemini: la página de imágenes de Gemini vincula Nano Banana 2.1 a los planes Google AI Plus, Pro o Ultra.
- Google Flow: su listado de modelos incluye Nano Banana Pro, Nano Banana 2 Lite y Nano Banana 2.1, pero no Nano Banana 2.
- AI Studio y el API: ambos ofrecen uno u otro por ID. Un plan de Google AI eleva los límites de uso de AI Studio, pero las claves del API se facturan aparte.
Los nombres de los modelos pueden variar según cuenta y región. AI Studio o el API te permiten seleccionar ambas versiones por nombre.
¿Cuándo deberías usar Nano Banana 2.1?
Nano Banana 2.1 encaja en trabajos que dependen de ediciones repetidas, infografías, maquetaciones con texto corto, varias imágenes de referencia o salida amplia en 2K y 4K. En mi prueba, las instrucciones de la azotea y la infografía generaron las mayores diferencias, aunque el texto pequeño, los pasajes largos y la colocación exacta siguen siendo límites.
Nano Banana 2 aún puede tener sentido si un flujo existente depende de la salida a 512 px o de sus tarifas más bajas de entrada y razonamiento. Como Google lo ha declarado obsoleto, es una razón temporal para seguir en el modelo antiguo mientras pruebas 2.1, no para iniciar trabajo nuevo en él.
Conclusión
Nano Banana 2.1 no ganó en todos los prompts, pero completó las dos tareas más difíciles que Nano Banana 2 falló. Esto encaja con el patrón de las puntuaciones de edición e infografías de Google, mientras que la cercanía en los dos primeros prompts y las tarifas más altas de entrada y razonamiento acotan la conclusión.
Para una visión más amplia de Gemini más allá de la generación de imágenes, nuestro curso Practical AI with Google Gemini and NotebookLM cubre prompting, Gemini Canvas y NotebookLM.
