Nano Banana 2.1: funzionalità, prezzi e test pratici

Nano Banana 2.1 è l’aggiornamento di ottobre di Google per il suo modello di generazione ed editing di immagini. Sostituisce Nano Banana 2, che abbiamo trattato nella nostra guida precedente.

Le novità principali riguardano qualità dell’immagine, aderenza al prompt, resa del testo e coerenza del soggetto. Nano Banana 2 già gestiva tutte e quattro le aree, quindi volevo capire se l’aggiornamento fosse visibile nell’uso normale. Per questo darò a entrambi i modelli gli stessi quattro prompt per generazione ed editing, e poi tirerò le conclusioni.

TL;DR

• Nano Banana 2 funziona ancora ma è ora deprecato, senza una data di spegnimento annunciata.
• Google riporta punteggi più alti per la versione 2.1 in preferenza complessiva, infografiche ed editing, mentre il testo piccolo e il posizionamento a sinistra e a destra restano punti deboli.
• L’output delle immagini costa circa la metà a 1K e 2K e circa il 25% in meno a 4K, ma i costi di input e reasoning sono più alti.
• La differenza conta soprattutto per modifiche ripetute e layout con testo. Una prima immagine semplice può apparire simile su entrambi i modelli.

Che cos’è Nano Banana 2.1?

Nano Banana 2.1 è la versione attuale del modello di immagini Nano Banana di Google. Il suo ID per l’application programming interface (API) è gemini-nano-banana-2.1.

La parte più confusa è il naming. Nano Banana 2 è chiamato anche Gemini 3.1 Flash Image, mentre Nano Banana Pro è un modello separato della stessa famiglia. Nano Banana 2 funziona ancora, ma Google lo ha deprecato senza annunciare una data di spegnimento.

Quali sono le nuove funzionalità di Nano Banana 2.1?

La versione 2.1 punta sull’affidabilità più che su nuovi strumenti.

Qualità dell’immagine, aderenza al prompt e resa del testo

Google segnala cambiamenti nel realismo a 1K, 2K e 4K, nella precisione rispetto al prompt, nel testo e nei layout delle infografiche. La sua scheda del modello elenca ancora testo piccolo sfocato ed errori con sinistra e destra.

Editing delle immagini e coerenza del soggetto

Google indica la coerenza del soggetto come un’altra novità della 2.1. Qui significa cambiare un elemento senza alterare il personaggio, gli oggetti o la scena attorno.

Funzionalità ereditate da Nano Banana 2

Nano Banana 2 già supportava:

• Fino a 14 immagini di riferimento
• Grounding con Google Search
• Output 4K
• Rapporti d’aspetto molto ampi come 8:1

La versione 2.1 risolve il tiling nelle immagini larghe ed elimina l’opzione 512px.

Benchmark di Nano Banana 2.1

Google riporta due tipi di punteggi. Preferenza complessiva, design infografico ed editing generale derivano da confronti affiancati condotti da persone e convertiti in Elo; più alto significa che i valutatori hanno preferito il modello più spesso. La fattualità delle infografiche usa un metrica AutoRater separata, quindi il punteggio decimale non è Elo.

La scheda etichetta entrambi i modelli come "Thinking" senza indicare minimal, medium o high. Questo non dimostra che Google abbia usato la stessa impostazione high del mio test pratico.

Se ti interessano solo le immagini, salta questa tabella e vai al test pratico.

Le righe Elo mostrano divari nel design dell’infografica e nell’editing generale. Queste medie non garantiscono comunque che la 2.1 vinca su un singolo prompt.

Test: Nano Banana 2.1 vs. Nano Banana 2

Ho usato Google AI Studio per dare a entrambi i modelli gli stessi quattro prompt: creare una scena, fare una piccola modifica, spostare la scena e trasformarla in un’infografica. Ho impostato Thinking su high per entrambi i modelli.

Ogni modello ha lavorato dalla propria immagine precedente durante le modifiche. Tutti e quattro i confronti qui sotto provengono da quel test, con Nano Banana 2 a sinistra e Nano Banana 2.1 a destra.

Test 1: Realismo dell’immagine e posizionamento degli oggetti

Sono partito da una scena che rende facile verificare numero e posizionamento degli oggetti.

A photorealistic image inside a sunlit greenhouse: a small copper robot waters three sunflowers with a yellow watering can. An orange cat sleeps on a wooden bench behind the robot, and a blue bucket sits to the robot's left.

Entrambe mostrano tre girasoli e un gatto dietro il robot. In Nano Banana 2.1 il secchio blu appare a sinistra per chi guarda.

Entrambe passano per foto, e in entrambe il gatto è dietro il robot. Nano Banana 2 ha creato un robot di rame lucido, tre fiori in vasi separati e luce dura. Nano Banana 2.1 ha prodotto un robot consumato con segni verdi, tre steli in un unico vaso e luce più morbida.

Il posizionamento del secchio non è abbastanza chiaro da valutarlo rispetto al requisito "sinistra del robot" del prompt. In Nano Banana 2.1 il secchio appare a sinistra per l’osservatore, ma il robot è girato verso i fiori. Nano Banana 2 colloca il secchio davanti al suo robot, il che è ugualmente ambiguo.

Test 2: Modifica di un solo oggetto

Poi ho chiesto a ciascun modello di cambiare un solo oggetto e lasciare tutto il resto invariato. La nostra guida a ChatGPT Images usa lo stesso tipo di modifica mirata.

Change only the watering can from yellow to bright red. Keep the robot, cat, flowers, bucket, lighting, and everything else unchanged.

Entrambi i modelli hanno reso rossa l’annaffiatoio e mantenuto invariato il resto della propria prima immagine.

Entrambi i modelli hanno reso rossa la tanica e lasciato inalterata la scena. L’annaffiatoio liscio di Nano Banana 2 è tornato leggermente graffiato. È una preferenza, non un errore, quindi questo test è un pareggio.

Test 3: Coerenza del soggetto in una nuova ambientazione

Il terzo prompt è più difficile: spostare la scena all’aperto ma mantenere i soggetti riconoscibili.

Move this scene to a rainy rooftop garden. Keep the same robot, cat, sunflowers, red watering can, and blue bucket. Adjust the lighting, shadows, and reflections to match the rain.

Nano Banana 2 (a sinistra) ha mantenuto il tetto della serra ma ha messo pozzanghere all’interno; Nano Banana 2.1 (a destra) ha spostato la scena all’aperto.

Nano Banana 2 ha mantenuto la serra, tetto di vetro compreso, aggiungendo uno skyline dietro il vetro. I soggetti combaciano e il pavimento bagnato e riflettente è convincente, ma le pozzanghere si trovano dentro un edificio con tetto, quindi sembra una serra che perde, non un giardino sul tetto.

Nano Banana 2.1 si è spostato all’aperto su un tetto in mattoni con scala antincendio. I soggetti corrispondono all’immagine precedente fino alla posa, e il robot non sembra incollato: il rame è bagnato e i piedi si riflettono in una pozzanghera. Questo test va a Nano Banana 2.1.

Test 4: Resa del testo e design dell’infografica

Per l’ultimo test, sono rimasto nella stessa chat ma sono passato dalla fotografia a un diagramma.

Create a clean horizontal infographic titled "How a Sunflower Grows", with four numbered stages: Seed, Sprout, Seedling, Flower. Use flat vector illustrations, clear arrows, and readable sans-serif labels. Include a small illustration of the same copper robot in the corner. No extra text.

Nano Banana 2 (a sinistra) ha fuso un layout incompleto nella sua foto precedente; Nano Banana 2.1 (a destra) ha prodotto un’infografica completa.

Qui si è aperto il divario. Nano Banana 2 ha sovrapposto un layout di schede incompleto a una copia sfocata della sua serra sotto la pioggia: il titolo è corretto, ma "SPROUT" ha una P sbavata, "SEEDLING" è impastato, lo stadio 4 non ha etichetta, non ci sono frecce e il robot appare solo come un paio di piedi sfocati.

Nano Banana 2.1 ha prodotto un’infografica completa: titolo scritto correttamente in maiuscolo, quattro stadi numerati in ordine, tre frecce e nessun testo extra. Il robot nell’angolo ricorda il precedente robot di rame, anche se ha guadagnato un’antenna, e l’annaffiatoio rosso è accanto. Poiché questo prompt è rimasto nella stessa chat, il risultato si applica a questa catena di modifiche; non ho testato Nano Banana 2 in una conversazione nuova.

Prezzi e disponibilità di Nano Banana 2.1

Google non applica una tariffa fissa per immagine nella Gemini API. Le immagini sono diventate più economiche nella 2.1, mentre prompt e reasoning costano di più.

Prezzi dell’API di Nano Banana 2.1

La pagina dei prezzi di Google non elenca un livello gratuito dell’API per nessuno dei due modelli.

A 1K e 2K, il costo per immagine è circa la metà del prezzo di Nano Banana 2. A 4K è circa il 25% in meno. L’input costa 3 volte di più e il reasoning 2,5 volte di più, quindi prompt lunghi o molte immagini di riferimento possono ridurre quel risparmio.

Accesso tramite app Gemini, Flow, AI Studio e API

Nano Banana 2.1 è disponibile tramite app Gemini, Flow, AI Studio e API. L’accesso in abbonamento e la fatturazione dell’API sono separati.

• App Gemini: la pagina immagini di Gemini collega Nano Banana 2.1 a un piano Google AI Plus, Pro o Ultra.
• Google Flow: la sua lista dei modelli include Nano Banana Pro, Nano Banana 2 Lite e Nano Banana 2.1, ma non Nano Banana 2.
• AI Studio e API: entrambe offrono l’uno o l’altro modello tramite ID. Un piano Google AI alza i limiti di utilizzo di AI Studio, ma le chiavi API sono fatturate separatamente.

I nomi dei modelli possono variare per account e area geografica. AI Studio o l’API ti permettono di selezionare entrambe le versioni per nome.

Quando dovresti usare Nano Banana 2.1?

Nano Banana 2.1 è adatto a lavori che dipendono da modifiche ripetute, infografiche, layout con testo breve, diverse immagini di riferimento o output ampi in 2K e 4K. I prompt su tetto e infografica hanno prodotto le differenze maggiori nel mio test, anche se testo piccolo, passaggi lunghi e posizionamento preciso restano limiti.

Nano Banana 2 può ancora essere rilevante quando un flusso di lavoro esistente dipende dall’output a 512px o dai suoi costi inferiori per input e reasoning. Poiché Google lo ha deprecato, è un motivo temporaneo per restare sul vecchio modello mentre si testa la 2.1, non un motivo per iniziare nuovi lavori su di esso.

Considerazioni finali

Nano Banana 2.1 non ha vinto ogni prompt, ma ha completato i due compiti più difficili che Nano Banana 2 ha mancato. Questo segue l’andamento dei punteggi di Google su editing e infografiche, mentre la vicinanza dei primi due prompt e i costi più alti di input e reasoning mantengono la conclusione circoscritta.

Per uno sguardo più ampio su Gemini oltre la generazione di immagini, il nostro corso Practical AI with Google Gemini and NotebookLM copre prompting, Gemini Canvas e NotebookLM.