Claude Fable 5.2 및 Mythos 5.2: 업그레이드에 대한 우리의 견해

오늘 Anthropic이 모든 사용자에게 Fable 5.2를, 검증된 조직에 Mythos 5.2를 발표했습니다. 두 모델은 동일한 기반을 공유하지만, Fable 버전에는 사이버 보안과 생물학 관련 추가 안전장치가 포함되어 있습니다.

주요 변경 사항은 다음과 같습니다.

• 더 낮은 가격,
• 더 빠른 출력,
• Anthropic의 가장 어려운 벤치마크에서 큰 폭의 향상.

구체적으로, Fable 5.2는 Fable 5.1보다 20% 저렴하고, 최대 30% 더 빠르게 결과를 생성하며, Anthropic의 벤치마크 표 대부분의 항목에서 GPT-6 Astra와 Gemini 4 Carbon을 앞섭니다.

이 글에서는 Fable 5.2와 Mythos 5.2의 새로운 점, 벤치마크 성능, 비용, 그리고 Claude Opus 5.5 대신 선택해야 하는지에 대해 다룹니다.

Claude Fable 5.2란?

Claude Fable 5.2는 Anthropic이 일반에 제공하는 모델 중 가장 강력한 모델입니다. 대규모 코드베이스 마이그레이션, 수일에 걸친 에이전트 실행, 연구 문제, 엔지니어링 설계처럼 길고 까다로운 기술 작업에 맞춰 설계되었습니다.

Fable 5.2는 더 작은 모델들과도 함께 작업할 수 있습니다. 어려운 문제에서 자문 역할을 하거나, 간단한 하위 작업을 그들에게 분배하는 오케스트레이터로 동작할 수 있습니다.

Fable 5.2는 전작과 동일하게 100만 토큰 컨텍스트 윈도우와 최대 128K 출력 토큰을 유지하며, 지식 컷오프는 2026년 6월입니다.

Claude Mythos 5.2란?

Claude Mythos 5.2는 사이버보안 및 연구 수준의 생물학 작업을 대부분 차단하는 안전장치가 제거되었다는 점을 제외하면 Fable 5.2와 동일한 모델입니다. 실제로 Mythos 5.2는 사이버보안 엔지니어링에서 Anthropic의 가장 강력한 모델입니다. 이러한 기능은 듀얼 유스 특성이 있기 때문에, Anthropic은 신뢰 검증 프로그램인 Cyber Verification Program과 Life Sciences Verification Program을 통해 검증된 조직에만 Mythos 5.2를 제공합니다.

Claude Fable 5.2의 새로운 점은?

Fable은 6월 Anthropic이 Fable 5를 출시하면서 등장했습니다. 이후 9월 Fable 5.1과 지금의 Fable 5.2 두 차례 포인트 릴리스를 거쳤는데, 새로운 기능이 크게 추가되지는 않았습니다. 두 버전 모두 대체로 모델을 더 저렴하고 빠르며 강력하게 만들었고, 성능 향상도 적지 않습니다. 예를 들어 Fable 5.2는 Remote Labor Index에서 Fable 5.1의 점수를 두 배 이상 끌어올렸습니다.

두 릴리스 간 더 큰 차이는 모델 사용 허용 범위에서 나타납니다. Fable 5.1에서는 사이버보안 안전장치가 좁혀져 소프트웨어 취약점 발견은 허용하되 익스플로잇 작성은 금지되었고, 함께 발표된 Enterprise Frontier Safeguards 옵션을 통해 자체 클라우드에서 데이터를 보관할 수 있게 했습니다. Fable 5.2의 안전장치 변경은 더 작습니다. 차단되는 요청 수가 줄었지만, 여전히 동일한 유형의 작업은 금지됩니다.

Anthropic이 제안하는 새로운 사용 방식, 예컨대 Fable 5.2가 더 작은 Claude 모델에 자문하는 형태도 완전히 새롭지는 않습니다. Anthropic의 advisor 도구는 이미 Fable 5와 5.1을 지원했기 때문입니다. 빈 폴더에서 운영체제를 구축하는 등의 출시 데모 역시, 켤 수 있는 새로운 기능이라기보다는 더 강력한 모델이 더 어려운 일을 해내는 모습을 보여줍니다.

그럼에도 불구하고 굳이 새로운 점을 꼽자면 다음과 같습니다.

더 낮은 가격

Fable 5.2는 입력 100만 토큰당 $8, 출력 100만 토큰당 $40로, Fable 5.1의 $10/$50 대비 20% 인하되었습니다. 동일한 20% 인하는 캐시 읽기($0.20), 캐시 쓰기, 배치 처리에도 적용됩니다. 자세한 내용은 아래 가격 섹션을 참조하세요.

더 빠른 출력, 그리고 Fable의 빠른 모드

출력 속도는 Fable 5.1 대비 최대 30% 빨라졌으며, 이는 장시간 에이전트 실행에서 누적 효과가 큽니다. 또한 Fable은 이제 빠른 모드를 지원하며, 두 배 가격($16/$80)으로 최대 2.5배까지 속도를 높일 수 있습니다.

더 낮은 노력으로 더 나은 결과

이 변화는 비용에 가장 큰 영향을 줄 가능성이 있습니다. 높은 노력(high effort)에서 Fable 5.2는 FrontierCode 2.0에서 45.3%를 기록해, 과제당 비용이 절반 수준이면서 Opus 5.5의 최고 성적과 비슷합니다. 낮은 노력(low effort)에서는 Humanity's Last Exam에서 Opus 5.5의 최고 성적과 동률을 이루면서 과제당 비용은 10분의 1 미만입니다. 제 해석: Opus 5.5에서 업그레이드한다면, Fable 5.2는 낮은 노력 수준부터 시작하세요.

차단되는 요청 감소

Fable 5.2는 Fable 5.1 대비 안전장치 차단이 약 55% 적을 것으로 보입니다(사이버보안 약 60% 감소, 생물학 약 40% 감소). Fable 5.1의 거부가 방해되었다면 상당히 중요하지만, 차단되는 범주는 바뀌지 않았습니다. 침투 테스트, 익스플로잇 생성, 대부분의 연구 수준 생물학 작업은 여전히 이전 Claude 모델로 이관됩니다.

Claude Fable 5.2의 벤치마크 성능은?

핵심 결과는 아래와 같습니다. 모두 Anthropic의 출시 자료에서 가져온 것으로, 독립적인 결과라기보다 Anthropic이 제시하는 모델의 근거로 이해해야 합니다. Claude 점수는 안전장치를 켠 상태에서 측정되었습니다. 별도 표기가 없는 한 각 모델은 사용 가능한 최고 노력 수준에서의 결과입니다.

에이전틱 코딩

Fable 5.2는 표의 두 코딩 벤치마크 모두에서 선두입니다. 오픈소스 유지관리자가 모델의 코드 변경을 머지할지를 측정하는 FrontierCode 2.0에서 49.1%로 표 중 가장 높고, Fable 5.1의 32.4%를 크게 웃돕니다. FrontierSWE v2에서는 69.9%로 GPT-6 Astra(65.5%)와 Opus 5.5(62.3%)를 앞섭니다.

출시 예시도 같은 방향을 가리킵니다. Fable 5.2의 초기 버전을 실행한 에이전트들이 운영 중인 서비스를 Python에서 Rust로 마이그레이션했고, 시작 속도가 약 26배 빨라졌습니다.

지식 작업과 연구

상대적으로 가장 큰 도약은 Remote Labor Index에서 나타납니다. 실제 프리랜서형 프로젝트 수행력을 측정하는데, Fable 5.2는 41.3%로 Opus 5.5(21.3%)와 GPT-6 Astra(20.8%)의 두 배 수준입니다. 도구를 사용하는 Humanity's Last Exam(74.2%)과 Terminal-Bench-Science(74.6%, Mythos 5.2는 75.3%)에서도 선두입니다.

다만 비즈니스 자동화는 밀립니다. AutomationBench에서 Gemini 4 Carbon은 53.9%로 Fable 5.2의 51.4%를 앞섰지만, Fable 5.2는 여전히 Fable 5.1(31.4%)보다 훨씬 높습니다.

본 표 외에서도, Fable 5.2는 하드웨어 엔지니어링 벤치마크 BenchCAD 2.1에서 83.5점을 기록했으며, Opus 5.5는 65.3점이었습니다. 또한 블랙홀 물리학의 미해결 과제 두 건을 해결했다고 보고되었으며, 다른 물리학자들이 검증할 수 있도록 프리프린트로 게시되었습니다.

컴퓨터 사용, 로보틱스, 비전

Fable 5.2는 OSWorld 2.1에서 89.3%로 Opus 5.5(87.2%)와 GPT-6 Astra(79.5%)를 앞섭니다. 로보틱스에서는 표 중 가장 큰 도약을 보였는데, RoboDojo Sim에서 64.9%로 Fable 5.1과 GPT-6 Astra의 두 배를 넘습니다. 도구 없이 차트를 읽는 Chartography에서는 Fable 5.1이 44.8%로 크게 뒤처졌던 반면, Fable 5.2는 Gemini 4 Carbon과 GPT-6 Astra를 근소하게 앞질렀습니다.

사이버보안과 생물학(Mythos 5.2)

보안과 생물학 항목은 Fable 5.2의 안전장치가 대부분의 작업을 차단하기 때문에 Mythos 5.2의 결과입니다. Mythos 5.2는 CyScenarioBench에서 76.3%(Mythos 5.1은 61.7%), CVE Rediscovery에서 89.6%(78.3%), 24시간 단백질 바인더 설계 과제에서 85.1%(79.1%)를 기록했습니다. 각 연구소가 자체 CyScenarioBench 과제를 사용했기 때문에 OpenAI의 보안 모델과는 공정한 비교가 어렵습니다.

페르마의 마지막 정리에 관한 이야기?

Fable 5.2 에이전트 팀이 30시간 만에 Lean 증명 보조계에서 페르마의 마지막 정리의 증명을 형식화했습니다. 이렇게 생각하실 수 있습니다. “그 정리는 30년 전에 증명되지 않았나? 그럼 남은 건 뭐지?”

정리는 오래된 이야기

페르마의 마지막 정리는 n이 2보다 큰 어떤 정수에 대해서도 aⁿ + bⁿ = cⁿ를 만족하는 양의 정수 a, b, c는 존재하지 않는다고 말합니다. n = 2일 때는 3² + 4² = 5²(9 + 16 = 25)처럼 해가 많습니다. 하지만 세제곱을 시도하면 근접한 값만 나옵니다. 예컨대 6³ + 8³ = 728로 9³ = 729에 1 모자랍니다.

Pierre de Fermat는 1637년에 증명을 주장했지만 기록을 남기지 않았고, 1990년대 중반 Andrew Wiles가 Richard Taylor의 도움을 받아 증명하기 전까지 350년 넘게 미해결로 남아 있었습니다.

Lean 형식화란

Wiles의 증명은 100쪽이 넘고 수십 년에 걸친 고급 정수론에 기반해 있어, 처음부터 끝까지 검증할 수 있는 사람은 극히 드뭅니다. Lean은 증명 보조계로, 증명을 코드처럼 작성하면 소프트웨어가 수학의 기본 공리까지 모든 논리 단계를 검증합니다. 컴파일되면 올바른 것입니다. “형식화”란 사람이 쓴 증명을 이 기계 검증 가능한 형태로 옮기는 일을 뜻합니다.

페르마의 마지막 정리의 경우, 증명이 의존하는 수학의 상당 부분이 Lean으로 작성된 적이 없었기에 일이 방대합니다. 수학자 Kevin Buzzard는 2024년에 이를 위한 커뮤니티 프로젝트를 시작했습니다.

AI 모델에 왜 흥미로운가

대부분의 AI 출력은 사람이 평가하거나, 답의 일부만 검증하는 벤치마크로 평가됩니다. Lean 증명은 다릅니다. 검증기가 모든 단계를 받아들이거나 아니거나 둘 중 하나라서, 미묘하게 틀릴 여지가 없습니다. 아주 길고 어려운 프로젝트를 검증된 완결까지 이끌 수 있는지를 보기 좋은 시험입니다.

이런 시도가 처음은 아닙니다. 9월에 Anthropic은 내부 연구 모델(대략 Fable 5.1급)로 실행된 수십 개 에이전트가 작성한 최초의 완전한 컴퓨터 검증 증명을 발표했습니다. 그때는 11일과 약 60억 개의 출력 토큰이 걸렸고, 1,300만 줄의 Lean 코드를 생성했으며, Buzzard 프로젝트의 일부를 기반으로 했습니다. Fable 5.2는 최소한의 인간 개입으로 30시간 만에 해냈습니다.

유의점

• 수학에 새로운 내용을 더하지는 않습니다. Buzzard도 첫 형식화에 대해 같은 취지로 말했습니다.
• Fable 5.2에는 진행 상황을 추적할 중간 정리 명제가 목록으로 제공되었습니다. 이는 증명해야 할 로드맵이지, 증명 방법은 아닙니다.
• 새 증명에 대한 외부 검토는 아직 찾지 못했습니다. 따라서 30시간 수치와 Opus 5.5와의 비교는 현재로서는 Anthropic의 주장입니다.

가장 눈에 띄는 부분은, Anthropic이 같은 과제를 Claude Opus 5.5에 맡겼을 때 벌어진 일입니다.

Claude Fable 5.2 vs. Claude Opus 5.5

두 모델을 비교할 때는 보통 벤치마크 점수를 읽고, 실제로 어떤 차이가 날지 추정해야 합니다. 이번에는 Anthropic이 이야기를 먼저 제시해 격차가 더 분명해졌습니다.

동일한 1,000 에이전트 Lean 세팅에서 Opus 5.5는 18시간 동안 페르마의 마지막 정리 증명의 26%를 완료한 뒤 거의 진척이 없었습니다. Fable 5.2는 30시간 만에 전체를 마쳤습니다. 결론: 매우 길고 다중 에이전트가 관여하는 프로젝트에서는 Opus 5.5가 멈추는 지점에서도 Fable 5.2는 계속 진행합니다.

짧은 작업에서는 격차가 더 작습니다. 두 모델을 나란히 비교하면 다음과 같습니다.

이 패턴은 Lean 결과와 일치합니다. 컴퓨터 사용과 코딩에서는 Fable 5.2가 몇 점 앞서는 수준입니다. 그러나 개방형 다단계 작업에서는 격차가 커집니다. Fable 5.2는 Remote Labor Index의 프리랜서형 프로젝트에서 Opus 5.5의 점수를 거의 두 배로 올려놓았고, 로봇 제어에서는 25점 앞섭니다.

가격 격차는 보이는 것보다 작을 수 있습니다. Fable 5.2는 토큰당 비용이 두 배지만, 종종 더 낮은 노력 수준에서도 Opus 5.5의 최고 점수에 도달하여 토큰 사용량을 줄일 수 있습니다. 예를 들어 FrontierCode 2.0에서 Fable 5.2의 높은 노력은 과제당 비용이 약 절반인 수준에서 Opus 5.5의 최고 성적과 비슷합니다.

따라서 Opus 5.5는 여전히 합리적인 기본값입니다. 하지만 작업이 수 시간 동안 실행되거나, 다수의 에이전트가 관여하거나, Opus에서 계속 정체된다면 Fable 5.2가 완료할 가능성이 높으며, 토큰 단가만큼 비용 차이가 크지 않을 수 있습니다.

안전과 한계

Anthropic은 이들 모델이 고위험 상황에서 불안전하게 행동할 위험을 낮게 평가합니다.

외부에서 확인하기는 어렵지만, 구체적 수치는 참고가 됩니다. 약 1,900개 시나리오를 자동으로 점검한 행동 감사에서 Mythos 5.2는 비교된 모델 중 불일치 행동 점수가 가장 낮았습니다. 입력 환각, 과제 완료의 허위 주장, 나쁜 작업 숨기기 가능성도 더 낮았습니다. 

알아둘 만하고 생각거리를 주는 내용도 있습니다.

• 평가 인지: Fable 5.2와 Mythos 5.2 모두 이전 모델보다 테스트 중일 가능성을 더 자주 의심한다고 답했습니다. 이는 위와 같은 평가의 신뢰도를 낮출 수 있습니다.
• 의도적 AI 연구 능력 상한: Anthropic은 가속기 커널 최적화와 LLM 아키텍처 개선 두 영역에서 모델의 향상을 제한해, 해당 영역에서는 Opus 5.5 수준으로 동작하도록 했습니다.
• 증류 방지: Fable 5.2에는 Anthropic의 가장 강력한 반(反)증류 조치가 적용됩니다. 또한 API 사용자가 이전 컨텍스트를 편집해 모델의 추론을 추출하지 못하도록 하는 "preserved thinking"이 이제 모든 계정에 적용됩니다.

어떤 Claude 모델을 써야 할까요?

제안은 Anthropic과 같습니다. Opus 5.5로 시작하고, 필요할 때만 상위 모델로 이동하세요. 라인업은 다음과 같습니다.

• Claude Opus 5.5($4/$20): 대부분의 코딩, 연구, 지식 작업에 기본값. 토큰당 가격이 Fable 5.2의 절반이며, 많은 벤치마크에서 근접합니다.
• Claude Fable 5.2($8/$40): 가장 어려운 문제, 긴 다중 에이전트 실행, Opus 5.5가 정체되는 작업(대규모 마이그레이션, 연구 수준 추론, 하드웨어 설계 등)에 적합합니다. 최대 노력으로 가기 전 낮은 노력부터 시도하세요.
• Claude Mythos 5.2: Fable 5.2의 안전장치로 차단되는 기능이 필요한 검증된 보안팀과 생명과학 연구자를 위한 모델.
• Claude Sonnet 5.5 및 Haiku 5.5: 대량, 단순, 지연 민감 작업용이거나, Fable 5.2가 오케스트레이션하는 소형 모델로 활용.

Claude Fable 5.2 가격과 제공

앞에서는 Fable 5.2가 표에 있는 모든 항목에서 Fable 5.1을 앞선다는 벤치마크 결과를 봤습니다. 이제는 Fable 5.2가 5.1보다 저렴하다는 표를 보고 있습니다. 그렇다면  Fable 5.1은 구식이 된 걸까요?

새로운 작업이라면 사실상 그렇습니다. Fable 5.2에 접근할 수 있다면 5.1로 새로 시작할 이유는 거의 없습니다. 다만 Anthropic이 5.1의 종료 일정을 발표한 것은 아니며, Fable 5.1에 맞춰 프롬프트나 에이전트를 튜닝한 팀은 전환 전에 5.2를 테스트해보는 것이 좋습니다. 더 높은 점수를 받더라도 새 버전이 다르게 동작할 수 있다는 점을 알고 있으니까요.

Claude Fable 5.2에 접근하는 방법

• Claude 앱: Fable 5.2는 적격한 유료 요금제에서 사용할 수 있습니다. 출시 프로모션으로, Pro 요금제와 일반 Team 좌석은 주간 사용 한도의 최대 50%까지 Fable을 사용할 수 있으며, Fable이 포함된 요금제는 구독 기간에 따라 1~3회의 사용량 리셋이 제공됩니다.

• API: Claude Platform에서 모델 ID claude-fable-5-2를 사용하세요.

• 클라우드 플랫폼: Amazon Web Services, Google Cloud, Microsoft Azure에서 이용할 수 있습니다.

• Mythos 5.2: Cyber Verification Program 또는 Life Sciences Verification Program을 통해 신청하세요. Claude Enterprise 고객은 Claude Security를 통해서도 사용할 수 있습니다.

엄격한 데이터 요구사항이 있는 기업은 Enterprise Frontier Safeguards를 사용할 수 있습니다. 이는 고객사의 자체 인프라에 저장된 데이터에 대해 Anthropic의 안전 모니터링을 실행하며, 데이터 보존 없이 운영됩니다. 기타 고객은 안전 모니터링을 위해 30일 데이터 보존이 적용됩니다.

마무리

Claude Fable 5.2는 Fable 5.1 대비 의미 있는 업그레이드입니다. 더 저렴하고 더 빠르며, 정당한 작업을 거부할 가능성이 더 낮습니다. Remote Labor Index, 로보틱스, FrontierCode에서의 도약이 특히 큽니다.

그럼에도 Opus 5.5는 여전히 일상적 작업에 반값으로 더 나은 가치를 제공합니다. Fable 5.2에서 가장 흥미로운 점은 효율성 주장일 수 있습니다. 낮거나 중간 노력에서 Opus 5.5의 최고 점수에 도달한다면, 토큰 단가 프리미엄은 빠르게 줄어듭니다. 자체 워크로드에서 시험해볼 가치가 있습니다.

Claude를 직접 다뤄보고 싶다면, Developing AI Applications 트랙이 좋은 출발점입니다.