GPT-6.1 Sol vs. Claude Opus 5.5: benchmark-uri, prețuri și ce să alegi

OpenAI a folosit DevDay pe 29 septembrie pentru a lansa GPT-6.1 Sol, un upgrade al modelului său din gama medie, despre care spune că se apropie de vârful de gamă GPT-6 Astra la o cincime din prețul pe token al lui Astra. Cu o săptămână mai devreme, Anthropic a lansat Claude Opus 5.5, prezentat ca performanță de nivel Fable 5.1 pentru cu 40% mai puțin.

Ambele sunt mișcări pentru eficiență, iar postarea de lansare a OpenAI îl menționează direct pe Opus 5.5, revendicând avantaje la fluxuri de lucru de business și lucru pe documente, la o fracțiune din costul per task. Totuși, graficele OpenAI spun o poveste mai interesantă decât titlul, pentru că comparația se schimbă în funcție de setarea de efort pe care o citești.

În articolul de față, comparăm GPT-6.1 Sol cu Opus 5.5 în principal pentru că postarea de lansare a OpenAI face această potrivire direct, dar Claude Sonnet 5.5 este o altă comparație corectă, pe care o acoperim în articolul nostru GPT-6.1 Sol vs Claude Sonnet 5.5.

Pe scurt

• GPT-6.1 Sol conduce la cost-per-task: pe fiecare benchmark pe care ambele modele îl au în comun, ajunge acolo pentru o fracțiune din cheltuiala lui Opus 5.5.
• Totuși, diferența de preț aproape dispare la prompturi peste 272K tokeni, unde intră în vigoare suprataxa GPT-6.1 Sol.
• Opus 5.5 are în continuare plafonul mai ridicat la automatizare de business și lucru în terminal științific când îl rulezi la efort maxim.

Ce este GPT-6.1 Sol?

GPT-6.1 Sol este modelul de raționare din gama medie al OpenAI din familia GPT-6, lansat pe 29 septembrie 2026 ca upgrade la GPT-6 Sol.

Punctul său forte: rezultate aproape de Astra la programare, utilizarea computerului și muncă profesională la un preț mult mai mic, cu input în cache mai ieftin, gândit pentru agenți care refolosesc contextul între cereri.

Ghidul nostru GPT-6.1 Sol acoperă lansarea; tutorialul API pentru GPT-6 Sol construiește un agent de migrare a codebase-ului pe versiunea anterioară.

Ce este Claude Opus 5.5?

Claude Opus 5.5 este modelul de vârf al liniei Opus de la Anthropic, lansat ca primul model din familia Claude 5.5.

Anthropic îl poziționează pentru sesiuni lungi de programare agentică și lucru cu cunoștințe, egalând Claude Fable 5.1 la majoritatea taskurilor la un cost mai mic, cu gândire adaptivă mereu activată.

Ghidul nostru Claude Opus 5.5 acoperă lansarea; tutorialul Opus 5.5 API construiește un investigator AI pentru incidente.

GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5: comparație directă

GPT-6.1 Sol și Opus 5.5 se suprapun pe doar trei benchmark-uri publicate, toate din graficele de lansare ale OpenAI. Opus 5.5 obține cel mai mare scor maxim pe două dintre ele, iar GPT-6.1 Sol ajunge la rezultate pentru de 2x până la 5x mai puțin per task pe toate trei.

Primele trei rânduri vin din graficele OpenAI, care etichetează rezultatele Claude „Opus 5.5 w/ fallbacks”. Restul sunt rapoarte ale fiecărui vendor despre propriul model.

Fluxuri de lucru de business și documente

Aici a ales OpenAI confruntarea, și aici setarea de efort decide câștigătorul.

Titlul OpenAI spune că GPT-6.1 Sol obține cu 2,2 puncte peste Opus 5.5 pe AutomationBench, testul Zapier pentru agenți care finalizează fluxuri de lucru multi-step în zeci de instrumente de business. Asta e adevărat la efort mediu, unde GPT-6.1 Sol marchează 31,7% la 0,19 $ per task față de 29,5% la 0,65 $ pentru Opus 5.5.

Dă-le ambelor setarea pe maxim și ordinea se inversează. Opus 5.5 urcă la 42,5%, peste chiar GPT-6 Astra, în timp ce GPT-6.1 Sol se oprește la 36,1%. Opus 5.5 plătește pentru asta cu aproape 5x cost per task, așa că întrebarea este dacă șase puncte de succes pe fluxul de lucru merită pentru agentul tău. Pentru un bot de suport care procesează mii de tichete, probabil nu. Pentru un flux financiar unde un eșec înseamnă că un om reia totul, poate.

GPT-6.1 Sol oferă cel mai bun raport valoare/preț pentru lucru pe documente și automatizări de zi cu zi. Opus 5.5 este alegerea când cele mai grele rulari trebuie să reușească.

Programare și lucru științific

Nu există un benchmark comun pentru programare, așa că cifra fiecărui vendor stă singură în tabel. OpenAI spune că GPT-6.1 Sol se potrivește cu GPT-6 Astra pe DeepSWE v1.1, care testează inginerie pe orizont lung în codebase-uri reale, în timp ce Anthropic raportează că Opus 5.5 conduce GPT-6 Astra pe Terminal-Bench 4.0 și FrontierCode.

În testul nostru practic anterior, GPT-6 Sol, versiunea anterioară, l-a depășit pe Opus 5.5 într-un build de Tetris la sub o treime din costul rularii (vezi comparația GPT-6 Sol vs Claude Opus 5.5), deci bănuim că GPT-6.1 Sol iese câștigător. 

Utilizarea computerului

Deocamdată, modelele nu pot fi comparate aici. OpenAI raportează GPT-6.1 Sol pe setul offline OSWorld 2.0, la 2,1 puncte de GPT-6 Astra, în timp ce Anthropic raportează Opus 5.5 pe OSWorld 2.1, o versiune mai nouă cu taskuri diferite. Niciun vendor nu a publicat versiunea celuilalt, așa că cifrele din tabelul rezumat nu sunt o confruntare directă. Consideră „utilizarea computerului” deschisă până când cineva le rulează pe ambele pe același set.

Protecții și constrângeri de API

În practică, Opus 5.5 este modelul mai restrictiv. Anthropic redirecționează majoritatea taskurilor de securitate cibernetică către Opus 4.8, cu excepția cazului în care ești în Cyber Verification Program, iar lucrul pe biologie trece prin fallback-uri similare. De aceea graficele OpenAI etichetează rezultatele Claude „cu fallback-uri”.

Constrângerile lui GPT-6.1 Sol țin mai mult de API. Nu are setări de efort none sau minimal, iar apelarea de unelte funcționează doar prin Responses API, nu Chat Completions. Opus 5.5 păstrează gândirea adaptivă mereu pornită și respinge forțarea folosirii uneltelor. Pentru echipele de securitate, rutarea din Opus 5.5 este diferența practică mai mare; pentru dezvoltatorii care migrează cod, sunt schimbările de API ale lui GPT-6.1 Sol.

Prețuri: ce plătești de fapt

GPT-6.1 Sol costă exact jumătate din Opus 5.5 la fiecare tarif standard, până când un prompt depășește 272K tokeni de input.

Tarife pe token, cote la cote

Multiplicatorul fix de 0,5x se menține la input, output și citiri din cache, deci pentru prompturi de dimensiuni normale comparația se reduce la „GPT-6.1 Sol costă jumătate”. Ambele modele facturează tokenii de raționare ca output, ceea ce contează mai mult pentru Opus 5.5, din moment ce gândirea lui nu poate fi oprită.

Cât costă o sarcină reală

Fiecare total este (volum ÷ 1M) × tarif, însumat între input și output, la tarife standard.

• Asistent echilibrat: cazul simplu de jumătate de preț și cel care descrie majoritatea chat-urilor și workload-urilor de agenți.
• Retrieval sub prag: tot la jumătate de preț, deci setup-urile RAG care mențin fiecare prompt mic obțin economia completă.
• Retrieval peste prag: suprataxa dublează tariful de input al GPT-6.1 Sol la nivelul lui Opus 5.5, iar economia se micșorează la o eroare de rotunjire. Dacă prompturile tale poartă de obicei codebase-uri întregi, bugetează ca și cum cele două ar costa la fel.

Cei doi vendori folosesc tokenizatoare diferite și niciunul nu a publicat numărători de tokeni pentru un workload comun, așa că tratează aceste totaluri ca o comparație de tarife, nu ca o factură. 

Cum au performat GPT-6.1 Sol și Claude Opus 5.5

Benchmark-urile de mai sus sunt ale vendorilor, așa că am rulat o sarcină de build împotriva GPT-6.1 Sol și Claude Opus 5.5 cu un prompt identic și unelte identice.

Sarcina: un programator de programări într-un singur fișier HTML pentru o clinică de sănătate comunitară, cu o vedere pe săptămână de luni până duminică pentru programări de fizioterapie, stomatologie, imagistică și pediatrie, un formular pentru adăugare, editare și ștergere rezervări, persistență în localStorage și o săptămână de exemplu cu vreo zece programări. Fără pas de build, fără dependențe, fără rețea.

Partea grea este logica de conflict, care trebuie să respecte mai multe reguli simultan:

• Două programări intră în conflict dacă se suprapun în aceeași sală sau dacă se suprapun cu același clinician
• Rezervările back-to-back, unde una se termină exact când cealaltă începe, nu trebuie să intre în conflict
• Fiecare semnalizare trebuie să numească cealaltă programare și motivul, nu doar să se înroșească
• Semnalizările trebuie să se actualizeze după fiecare editare și ștergere și să supraviețuiască unui reload
• Săptămâna de exemplu trebuie să conțină exact două conflicte de sală și unul de clinician

Îmi place acest test pentru că sondează afirmația OpenAI că GPT-6.1 Sol se potrivește cu GPT-6 Astra la inginerie pe codebase-uri reale și argumentul Anthropic pentru Opus 5.5 ca agent de programare pe sesiuni lungi.

Iată programatorul lui GPT-6.1 Sol după ce am mutat o rezervare, am șters una și am adăugat una nouă care dublează un clinician. Rezervarea nouă de joi este semnalizată, numind programarea cu care intră în conflict:

Și iată-l pe cel al lui Opus 5.5 după aceiași pași, cu un panou de conflicte care listează fiecare pereche rămasă și durata suprapunerii:

Concluziile principale:

• La logica de conflict, nimeni nu s-a desprins. Ambele pagini s-au deschis cu exact două conflicte de sală și unul de clinician semnalizate, fiecare numind cealaltă programare și motivul, iar ambele au lăsat rezervările back-to-back în pace.
• Editările, ștergerile și reload-urile nu au prins pe nimeni pe picior greșit. Mutarea unei rezervări într-o sală liberă a curățat ambele jumătăți ale conflictului, ștergerea uneia dintre jumătățile conflictului de clinician a curățat-o pe cealaltă, o rezervare nouă care dubla un clinician a fost semnalizată corect, și totul a supraviețuit unui reload.
• Diferențele au fost doar de prezentare. GPT-6.1 Sol a construit o pagină mai finisată, cu carduri de sumar, filtru pe servicii și un toggle „Doar conflicte”, dar listează rezervările fiecărei zile în ordine cronologică, nu pe un grid orar. Opus 5.5 a adăugat un panou de conflicte care arată cât durează fiecare suprapunere și te avertizează despre conflicte înainte de salvare, dar grila săptămânală necesită scroll.
• Opus 5.5 a scris săptămâna de exemplu mai dificilă. Seed-ul lui a inclus o suprapunere în săli diferite cu clinicieni diferiți.

Am punctat ambele cu 5 din 5 pentru respectarea specificațiilor și logica de conflict. GPT-6.1 Sol a luat 5 pentru uzabilitate și layout, iar Opus 5.5 a luat 4 pentru că vederea pe săptămână nu încape pe un singur ecran.

La cost apare diferența. Opus 5.5 a cheltuit mai mult de două ori mai mulți tokeni de output, majoritatea pe gândire:

• GPT-6.1 Sol: 0,27 $
• Claude Opus 5.5: 1,11 $

Deci care câștigă? La această sarcină, GPT-6.1 Sol, și mai ales la preț. Ambele au livrat un programator corect, funcțional, iar GPT-6.1 Sol a făcut-o la circa un sfert din cost.

Când să alegi GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5

Pentru majoritatea echipelor, diferența cheie este costul per task: GPT-6.1 Sol atinge scorurile raportate de OpenAI pentru aproximativ o cincime până la jumătate din cât cheltuie Opus 5.5. Excepțiile sunt prompturile lungi, ultimele câteva puncte de succes pe rularile grele și locul unde implementezi.

Alege GPT-6.1 Sol dacă...

• Rulezi agenți la volum. La automatizarea fluxurilor de lucru de business, îl depășește pe Opus 5.5 la efort mediu cu aproximativ o treime din costul per task, ceea ce se compune la mii de rulari.
• Munca ta înseamnă întrebări peste documente dense. Conduce în fața lui Opus 5.5 pe benchmark-ul PDF al OpenAI la fiecare setare de efort, la mai puțin de jumătate din cost.
• Echipa ta lucrează deja în ChatGPT Work sau Codex. Este modelul pe care OpenAI îl recomandă acolo pentru programare complexă și lucru agentic.
• Refolosești prompturi lungi de sistem sau context. Inputul în cache la 0,10 $ per milion de tokeni face buclele de agenți cu repetiții ieftine, atâta timp cât fiecare prompt rămâne sub 272K tokeni.

Alege Claude Opus 5.5 dacă...

• Prompturile tale depășesc regulat 272K tokeni. Suprataxa lui GPT-6.1 Sol șterge cea mai mare parte a avantajului de preț acolo, iar Opus 5.5 nu are suprataxă pentru context lung.
• Un eșec de rulare costă mai mult decât tokenii. La efort maxim, Opus 5.5 obține cel mai mare scor pe AutomationBench în propriul grafic al OpenAI, inclusiv peste GPT-6 Astra.
• Implementezi prin Cursor, Amazon Bedrock sau Google Vertex AI. Opus 5.5 este listat pe toate trei; GPT-6.1 Sol încă nu apare în documentația Cursor sau Vertex AI.
• Vrei setările conservatoare ale Anthropic pentru agenți neasistați. Măsurile sale de siguranță redirecționează sarcinile riscante de securitate și biologie către alte modele în loc să le încerce.

Cum să începi cu GPT-6.1 Sol și Claude Opus 5.5

Cea mai mare diferență este acoperirea: Opus 5.5 este pe toate cele trei cloud-uri majore și în Cursor, în timp ce GPT-6.1 Sol este concentrat pe produsele proprii OpenAI, Azure și Copilot. 

Prima ta cerere către API

Cele două modele folosesc SDK-uri diferite, așa că schimbarea înseamnă schimbarea clientului, nu doar a stringului modelului:

from openai import OpenAI

client = OpenAI()
response = client.responses.create(
    model="gpt-6.1-sol",
    reasoning={"effort": "medium"},
    input="Summarize the payment terms in this contract: ...",
)
print(response.output_text)

from anthropic import Anthropic

client = Anthropic()
response = client.messages.create(
    model="claude-opus-5-5",
    max_tokens=2048,
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize the payment terms in this contract: ..."}],
)
print(next(b.text for b in response.content if b.type == "text"))

Pentru build-uri complete, vezi tutorialul API pentru GPT-6 Sol și tutorialul API pentru Opus 5.5, pe care le-am menționat și mai devreme.

Concluzii

Dacă limita ta este costul per task, folosește GPT-6.1 Sol. Dacă ai nevoie de cea mai mare rată de succes pe rulari grele, trimiți prompturi lungi sau implementezi prin Cursor sau Bedrock, folosește Opus 5.5.

Ce mi se pare cel mai relevant este că propriile grafice ale OpenAI argumentează pentru ambele. A ales punctul de efort mediu pentru titlu, dar același grafic îl arată pe Opus 5.5 în frunte la efort maxim. OpenAI pariază că majoritatea cumpărătorilor sunt interesați de punctul mai ieftin de pe curbă și, pentru agenții de zi cu zi, cred că are dreptate.

Pentru că Sol este un model din gama medie, merită testat și GPT-6.1 Sol vs.  Claude Sonnet 5.5. 

Iar dacă construiești pe oricare dintre modele, îți recomand OpenAI Fundamentals sau cursul nostru Introduction to Claude Models.