GPT-6.1 Sol vs. Claude Opus 5.5: Kıyaslamalar, Fiyatlandırma ve Ne Zaman Hangisini Kullanmalı

OpenAI, 29 Eylül’deki DevDay etkinliğinde orta seviye modelini yükselten GPT-6.1 Sol’u yayımladı; şirket, bu modelin amiral gemisi GPT-6 Astra’ya, Astra’nın token fiyatının beşte birine yakınlaştığını söylüyor. Bundan bir hafta önceyse Anthropic, Claude Opus 5.5’i piyasaya sürdü; bu model, Fable 5.1 seviyesinde performansı %40 daha ucuza vadeder.

Bunlar verimlilik odaklı hamleler ve OpenAI’nin lansman yazısı, görev başına maliyetin küçük bir kısmıyla iş akışları ve belge işlerinde kazandığını iddia ederek Opus 5.5’i doğrudan anıyor. Ancak OpenAI’nin kendi grafikleri, manşetten daha ilginç bir tablo çiziyor; çünkü karşılaştırma, hangi efor ayarına baktığınıza göre değişiyor.

Bu yazıda ağırlıklı olarak OpenAI’nin lansman yazısında doğrudan eşleştirme yaptığı için GPT-6.1 Sol ile Opus 5.5’i karşılaştırıyoruz; ancak adil bir diğer kıyaslama da Claude Sonnet 5.5; bunu da GPT-6.1 Sol ve Claude Sonnet 5.5 yazımızda ele aldık.

Özet

• GPT-6.1 Sol, görev başına maliyette lider: iki modelin paylaştığı tüm kıyaslamalarda, Opus 5.5’in harcamasının küçük bir kısmıyla aynı sonuca ulaşıyor.
• Ancak 272K token’ı aşan istemlerde, GPT-6.1 Sol’un ek ücreti devreye girdiğinden fiyat farkı büyük ölçüde kayboluyor.
• Opus 5.5, iş otomasyonu ve bilimsel terminal çalışmalarında maksimum eforda hâlâ daha yüksek bir tavana sahip.

GPT-6.1 Sol Nedir?

GPT-6.1 Sol, GPT-6 ailesindeki OpenAI’nin orta seviye akıl yürütme modeli olup, 29 Eylül 2026’da GPT-6 Sol’un bir yükseltmesi olarak yayımlandı.

Öne çıkan yanı; kodlama, bilgisayar kullanımı ve profesyonel işlerde Astra’ya yakın sonuçları çok daha düşük fiyata sunması; ayrıca, istekler arasında bağlamı yeniden kullanan ajanlara yönelik daha ucuz önbelleğe alınmış girdi okuması.

GPT-6.1 Sol rehberimiz lansmanı ele alıyor; GPT-6 Sol API eğitimi ise önceki sürüm üzerinde bir kod tabanı taşıma ajanı inşa ediyor.

Claude Opus 5.5 Nedir?

Claude Opus 5.5, Claude 5.5 ailesinin ilk modeli olarak yayımlanan Anthropic’in amiral gemisi Opus modeli.

Anthropic, modeli uzun süreli ajansal kodlama ve bilgi çalışmaları için konumlandırıyor; çoğu görevde Claude Fable 5.1’i daha düşük maliyetle yakalarken, her zaman açık uyarlanabilir düşünme yeteneği sunuyor.

Claude Opus 5.5 rehberimiz lansmanı kapsıyor; Opus 5.5 API eğitimi bir yapay zekâ olay araştırmacısı oluşturuyor.

GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5: Bire Bir Karşılaştırma

GPT-6.1 Sol ve Opus 5.5 yalnızca OpenAI’nin lansman grafiklerinden üç yayımlanmış kıyaslamada çakışıyor. Opus 5.5 bunların ikisinde en yüksek en iyi skoru alıyor; GPT-6.1 Sol ise üçünde de görevi 2 ila 5 kat daha ucuza tamamlıyor.

İlk üç satır OpenAI’nin grafiklerinden geliyor; burada Claude sonuçları “Opus 5.5 w/ fallbacks” olarak etiketlenmiş. Diğer her şey, her satıcının kendi modeline ilişkin raporları.

İş akışları ve belgeler

OpenAI’nin iddiasını ortaya koyduğu yer burası ve kazananı efor ayarı belirliyor.

OpenAI’nin manşeti, GPT-6.1 Sol’un, onlarca iş aracında çok adımlı iş akışlarını tamamlayan ajanları test eden AutomationBench’te, Opus 5.5’in 2,2 puan üzerinde skor aldığını söylüyor. Bu, orta eforda doğru; GPT-6.1 Sol %31,7’ye $0,19 görev başına maliyetle ulaşırken, Opus 5.5 %29,5’e $0,65 ile ulaşıyor.

İkisini de maksimuma çektiğinizde sıralama tersine dönüyor. Opus 5.5 %42,5’e çıkıyor ve GPT-6 Astra’yı dahi aşıyor; GPT-6.1 Sol ise %36,1’de tavan yapıyor. Opus 5.5 bunun bedelini görev başına neredeyse 5 kat maliyetle ödüyor; mesele, iş akışındaki altı puanlık başarı artışının sizin ajanınız için değip değmeyeceği. Binlerce bileti ele alan bir destek botu için muhtemelen hayır. Bir çalıştırmanın başarısız olmasının insan müdahalesi gerektirdiği bir finans akışı için belki.

Belge işleri ve günlük otomasyon için GPT-6.1 Sol daha iyi bir değer. En zorlu akışların başarılı olması gerektiğinde tercih Opus 5.5.

Kodlama ve bilimsel çalışma

Ortak bir kodlama kıyaslaması yok; bu nedenle tablodaki rakamlar, her satıcının kendi verisi. OpenAI, gerçek kod tabanlarında uzun ufuklu mühendisliği test eden DeepSWE v1.1’de GPT-6.1 Sol’un GPT-6 Astra’yla başa baş gittiğini söylerken, Anthropic Opus 5.5’in Terminal-Bench 4.0 ve FrontierCode’da GPT-6 Astra’nın önünde olduğunu bildiriyor.

Daha önce yaptığımız pratik testte, önceki sürüm GPT-6 Sol, bir Tetris derlemesinde Opus 5.5’i çalıştırma maliyetinin üçte birinden azıyla geride bırakmıştı (bkz. GPT-6 Sol ve Claude Opus 5.5 karşılaştırmamız); bu yüzden GPT-6.1 Sol’un öne çıktığını tahmin ediyoruz. 

Bilgisayar kullanımı

Burada iki modeli henüz karşılaştıramıyoruz. OpenAI, GPT-6.1 Sol’u OSWorld 2.0’ın çevrimdışı setinde ve GPT-6 Astra’ya 2,1 puan mesafede raporlarken; Anthropic, Opus 5.5’i farklı görevler içeren daha yeni sürüm OSWorld 2.1’de raporluyor. Hiçbiri diğerinin sürümü için sonuç yayımlamadığından, özet tablodaki rakamlar bire bir kıyas değil. İki model aynı sette çalıştırılana kadar bilgisayar kullanımını açık bir konu olarak değerlendirin.

Korumalar ve API kısıtları

Uygulamada daha kısıtlı olan model Opus 5.5. Anthropic, çoğu siber güvenlik görevini Opus 4.8’e yönlendiriyor; Cyber Verification Program’ında olmadıkça, biyoloji çalışmaları da benzer geri dönüş yollarından geçiyor. OpenAI’nin grafiklerinde Claude sonuçlarının “fallbacks ile” etiketlenmesinin nedeni de bu.

GPT-6.1 Sol’un kısıtları ise API ile ilgili. none veya minimal efor ayarı yok ve araç çağırma Chat Completions üzerinden değil, yalnızca Responses API ile çalışıyor. Opus 5.5 uyarlanabilir düşünmeyi sürekli açık tutuyor ve zorunlu araç kullanımını reddediyor. Güvenlik ekipleri için pratikte daha büyük fark Opus 5.5’in yönlendirmesi; kod taşıyan geliştiriciler içinse GPT-6.1 Sol’un API değişiklikleri.

Fiyatlandırma: Gerçekte ne ödersiniz

GPT-6.1 Sol, 272K girdi token’ını aşana kadar tüm standart oranlarda tam olarak Opus 5.5’in yarısına mal oluyor.

Token oranları yan yana

Düz %50 çarpanı girdi, çıktı ve önbellekten okumada geçerli olduğundan, normal boyuttaki istemlerde karşılaştırma “GPT-6.1 Sol yarı fiyatına”ya indirgeniyor. Her iki model de akıl yürütme token’larını çıktı olarak faturalandırıyor; bu, düşünme modu kapatılamayan Opus 5.5 için daha kritik.

Gerçek bir iş yükünün maliyeti

Her toplam, standart oranlarda (hacim ÷ 1M) × oran formülüyle, girdi ve çıktı toplamı olarak hesaplanmıştır.

• Dengeli asistan: Düz yarı fiyatı durumu; sohbet ve ajan iş yüklerinin çoğu buna benzer.
• Eşik altı getirme: Hâlâ yarı fiyat; her istemi küçük tutan RAG kurulumları tam tasarrufu sağlar.
• Eşik üstü getirme: Ek ücret, GPT-6.1 Sol’un girdi oranını Opus 5.5 seviyesine ikiye katlar ve tasarruf neredeyse yuvarlama hatasına iner. İstemleriniz düzenli olarak tüm kod tabanlarını taşıyorsa, ikisi aynı maliyete sahipmiş gibi bütçeyin.

İki satıcı farklı tokenleştiriciler kullanıyor ve hiçbiri ortak bir iş yükü için token sayısı yayımlamadı; bu yüzden bu toplamları fatura değil, oran karşılaştırması olarak ele alın. 

GPT-6.1 Sol ve Claude Opus 5.5 Nasıl Performans Gösterdi

Yukarıdaki kıyaslamalar satıcıların kendi verileri; bu yüzden aynı istem ve aynı araçlarla GPT-6.1 Sol ve Claude Opus 5.5’e karşı tek bir derleme görevi koştum.

Görev: bir toplum sağlığı kliniği için tek dosyalık HTML randevu planlayıcı; fizyoterapi, diş, görüntüleme ve pediatri randevularının Pazartesi-Pazar hafta görünümü; ekleme, düzenleme ve silme formları; localStorage kalıcılığı; yaklaşık on randevuluk örnek bir tohum hafta. Derleme adımı yok, bağımlılık yok, ağ yok.

Zor kısım, aynı anda birkaç kuralı sağlaması gereken çakışma mantığı:

• Aynı odada örtüşen ya da aynı hekimle örtüşen iki randevu çakışır
• Bitişik randevular (biri biter bitmez diğeri başlıyorsa) çakışmamalı
• Her bayrak yalnızca kırmızıya dönmekle kalmamalı; diğer randevunun adını ve nedeni yazmalı
• Bayraklar her düzenleme ve silmeden sonra güncellenmeli ve yenilemeden sağ çıkmalı
• Tohum hafta tam olarak iki oda çakışması ve bir hekim çakışması içermeli

Bu testi seviyorum; çünkü GPT-6.1 Sol’un gerçek kod tabanlarında GPT-6 Astra’yı yakaladığı iddiasını ve Opus 5.5’in uzun süreli kodlama ajanı olduğu yönündeki Anthropic söylemini yokluyor.

İşte bir rezervasyonu taşıyıp birini silip, bir hekimin çifte rezervasyonu olacak şekilde yeni bir tane ekledikten sonra GPT-6.1 Sol’un planlayıcısı. Yeni Perşembe randevusu, çakıştığı randevuyu ad vererek bayraklanmış:

Aynı adımlardan sonra Opus 5.5’inki; çakışma paneli kalan her çifti ve örtüşmenin süresini listeliyor:

Başlıca bulgular:

• Çakışma mantığında kimse ayrışmadı. Her iki sayfa da tam olarak iki oda ve bir hekim çakışması bayraklı açıldı; her biri diğer randevuyu ve nedeni adlandırdı; bitişik randevulara dokunulmadı.
• Düzenlemeler, silmeler ve yenilemeler kimseyi şaşırtmadı. Bir randevuyu boş bir odaya taşımak çakışmanın iki yarısını da temizledi; hekim çakışmasının bir yarısını silmek diğer yarıyı da temizledi; bir hekimin çifte rezervasyonu olan yeni bir randevu doğru şekilde bayraklandı ve her şey yenilemeden sağ çıktı.
• Farkların hepsi sunumdaydı. GPT-6.1 Sol daha cilalı bir sayfa inşa etti; özet kartları, hizmet filtresi ve “Yalnızca çakışmalar” geçişi vardı; fakat her günün randevularını zaman ızgarası yerine saat sırasına göre listeliyordu. Opus 5.5, örtüşme sürelerini gösteren bir çakışma paneli ekledi ve kaydetmeden önce uyarı verdi; ancak hafta ızgarası kaydırma gerektiriyor.
• Opus 5.5 daha zor bir örnek hafta yazdı. Tohum verisinde farklı odalarda, farklı hekimlerle bir örtüşme vardı.

Şartnameye uyum ve çakışma mantığı için ikisine de 5 üzerinden 5 verdim. Kullanılabilirlik ve yerleşim için GPT-6.1 Sol 5 aldı; Opus 5.5 ise hafta görünümü tek ekrana sığmadığı için 4 aldı.

Ayrıştıkları yer maliyet. Opus 5.5, çıktı token’larının iki kattan fazlasını harcadı; çoğu düşünmeye gitti:

• GPT-6.1 Sol: $0,27
• Claude Opus 5.5: $1,11

Peki hangisi kazanıyor? Bu görevde GPT-6.1 Sol ve bunun da çoğunlukla fiyat nedeniyle. İkisi de doğru ve çalışan bir planlayıcı teslim etti; GPT-6.1 Sol bunu maliyetin yaklaşık dörtte biriyle yaptı.

GPT-6.1 Sol ve Claude Opus 5.5 Arasında Ne Zaman Hangisini Seçmeli

Çoğu ekip için ayrım, görev başına maliyet: GPT-6.1 Sol, OpenAI’nin raporladığı skorlara Opus 5.5’in harcadığının yaklaşık beşte biri ile yarısı arasında ulaşıyor. İstisnalar; uzun istemler, zorlu çalıştırmalarda son birkaç puanlık başarı ve dağıtım yüzeyi.

Şunlar geçerliyse GPT-6.1 Sol’u seçin...

• Ajanları yüksek hacimde çalıştırıyorsanız. İş akışı otomasyonunda orta eforda, görev başına yaklaşık üçte bir maliyetle Opus 5.5’i geride bırakıyor; bu, binlerce çalıştırmada bileşik etki yapar.
• Çalışmanız yoğun belgeler üzerinde sorular sormaksa. OpenAI’nin PDF kıyaslamasında her efor seviyesinde Opus 5.5’in önünde ve maliyeti yarıdan az.
• Ekibiniz zaten ChatGPT Work veya Codex kullanıyorsa. OpenAI’nin karmaşık kodlama ve ajansal işler için orada önerdiği model bu.
• Uzun sistem istemlerini veya bağlamı yeniden kullanıyorsanız. 1 milyon token başına $0,10 önbellekten okuma, tekrar ağırlıklı ajan döngülerini ucuzlatır; her istem 272K token’ın altında kaldığı sürece.

Şunlar geçerliyse Claude Opus 5.5’i seçin...

• İstemleriniz düzenli olarak 272K token’ı aşıyorsa. GPT-6.1 Sol’un ek ücreti fiyat avantajını büyük ölçüde siler; Opus 5.5’te uzun bağlam ek ücreti yok.
• Başarısız bir çalıştırmanın maliyeti token’lardan fazlaysa. Maksimum eforda, OpenAI’nin kendi grafiğinde Opus 5.5, GPT-6 Astra dahil en yüksek AutomationBench skorunu alıyor.
• Cursor, Amazon Bedrock veya Google Vertex AI üzerinden dağıtıyorsanız. Opus 5.5 üçünde de listelenmiş; GPT-6.1 Sol, Cursor veya Vertex AI dokümanlarında henüz listelenmiyor.
• Gözetimsiz ajanlar için Anthropic’in temkinli varsayılanlarını istiyorsanız. Koruma önlemleri riskli güvenlik ve biyoloji işlerini denemek yerine diğer modellere yönlendirir.

GPT-6.1 Sol ve Claude Opus 5.5 ile Nasıl Başlanır

En büyük fark erişim alanı: Opus 5.5 üç büyük bulutta ve Cursor’da var; GPT-6.1 Sol ise OpenAI’nin kendi ürünleri, Azure ve Copilot etrafında konumlanmış. 

İlk API çağrınızı yapmak

İki model farklı SDK’lar kullanıyor; bu yüzden geçiş, yalnızca model dizgesini değil, istemciyi de değiştirmeyi gerektiriyor:

from openai import OpenAI

client = OpenAI()
response = client.responses.create(
    model="gpt-6.1-sol",
    reasoning={"effort": "medium"},
    input="Summarize the payment terms in this contract: ...",
)
print(response.output_text)

from anthropic import Anthropic

client = Anthropic()
response = client.messages.create(
    model="claude-opus-5-5",
    max_tokens=2048,
    messages=[{"role": "user", "content": "Summarize the payment terms in this contract: ..."}],
)
print(next(b.text for b in response.content if b.type == "text"))

Tam yapılar için, daha önce de paylaştığım GPT-6 Sol API eğitimi ve Opus 5.5 API eğitimimize bakın.

Son Düşünceler

Kısıtınız görev başına maliyetse GPT-6.1 Sol’u kullanın. Zor ajan çalıştırmalarında en yüksek başarı oranına ihtiyaç duyuyor, uzun istemler gönderiyor veya Cursor ya da Bedrock üzerinden dağıtıyorsanız Opus 5.5’i kullanın.

En çarpıcı bulduğum nokta, OpenAI’nin kendi grafiklerinin her ikisi için de argüman sunması. Manşet için orta efor noktasını seçtiler; ancak aynı grafik, maksimum eforda Opus 5.5’in zirvede olduğunu gösteriyor. OpenAI, çoğu alıcının eğrinin daha ucuz noktasını önemseyeceğine oynuyor ve günlük ajanlar için bence haklı.

Sol orta seviye bir model olduğu için, GPT-6.1 Sol ve Claude Sonnet 5.5 karşılaştırmasını da denemeye değer. 

Ve her iki model üzerinde geliştirme yapıyorsanız, OpenAI Fundamentals yetkinlik yolumuzu veya Introduction to Claude Models kursumuzu öneririm.