Lernpfad
KI-Agent-Grundlagen
6 Std.
Einführung in KI-Agenten
Lerne die Grundlagen von KI-Agenten, ihre Komponenten und ihre Anwendung in der Praxis - ohne Programmierkenntnisse.
Trajectory-Ansicht, die einen kompletten Lauf rekonstruiert. Video: Autor.
Ausführungsumgebungen und Berechtigungen
DeepSeek Harness nutzt Bubblewrap oder Landlock unter Linux, Seatbelt auf macOS und ein ACL-beschränktes Token unter Windows. Wenn die Sandbox nicht starten kann, stoppt Harness den Befehl. Claude Code bietet Berechtigungsmodi plus Allow-, Ask- und Deny-Regeln. In diesem Lauf prägte die Windows-Sandbox den Verifikationspfad und das Timing.
Die Bezeichnungen für Zugriffsrechte unterscheiden sich, daher war keine exakte Angleichung der Settings möglich.
-
DeepSeek-Harness-Presets umfassen
read-only,workspace-writeunddanger-full-access. -
Claude Code trennt automatische Edits, manuelle Freigaben, Planung und regelbasierte Befehlsausführung. Vor Edits werden Dateien gesnapshottet, um ohne Git zurückzurollen.
In aktuellen Pro-, Max- und Team-Sessions im Terminal und in VS Code ist der Auto-Modus der eingebaute Startmodus von Claude Code. Ein Klassifikator prüft Aktionen im Hintergrund. Der Test nutzte ausdrücklich acceptEdits, daher spiegelt das Berechtigungsverhalten die Testkonfiguration und nicht den aktuellen Standard wider.
Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn man die Anzahl der Freigaben vergleicht.
Auch der Ausführungsort unterscheidet sich. Harness läuft primär auf der Maschine, die seine Web-UI oder einen Headless-Prozess hostet. Claude Code kann lokal, in von Anthropic gemanagten Cloud-Umgebungen oder auf selbst gehosteter Infrastruktur laufen. Remote Control fügt eine Browseroberfläche hinzu, während die Ausführung lokal bleibt.
DeepSeek Harness vs. Claude Code im Praxistest
Um zu prüfen, ob diese Laufzeitunterschiede die Ausführung beeinflussen, habe ich beiden Tools denselben einzeiligen TypeScript-Bug gegeben. Wenn dich nur die Zeitmessung interessiert, lies diesen Abschnitt.
Test-Setup: gleiches Modell, Repository und Prompt
Ich habe eine TypeScript-Habit-Streak-Library mit einer fehlerhaften Zeile geschrieben. Sie maß Kalendertage, indem sie verstrichene Millisekunden rundete.
- Ein Abschluss um 23:50, gefolgt von 00:10, sah wie derselbe Tag aus.
- Ein Abschluss um 08:00, gefolgt von 20:00 am nächsten Tag, sah wie ein verpasster Tag aus.
Zehn feste Tests deckten drei Fehler auf.
Jeder frische Klon hatte Abhängigkeiten vor dem Timed Run installiert. Beide Agents erhielten dieselbe Anweisung und verwendeten Claude Sonnet 5. Das Repository und der Prompt waren fix; Tools, Berechtigungen und Sandbox-Verhalten blieben produktspezifisch.
Die Berechtigungskonfigurationen waren nicht gleichwertig. DeepSeek Harness startete mit workspace-write, aber die Windows-Sandbox konnte nicht starten. Die Web-UI forderte Freigaben an, und ich erteilte dreimal danger-full-access. Claude Code nutzte accept-edits und durfte über bash nur den Testbefehl ausführen.
Diese enge Aufgabe nutzte nur lokalen Code und Tests. Die Agents mussten eine fehlerhafte Zeile finden und bearbeiten und anschließend die Suite ausführen. Abhängigkeiten waren vor der Messung installiert, obwohl Harness sich entschied, npm install erneut zu starten.
Testergebnisse: identischer Patch, unterschiedliche Freigabepfade
Claude Code meldete 55,0 Sekunden. Es lief die Suite, fand den Bug, bearbeitete eine Quelldatei und startete die Tests erneut. Zehn von zehn bestanden.
In diesem Windows-Test benötigte DeepSeek Harness 125,4 Sekunden. Es fand denselben ungenutzten daysBetween-Helper, nahm dieselbe Änderung vor und führte die ursprüngliche Suite erfolgreich aus.
Die Diffs waren byte-identisch:
-import { DAY_MS } from './dates.js';
+import { daysBetween } from './dates.js';
function gapInDays(earlier: number, later: number): number {
- return Math.round((later - earlier) / DAY_MS);
+ return daysBetween(earlier, later);
}Der Freigabepfad und wiederholte Shell-Schritte erklären den Großteil der Zeitdifferenz.
Warum DeepSeek Harness unter Windows länger brauchte
Die workspace-write-Sandbox von DeepSeek Harness konnte unter Windows nicht starten, daher forderte die Web-UI dreimal einen erweiterten Berechtigungsmodus an. Nach Freigabe führte Harness die ursprüngliche Suite aus, bearbeitete src/streak.ts und startete die Suite erneut. Zehn von zehn Tests bestanden.
Das Ergebnis sagt nichts über Harness auf Linux oder macOS aus. Da beide Läufe dieselbe Modell-ID nutzten, kann die Zeitdifferenz nicht aus einem Modellfamilien-Unterschied stammen. Unterschiedliche Berechtigungen und Tool-Pfade haben den Lauf dennoch geprägt.
Beide Läufe erreichten zehn bestandene Tests. Bild: Autor.
Was der Gleiche-Modell-Test isoliert
Die gemeinsame Modell-ID machte die Requests nicht identisch. Jedes Produkt lieferte eigenen Systemprompt, Tool-Beschreibungen, Kontext und Berechtigungsregeln. Jede dieser Eingaben kann die nächste Modellantwort beeinflussen.
Das Setup kontrolliert somit die Modellfamilie besser als ein DeepSeek-gegen-Claude-Vergleich, isoliert aber nicht jede Variable.
Ich habe außerdem nur je einen Timed Run pro Konfiguration durchgeführt. Mehrfache Läufe in zufälliger Reihenfolge wären nötig, bevor man Timing- oder Tool-Zahlen als stabile Performancewerte behandelt.
DeepSeek Harness vs. Claude Code: Kosten, Benchmarks und Testgrenzen
Eine Windows-Fallstudie klärt keinen umfassenden Performance- oder Preisvergleich. Sie zeigt aber, warum Benchmark-Details zählen.
Benchmark-Hinweis: DeepSeek nutzte den Minimal-Modus
Die veröffentlichten DeepSeek-Scores nutzten den Minimal- und nicht den Standard-Modus, der in diesem Vergleich verwendet wurde. Unabhängige Tests mit einem anderen Harness berichteten niedrigere Ergebnisse. Ich habe diese Tests nicht reproduziert. Minimal-Mode-Ergebnisse belegen keine Standard-Mode-Performance und messen nicht Claude Code.
Kosten: API-Gebühren versus Claude-Abos
DeepSeek Harness hat keine Lizenzgebühr, dennoch fallen Modell- und Infrastrukturkosten an. DeepSeeks API nutzt Peak- und Off-Peak-Preise. Claude Code ist in kostenpflichtigen Claude-Plänen enthalten. Sieh dir Anthropics Preisseite an, bevor du budgetierst.
Der Harness-Lauf kostete etwa 0,11 $ zu den Listenpreisen der Anthropic-API. Claude Code zeigte 0,349 $ an, während es Abo-Zugangsdaten nutzte. Da die Zahlen aus unterschiedlichen Abrechnungssystemen stammen, sind sie kein direkter Preisvergleich.
Die individuellen Claude-Pläne listen Pro mit 20 $ pro Monat und Max mit 100 oder 200 $ pro Monat; DeepSeek Harness hat kein entsprechendes Abo – der Modellanbieter stellt die Rechnung. Lokale Modelle vermeiden API-Gebühren, beanspruchen aber die Rechenressourcen der Maschine.
Teams sollten auch gehostete Sandboxes und selbst gehostete Rechenressourcen berücksichtigen, wenn diese außerhalb der Modellrechnung liegen. Diese Kosten tauchen nicht in der Harness-Lizenz auf.
Stabilität: Developer Preview versus Produktivsystem
Harness war während des Tests noch im Release-Candidate-Status. Teams sollten Paketversionen pinnen, da Updates Profile oder gespeicherte Sessions brechen können; Claude Code ist bereits produktiv.
Einschränkungen von DeepSeek Harness vs. Claude Code
Keines der Systeme deckt jeden Workflow ab. Die Grenzen liegen in unterschiedlichen Designentscheidungen.
Einschränkungen von DeepSeek Harness
Harness legt mehr Laufzeitteile offen, das überträgt aber auch mehr Setup und Tests auf dich:
-
Das Projekt ist weiterhin in der Developer Preview, Updates können Profile oder gespeicherte Sessions brechen
-
Anmeldeinfos, Modell-IDs und Endpunktregeln erfordern manuelle Konfiguration
-
Die
workspace-write-Sandbox startete in dieser Windows-Fallstudie nicht und erforderte dreidanger-full-access-Freigaben -
Das aktuelle Python-SDK hat kein Windows-Wheel
Der Sandbox-Befund gilt nur für den oben beschriebenen Windows-Lauf. Ich habe den Test nicht unter Linux oder macOS wiederholt.
Die Release Notes zu v0.1.0-rc.7 erwähnen einen Latenz-Fix für persistentes Bash und ein node-pty-Upgrade für breitere PTY-Kompatibilität. Diese Beobachtung ist also sowohl versions- als auch Windows-spezifisch.
Einschränkungen von Claude Code
Claude Code übernimmt mehr Laufzeitentscheidungen, aber die festen Grenzen schließen einige Experimente aus:
-
Es läuft mit Claude-Modellen und bietet keinen Weg für andere Modellfamilien
-
Die eingebaute Session-Schleife ist nicht als ersetzbare Komponente exponiert
-
Claude Code erfordert bezahlten Zugang oder separat abgerechnete API-Credits – jeweils mit Nutzungslimits
-
Lange Sessions können ältere Kontexte komprimieren, daher gehören dauerhafte Regeln in
CLAUDE.md
Diese Grenzen sind vor allem relevant, wenn eine Aufgabe einen anderen Modellanbieter oder eine eigene Schleife erfordert.
DeepSeek Harness vs. Claude Code: Was soll ich wählen?
Lass die Modellnamen kurz beiseite. Ist deine Aufgabe, den Anwendungscode fertigzustellen – oder die Laufzeit zu verändern, die die Arbeit erledigt?
Wähle DeepSeek Harness, wenn die Laufzeit selbst das Projekt ist. Es passt zu anbieterübergreifenden Tests, eigenen Schleifen oder Sandboxes und Arbeit, die detaillierte Ausführungsspuren benötigt. Der Prerelease-Status bedeutet auch Verantwortung für Versionsänderungen und Konfigurationstests.
Wähle Claude Code, wenn du in einem bestehenden Codebase arbeitest und der Agent Dateien inspizieren, Code bearbeiten und die Projektchecks mit weniger Laufzeitsetup ausführen soll. In diesem Windows-Test lief die ursprüngliche Suite ohne die drei Full-Access-Freigaben, die Harness benötigte.
Nutze beide, wenn diese Trennung deiner Realität entspricht. Ein Team könnte Claude Code für den Alltag einsetzen und Harness für Experimente mit Prompts, Tools oder der Agent-Schleife.
Abschließende Gedanken
Beide Tools können ein Repository inspizieren, Dateien bearbeiten und Befehle ausführen. Der Unterschied liegt in der Kontrolle über die Laufzeit: Harness legt seine Teile als Plugins offen, während Claude Code die eingebaute Schleife paketiert und den Workflow außen herum erweiterbar macht.
Müsste ich auf Basis dieses Tests einen Startpunkt wählen, würde ich für Routinearbeiten am Anwendungscode mit Claude Code beginnen. Ich würde mit Harness starten, wenn das Ändern oder Inspizieren der Laufzeit der eigentliche Zweck ist. Das ist eine Windows-Fallstudie mit einem Prerelease von Harness, kein dauerhaftes Ranking.
Für verwandte Vergleiche, siehe unsere Artikel zu Grok Build, Cursor, OpenCode, Codex und weiteren Alternativen zu Claude Code.
