ข้อค้นพบหลัก:
- ทั้งคู่เขียน shader จริง แต่ละหน้าคำนวณทั้งฉากใน GLSL fragment shader โดยมี p5.js แค่เป็นโฮสต์แคนวาสและส่งค่าเมาส์กับเวลา
- Fable 5.2 สร้างมิติความลึก ส่วน Astra สร้างภาพ คลื่น โขดหิน และประภาคารของ Fable อ่านเป็น 3D มีลุคเกม PlayStation รุ่นเก่าในทางที่ดี ฉากของ Astra ระบุได้ชัดว่าเป็นอะไร แต่แบนมาก และประภาคารดูเหมือนภาพวาดที่เรียบง่ายเกินไป
- เฉพาะลำแสงของ Fable 5.2 ที่เคารพฉาก เมื่อลำแสงของ Fable แกว่งไปหลังวัตถุ วัตถุนั้นยังคงมืด ลำแสงของ Astra ตอบสนองกับเมาส์ แต่แม่นยำน้อยกว่า
- Fable 5.2 ลงรายละเอียดพายุ มีฝนหนัก คลื่นแรง และฟ้าแลบพื้นหลัง Astra มีฝนที่สมจริงและคลื่นโดยรวมใช้ได้ แต่ไม่มีฟ้าแลบ ทะเลนิ่ง โขดหินดูแปลก และคลื่นใกล้ฝั่งเหมือนกำลังระเหย
ให้คะแนนทั้งสองจากความเหมือนฉากตามคำบรรยาย คุณภาพงาน shader ความแม่นของลำแสงที่ตามเคอร์เซอร์ และว่าเป็น fragment shader จริงหรือไม่ ทั้งคู่ได้เต็มในแกนสุดท้าย แถวที่ต่างกันคือ:
| ตัวชี้วัด | Claude Fable 5.2 (high) | GPT-6 Astra (high) |
|---|---|---|
| ค่าใช้จ่ายของการรันนี้ (USD) | $4.91 | $1.75 |
| โทเค็นเอาต์พุต (รวมเหตุผลประกอบ) | 95,683 | 22,934 |
| ความเหมาะเชิงสุนทรียะ (ตัวแบ่งหลัก) | 5 | 3 |
| ความชำนาญด้าน shader | 5 | 4 |
| ปฏิสัมพันธ์กับเคอร์เซอร์ | 5 | 4 |
| คะแนนรูบริก (ค่าเฉลี่ย 4 แกน) | 5.0 | 3.7 |
แถวค่าใช้จ่ายคือสิ่งที่น่าแปลกใจ Fable 5.2 ถูกกว่าต่อโทเค็น แต่ใช้เอาต์พุตโทเค็นราวสี่เท่าในงานนี้ จึงมีค่าใช้จ่ายรันเกือบสามเท่าของ Astra
Claude Fable 5.2 ชนะการทดสอบนี้อย่างชัดเจน และช่องว่างก็ตรงกับคำพูดของ Unity: ฉากที่มีมิติความลึกจริงและแสงที่ปฏิบัติตามกฎของแสง ฉากของ Fable ดูเป็นเกม ส่วนของ Astra ดูเหมือนภาพประกอบอย่างง่ายของเกม
นี่คืองานครั้งเดียวของงานเดียวที่ระดับความพยายามเดียว และเป็นการทดสอบต่างจากการจำลองฟิสิกส์ที่ Astra ชนะ Fable 5.1 จึงบอกอะไรได้มากกว่าด้านการสร้างฉาก 3D มากกว่าภาพรวมของสองโมเดล
เลือก Claude Fable 5.2 หรือ GPT-6 Astra เมื่อใด
สำหรับงานเทคนิคส่วนใหญ่ Fable 5.2 แข็งแกร่งกว่าและถูกกว่าต่อโทเค็น เหตุผลสำหรับ GPT-6 Astra พึ่งพาว่าทีมทำงานที่ไหนอยู่แล้ว และข้ออ้างที่ OpenAI เผยแพร่ซึ่ง Anthropic ยังไม่ตอบ
เลือก Claude Fable 5.2 หาก...
- เอเจนต์ของคุณรันเป็นชั่วโมง Fable 5.2 ทิ้งห่างที่สุดบนโครงการหลายขั้นตอนอย่าง Remote Labor Index และกรณี Formalization ของทฤษฎีบทสุดท้ายของแฟร์มาต์ใน Lean แสดงให้เห็นว่าพางานยาวมากจนจบได้
- ต้องการโค้ดที่ถูกรวม มันนำหน้าผลทดสอบโค้ดทั้งสองของ Anthropic และ Anthropic ระบุว่าชนะคะแนน FrontierCode ที่ดีที่สุดของ Astra แม้อยู่ที่ระดับ high
- พรอมต์ของคุณถูกแคชหรือยาวมาก การอ่านจากแคชมีราคาเพียงหนึ่งในห้าของ Astra และไม่มีค่าธรรมเนียมเกิน 272K โทเค็น
- กำลังสร้างฉาก 3D เกม หรือเครื่องมือภาพ ในการทดสอบเชดเดอร์ มันให้ฉากเดียวที่มีความลึกจริงและแสงเคารพเรขาคณิต
เลือก GPT-6 Astra หาก...
- ทีมทำงานอยู่แล้วใน ChatGPT Business หรือ Enterprise, Codex หรือ Azure Astra ถูกรวมในสมาชิกภาพเหล่านั้น และแผน Pro, Business และ Enterprise ยังได้ GPT-6 Astra Pro
- ต้องการ Zero Data Retention Astra รองรับสำหรับลูกค้า API ที่เข้าเกณฑ์ ขณะที่ Fable 5.2 ต้องเก็บ 30 วัน เว้นแต่ตั้งค่า Enterprise Frontier Safeguards
- งานขึ้นกับการเรียกค้นข้ามพรอมต์ระดับล้านโทเค็น OpenAI เผยแพร่ผลคอนเท็กซ์ยาวของ Astra แล้ว ส่วน Anthropic ยังไม่มีสำหรับ Fable 5.2
- รันงานสร้างสั้นๆ จำนวนมากด้วยงบจำกัด ในการทดสอบของผู้เขียน Astra ใช้โทเค็นน้อยกว่ามากและเสร็จที่ราวหนึ่งในสามของค่าของ Fable แม้ผลลัพธ์จะอ่อนกว่าแต่ยังใช้งานได้
เริ่มต้นใช้งาน Claude Fable 5.2 และ GPT-6 Astra อย่างไร
ทั้งสองรุ่นมีให้ใช้บน API ของผู้ขายเอง บนคลาวด์รายใหญ่ทั้งสาม GitHub Copilot และ OpenRouter
| ช่องทาง | Claude Fable 5.2 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|
| แอปสำหรับผู้ใช้ทั่วไป | แอป Claude แผนชำระเงินที่เข้าเงื่อนไข (รวม Pro และ Team) | ChatGPT Plus, Pro, Business, Enterprise (ปิดเป็นค่าปริยายสำหรับเวิร์กสเปซ Enterprise) |
| API ของผู้พัฒนา | Claude Platform | OpenAI API |
| แพลตฟอร์มคลาวด์ | AWS (Claude Platform บน AWS, Amazon Bedrock), Google Cloud, Microsoft Azure | Microsoft Azure, Amazon Bedrock, Google Cloud |
| เอเจนต์เขียนโค้ด | Claude Code, GitHub Copilot | Codex, GitHub Copilot |
| เราเตอร์ของบุคคลที่สาม | OpenRouter | OpenRouter |
| รหัสโมเดลบน API | claude-fable-5-2 | gpt-6-astra |
รหัสโมเดลคือ claude-fable-5-2 บน Claude Platform และ gpt-6-astra บน OpenAI API
เรียก API ครั้งแรก
วิธีที่เร็วที่สุดในการลองทั้งสองคือ OpenRouter ซึ่งการสลับโมเดลทำได้ด้วยการเปลี่ยนสตริงเดียวในไคลเอนต์ที่เข้ากันได้กับ OpenAI
import os
from openai import OpenAI
client = OpenAI(base_url="https://openrouter.ai/api/v1", api_key=os.environ["OPENROUTER_API_KEY"])
response = client.chat.completions.create(
model="anthropic/claude-fable-5.2", # swap for "openai/gpt-6-astra"
messages=[{"role": "user", "content": "Review this migration plan for risks..."}],
)
print(response.choices[0].message.content)สำหรับ SDK เนทีฟ บทเรียน API ของ GPT-6 Astra ของเราสร้างเอเจนต์เต็มตัว ส่วน คู่มือ Fable 5.2 ครอบคลุมระดับความพยายามและโหมดเร็ว
ข้อคิดส่งท้าย
Claude Fable 5.2 เป็นโมเดลที่ดีกว่าสำหรับงานเทคนิคที่ต้องการสูงส่วนใหญ่ในตอนนี้: นำหน้า GPT-6 Astra ในทุกผลทดสอบที่ทั้งสองมีร่วมกัน ถูกกว่าต่อโทเค็น และชนะการทดสอบแบบลงมือทำอย่างชัดเจน ข้อแม้คือ ตัวเลขชนกันทั้งหมดมาจาก Anthropic และข้ออ้างที่แข็งแกร่งที่สุดของ OpenAI ด้านคณิตศาสตร์ การให้เหตุผลเชิงนามธรรม และการเรียกค้นระดับล้านโทเค็น ยังไม่มีคำตอบจาก Fable 5.2
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือแถวค่าใช้จ่ายจากการทดสอบ Fable 5.2 ถูกกว่าต่อโทเค็นแต่รันแพงกว่ามาก เพราะมันคิดและเขียนมากกว่า หากย้ายภาระงานไป ควรวัดต้นทุนต่อภารกิจ ไม่ใช่ต่อโทเค็น
หากต้องการเริ่มสร้างด้วยโมเดลใดโมเดลหนึ่ง แนะนำคอร์ส Introduction to Claude Models และคอร์ส Working with the OpenAI API ของเรา
FAQs
Claude Fable 5.2 ดีกว่า GPT-6 Astra หรือไม่?
บนผลทดสอบที่ให้คะแนนทั้งสองรุ่น คำตอบคือใช่ ตารางเปิดตัวของ Anthropic จัดให้ Claude Fable 5.2 นำหน้า GPT-6 Astra ในทุกแถวที่มีร่วมกัน รวมถึงการเขียนโค้ด การใช้งานคอมพิวเตอร์ และงานความรู้ระยะยาว และ Fable 5.2 ยังชนะการทดสอบเชดเดอร์แบบลงมือทำของเรา OpenAI ยังไม่เผยแพร่การเปรียบเทียบกับ Fable 5.2 ของตนเอง และผลด้านคณิตศาสตร์ การให้เหตุผลเชิงนามธรรม และการเรียกค้นคอนเท็กซ์ยาวของ Astra ยังไม่มีคู่เทียบจาก Fable 5.2
Claude Fable 5.2 และ GPT-6 Astra ราคาเท่าไร?
Claude Fable 5.2 มีราคา $8 ต่อหนึ่งล้านโทเค็นอินพุต และ $40 ต่อหนึ่งล้านโทเค็นเอาต์พุต GPT-6 Astra มีราคา $10 และ $50 การอ่านจากแคชบน Fable 5.2 ราคา $0.20 ต่อหนึ่งล้านโทเค็น และ $1.00 บน Astra และ Astra คิดราคาอินพุตคูณ 2 และเอาต์พุตคูณ 1.5 สำหรับคำขอที่เกิน 272K โทเค็นอินพุต ขณะที่ Fable 5.2 ไม่ระบุค่าธรรมเนียมคอนเท็กซ์ยาว
รุ่นไหนดีกว่าสำหรับงานโค้ด Claude Fable 5.2 หรือ GPT-6 Astra?
Claude Fable 5.2 นำหน้าบนผลทดสอบโค้ดทั้งสองที่ Anthropic รายงานสำหรับสองรุ่น: 49.1% เทียบ 42.8% บน FrontierCode 2.0 และ 69.9% เทียบ 65.5% บน FrontierSWE v2 คะแนนเหล่านี้มาจาก Anthropic ไม่ใช่ OpenAI สำหรับทีมที่ทำงานใน Codex หรือ ChatGPT อยู่แล้ว GPT-6 Astra ยังคงสะดวกกว่า
รหัสโมเดล API ของ Claude Fable 5.2 และ GPT-6 Astra คืออะไร?
Claude Fable 5.2 คือ claude-fable-5-2 บน Claude Platform และ GPT-6 Astra คือ gpt-6-astra บน OpenAI API บน OpenRouter คือ anthropic/claude-fable-5.2 และ openai/gpt-6-astra
ใช้ Claude Fable 5.2 และ GPT-6 Astra ได้ที่ไหน?
Claude Fable 5.2 ใช้ได้ในแอป Claude และ Claude Code บนแผนชำระเงินที่เข้าเงื่อนไข และบน Claude Platform GPT-6 Astra ใช้ได้ใน ChatGPT Plus, Pro, Business และ Enterprise บน OpenAI API และใน Codex ทั้งคู่ใช้ได้บน Microsoft Azure, Amazon Bedrock, GitHub Copilot และ Google Cloud
Tom เป็นบรรณาธิการด้านวิทยาการข้อมูลที่ DataCamp ทำหน้าที่เขียนและบรรณาธิการบทช่วยสอนด้าน AI เปรียบเทียบการเปิดตัว LLM รุ่นใหม่ และสร้างเวิร์กโฟลว์ที่ขับเคลื่อนด้วย AI ก่อนหน้านี้เคยทำงานด้านวิทยาการข้อมูลที่ Deutsche Telekom นอกเวลางานใช้การเรียนรู้ของเครื่องพยากรณ์ผลการแข่งขันฟุตบอล
Anthropic เปิดตัว Claude Fable 5.2 เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2026 สองเดือนหลังจากที่ OpenAI เปิดตัว GPT-6 Astra ในฐานะ “โมเดลที่ฉลาดและมีการจัดแนวค่านิยมดีที่สุดในโลก” Fable 5.2 มาพร้อมการปรับลดราคาเมื่อเทียบกับ Fable 5.1 และตารางเปิดตัวของ Anthropic จัดให้มันนำหน้า Astra ในทุกแถวที่มีทั้งสองรุ่นปรากฏร่วมกัน ฝั่ง OpenAI ยังไม่เผยแพร่การเปรียบเทียบกับ Fable 5.2 ให้พบเห็น ดังนั้นคำถามชัดเจนสำหรับผู้ที่ต้องเลือกโมเดลระดับแนวหน้าคือ ตัวเลขเหล่านั้นเชื่อถือได้แค่ไหน
ในบทความนี้ จะเปรียบเทียบ Claude Fable 5.2 กับ GPT-6 Astra ในงานความรู้ระยะยาว การเขียนโค้ด การใช้งานคอมพิวเตอร์ มาตรการป้องกัน และราคา จากนั้นจึงทดสอบงานสร้างชิ้นหนึ่งกับทั้งสองรุ่น
หากต้องการตามทันวงการ AI และข้อมูล แนะนำให้สมัครรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ The Median ของเรา
สรุปสั้นๆ
Claude Fable 5.2 คืออะไร
Claude Fable 5.2 คือโมเดลของ Anthropic สำหรับงานเทคนิคที่ต้องการสูง เปิดให้ผู้ใช้ทั้งหมดในเดือนพฤศจิกายน 2026 และสร้างบนโมเดลพื้นฐานเดียวกับ Claude Mythos 5.2 ซึ่งถอดมาตรการป้องกันด้านความปลอดภัยไซเบอร์และชีววิทยาสำหรับองค์กรที่ผ่านการคัดกรอง
Anthropic จัดวางให้เหมาะกับงานเทคนิคระยะยาวที่ทะเยอทะยานที่สุด และยังคงแนะนำ Claude Opus 5.5 เป็นค่าปริยายสำหรับงานโค้ดและงานความรู้ทั่วไป
คู่มือ Claude Fable 5.2 และ Mythos 5.2 ของเราครอบคลุมรายละเอียดการเปิดตัวแบบเต็ม
GPT-6 Astra คืออะไร
GPT-6 Astra คือเรือธงแนวหน้าของ OpenAI เปิดตัวในเดือนกันยายน 2026 ต่อจาก GPT-5.6 Sol
OpenAI สร้างจุดขายรอบการใช้งานคอมพิวเตอร์และงานระดับมืออาชีพ และรอบผลทดสอบที่แตะเพดานอย่าง ARC-AGI-3 และ FrontierMath Tier 4 ซึ่งออกแบบมาให้นำหน้าโมเดล AI
คู่มือ GPT-6 Astra ของเราครอบคลุมการเปิดตัว และ บทเรียน API ของ GPT-6 Astra สาธิตการสร้างเอเจนต์ตรวจสอบก่อนปล่อยเวอร์ชัน
Claude Fable 5.2 เทียบกับ GPT-6 Astra: เปรียบเทียบแบบหัวชนหัว
Fable 5.2 นำหน้าบนทุกผลทดสอบที่ให้คะแนนทั้งสองรุ่น ตั้งแต่งานโค้ดไปจนถึงการใช้งานคอมพิวเตอร์ และมีเพียงการอ่านกราฟที่เกือบเสมอกัน ข้อควรสังเกตคือที่มา: ตัวเลขทั้งหมดมาจากตารางเปิดตัวของ Anthropic เพราะตารางของ OpenAI ออกมาก่อน Fable 5.2
งานความรู้ระยะยาวและงานวิจัย
ความได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดของ Fable 5.2 อยู่ในงานเปิดกว้างหลายขั้นตอน บน Remote Labor Index ซึ่งให้คะแนนโครงการลักษณะฟรีแลนซ์จริง Fable 5.2 ทำสำเร็จ 41.3% เทียบกับ 20.8% ของ Astra ราวสองเท่า
รูปแบบนี้พบทั่วตาราง: งานที่ยิ่งคล้ายโครงการยาวๆ มากกว่าคำตอบเดียว ช่องว่างของ Fable 5.2 ยิ่งกว้าง ผล Humanity's Last Exam ไม่น่าแปลกใจ: ตารางเปิดตัวของ OpenAI เองแสดงแล้วว่า Astra ตามหลัง Claude Fable 5.1 ในรายการนี้
ตัวอย่างสาธิตของ Anthropic ก็ชี้ไปทางเดียวกัน Fable 5.2 ทำให้บทพิสูจน์ทฤษฎีบทสุดท้ายของแฟร์มาต์เป็นทางการใน Lean ใน 30 ชั่วโมงด้วยเอเจนต์ราว 1,000 ตัว ขณะที่โมเดลวิจัยภายในรุ่นก่อนหน้าใช้เวลา 11 วัน
ข้อควรระวังก่อนจะสรุปเป็นเด็ดขาด:
Fable 5.2 แข็งแกร่งกว่าสำหรับโครงการวิจัยและวิเคราะห์ที่ยาวและคลุมเครือ และช่องว่างใหญ่พอที่ความต่างของฮาร์เนสเพียงอย่างเดียวคงไม่อุดได้
การเขียนโค้ดและเวิร์กโฟลว์แบบเอเจนต์
Fable 5.2 นำหน้าทั้งสองผลทดสอบโค้ดที่ Anthropic รายงาน แม้ช่องว่างจะน้อยกว่างานความรู้ บน FrontierCode 2.0 ซึ่งถามว่าผู้ดูแลโปรเจกต์โอเพ่นซอร์สจะยอมรวมการเปลี่ยนแปลงของโมเดลหรือไม่ Fable 5.2 ได้ 49.1% ที่ระดับ xhigh เทียบกับ 42.8% ของ Astra
Anthropic เสริมว่า Fable 5.2 ที่ระดับ high ชนะคะแนน FrontierCode ที่ดีที่สุดของ Astra ที่ต้นทุนต่อภารกิจใกล้เคียงกัน ตารางโค้ดของ OpenAI เองใช้เวอร์ชันผลทดสอบเก่ากว่าและเทียบ Astra กับ Fable 5.1 จึงยังไม่มีหลักฐานฝั่ง OpenAI Fable 5.2 เป็นโมเดลโค้ดที่ดีกว่าตามหลักฐานที่มี
การใช้งานคอมพิวเตอร์ วิชวล และหุ่นยนต์
Fable 5.2 นำหน้าในการใช้งานคอมพิวเตอร์และหุ่นยนต์ ขณะที่การอ่านกราฟใกล้เคียงเสมอ รายการที่โดดเด่นคือหุ่นยนต์: บน RoboDojo Sim หุ่นยนต์สองแขนจำลอง Fable 5.2 ได้ 64.9% เทียบกับ 29.8% ของ Astra
OpenAI เรียก Astra ว่า “โมเดลที่ใช้งานคอมพิวเตอร์ได้ดีที่สุดในโลก” แต่เป็นการอ้างเทียบกับ Claude Fable 5.1 และ Claude Opus 5 บน OSWorld 2.0 บนเวอร์ชันใหม่กว่าของ Anthropic Fable 5.2 ขึ้นนำ
คณิตศาสตร์ การให้เหตุผลเชิงนามธรรม และคอนเท็กซ์ยาว: ข้ออ้างของ Astra ที่ยังไม่มีคำตอบ
ผลเปิดตัวที่แข็งแกร่งที่สุดของ Astra อยู่บนผลทดสอบที่ Anthropic ไม่ได้รายงานสำหรับ Fable 5.2 จึงไม่มีการชนกันตรงๆ มีแต่ข้ออ้างฝั่งเดียว ที่ชัดเจนที่สุดคือการเรียกค้นในคอนเท็กซ์ยาว: Astra ได้ 96.3% บนการทดสอบ MRCR v2 8-needle ของ OpenAI ในช่วง 512K ถึง 1M โทเค็น
OpenAI ยังรายงานคะแนนใกล้เพดานบน FrontierMath Tier 4 และ ARC-AGI-3 แม้คู่มือ GPT-6 Astra ของเราจะระบุว่าตัวเลข ARC-AGI-3 ขึ้นกับฮาร์เนสแบบ stateful ที่การเรียก API ตรงไม่ได้ใช้ หากงานต้องพึ่งพาการเรียกค้นข้ามพรอมต์ระดับล้านโทเค็น Astra เป็นหนึ่งในสองรุ่นนี้ที่มีหลักฐานเผยแพร่
มาตรการป้องกันและการเก็บรักษาข้อมูล
ทั้งสองรุ่นบล็อกงานความปลอดภัยไซเบอร์ที่ไม่เหมาะสมตามค่าปริยาย และต่างกันด้านการเก็บรักษาข้อมูลมากกว่าด้านการปฏิเสธ Fable 5.2 มีตัวจำแนกที่บล็อกการทดสอบเจาะระบบ การสร้างช่องโหว่ และงานชีววิทยาระดับวิจัยส่วนใหญ่ แม้ Anthropic ระบุว่าบล็อกที่ไม่จำเป็นมีน้อยกว่า Fable 5.1 องค์กรที่ผ่านการคัดกรองสามารถขอใช้ Claude Mythos 5.2 ได้
OpenAI จัดระดับ Astra ไว้ที่เกณฑ์ Critical ด้านความปลอดภัยไซเบอร์ของ Preparedness Framework และล็อกการสร้างช่องโหว่ไว้หลังโปรแกรม Daybreak Astra รองรับ Zero Data Retention สำหรับลูกค้า API ที่มีคุณสมบัติ ขณะที่ Fable 5.2 ต้องเก็บข้อมูล 30 วันเพื่อการติดตามความปลอดภัย เว้นแต่จะใช้งาน Enterprise Frontier Safeguards ของ Anthropic สำหรับทีมที่มีกฎระเบียบและต้องพึ่งพาการไม่เก็บข้อมูลอยู่แล้ว Astra ตอบโจทย์ง่ายกว่า
การตั้งราคา: สิ่งที่ต้องจ่ายจริง
Fable 5.2 ถูกกว่า GPT-6 Astra ในทุกราคาที่ทั้งสองผู้ขายระบุ และช่องว่างไม่เท่ากัน Astra แพงกว่า 1.25 เท่าในอินพุต เอาต์พุต และการเขียนแคช แต่แพงกว่า 5 เท่าในการอ่านจากแคช และมีเพียง Astra ที่คิดค่าธรรมเนียมคอนเท็กซ์ยาวเพิ่ม
บนภาระงานสมดุล ความต่างอยู่ในระดับพอประมาณ แต่กลายเป็นปัจจัยชี้ขาดเมื่อมีการแคชพรอมต์หรือเมื่อคำขอเกิน 272K โทเค็น
อัตราโทเค็นเคียงข้างกัน
ทั้งสองผู้ขายระบุอัตรามาตรฐานต่อหนึ่งล้านโทเค็น รวมถึงราคาแคช แบตช์ และโหมดเร็ว
อัตราการอ่านจากแคชคือบรรทัดที่หลายทีมจะรู้สึกได้ เพราะลูปของเอเจนต์จะส่งพรีฟิกซ์ยาวเดิมซ้ำทุกสเต็ป
ภาระงานจริงมีค่าใช้จ่ายเท่าไร
แต่ละแถวด้านล่างเป็นปริมาณรายเดือน คิดราคาเป็น (ปริมาณ ÷ 1M) × อัตรา แล้วรวมระหว่างอินพุตและเอาต์พุต
ยังไม่มีผู้ขายรายใดเผยแพร่นับโทเค็นสำหรับภาระงานร่วม จึงควรมองยอดรวมเหล่านี้เป็นการเทียบอัตรามากกว่าบิลจริง การรันแบบลงมือทำด้านล่างเตือนใจได้ดี: โมเดลที่ถูกกว่าต่อโทเค็นอาจมีค่าใช้จ่ายรวมสูงกว่า
ผลการทำงานของ Claude Fable 5.2 และ GPT-6 Astra
ผลทดสอบจากโพสต์เปิดตัวของผู้ขายรายเดียวไปได้ไม่ไกลนัก จึงทดลองรันงานสร้างหนึ่งงานกับทั้งสองรุ่นด้วยพรอมต์และเครื่องมือชุดเดียวกันทุกประการ
งาน: หน้า HTML เดียวที่มี GLSL fragment shader แบบแอนิเมชันเต็มหน้าต่าง เป็นฉากประภาคารบนชายฝั่งหินยามพายุค่ำคืน มีคลื่นซัดกระแทกหิน ฝนเฉียง และเมฆต่ำที่ส่องสว่างจากด้านล่าง ลำแสงของประภาคารต้องตามเมาส์และทำให้คลื่น ฝน และเมฆที่ถูกกวาดผ่านสว่างขึ้น p5.js ใช้ได้เพียงโฮสต์แคนวาส รันลูป และส่งตำแหน่งเมาส์และเวลาเข้า shader
พรอมต์ฉบับเต็ม:
สิ่งที่ทำให้งานนี้ยาก:
โพสต์เปิดตัวของ Anthropic อ้างคำพูดของ Sam Zhang จาก Unity ว่าความก้าวหน้าที่ชัดเจนของ Fable 5.2 คือ “การสร้างฉาก 3D คุณภาพสูงจากศูนย์” นี่จึงเป็นการทดสอบตรงกับคำอ้างนั้น และยังเป็นการรีแมตช์ในอีกความหมาย: ใน การเปรียบเทียบ GPT-6 Astra กับ Claude Fable 5.1 ของเรา Astra เคยชนะการทดสอบจำลองฟิสิกส์กับ Fable รุ่นก่อน
ทั้งสองรุ่นรันใน OpenCode ด้วยพื้นผิวเครื่องมือแบบตรึง (อ่านและแก้ไขไฟล์เท่านั้น) ที่ระดับความพยายาม
highครั้งละหนึ่งความพยายาม ในเซสชันใหม่ พรอมต์ส่งแบบบิตต่อบิตนี่คือวิดีอบันทึกหน้าทั้งสอง โดยขยับเมาส์ไปทั่วฉาก Fable มาก่อน: