Claude Fable 5.2 so với GPT-6 Astra: Điểm chuẩn và Giá

Q: ID mô hình API của Claude Fable 5.2 và GPT-6 Astra là gì?

Claude Fable 5.2 là claude-fable-5-2 trên Claude Platform, và GPT-6 Astra là gpt-6-astra trên OpenAI API. Trên OpenRouter, chúng là anthropic/claude-fable-5.2 và openai/gpt-6-astra .

Anthropic phát hành Claude Fable 5.2 vào ngày 9 tháng 11 năm 2026, hai tháng sau khi OpenAI ra mắt GPT-6 Astra với tuyên bố “mô hình thông minh và tuân thủ nhất thế giới.” Fable 5.2 đi kèm mức giá giảm so với Fable 5.1, và bảng công bố của Anthropic đặt nó vượt Astra ở mọi hàng nơi cả hai cùng xuất hiện. OpenAI chưa công bố so sánh nào với Fable 5.2 mà chúng tôi tìm thấy, nên câu hỏi hiển nhiên cho bất kỳ ai chọn mô hình tiên phong là liệu những con số đó có đứng vững.

Trong bài viết này, tôi sẽ so sánh Claude Fable 5.2 và GPT-6 Astra ở công việc tri thức dài hạn, lập trình, sử dụng máy tính, biện pháp an toàn, giá, và sau đó chạy một tác vụ dựng thực tế trên cả hai.

Để theo dõi mảng AI và dữ liệu, tôi khuyên bạn đăng ký bản tin hàng tuần của chúng tôi, The Median.

Tóm tắt nhanh

Fable 5.2 vượt GPT-6 Astra ở mọi điểm chuẩn Anthropic báo cáo cho cả hai mô hình, với cách biệt lớn nhất ở công việc tri thức dài hạn và robot.
Fable 5.2 rẻ hơn mỗi token, và rẻ hơn nhiều cho prompt được lưu đệm và cho các yêu cầu vượt ngưỡng ngữ cảnh dài của Astra.
Trong bài test shader thực tế của tôi, Fable 5.2 dựng cảnh tốt hơn rõ rệt, nhưng chi phí chạy cao hơn vì dùng nhiều token hơn rất nhiều.
Chọn Fable 5.2 cho các lần chạy agent dài, lập trình và nghiên cứu khó, sử dụng máy tính, và các bản dựng trực quan.
Chọn GPT-6 Astra nếu đội của bạn làm việc trong ChatGPT, Codex, hoặc Azure, hoặc cần kết quả toán và ngữ cảnh dài chỉ OpenAI đã công bố.
Mọi điểm số đối đầu đều đến từ Anthropic, nên hãy coi khoảng cách điểm chuẩn là luận điểm của Anthropic cho đến khi có chạy độc lập.

Claude Fable 5.2 là gì?

Claude Fable 5.2 là mô hình của Anthropic cho các công việc kỹ thuật đòi hỏi nhất, phát hành cho tất cả người dùng vào tháng 11 năm 2026 và xây dựng trên cùng mô hình nền tảng với Claude Mythos 5.2, phiên bản bỏ các biện pháp an toàn an ninh mạng và sinh học của Fable cho các tổ chức đã thẩm định.

Anthropic định vị nó cho các công việc kỹ thuật dài hạn tham vọng nhất, và vẫn khuyến nghị Claude Opus 5.5 làm mặc định cho tác vụ lập trình và tri thức hàng ngày.

Hướng dẫn Claude Fable 5.2 và Mythos 5.2 của chúng tôi bao quát đầy đủ đợt ra mắt.

GPT-6 Astra là gì?

GPT-6 Astra là mẫu tiên phong chủ lực của OpenAI, ra mắt tháng 9 năm 2026 kế nhiệm GPT-5.6 Sol.

OpenAI xây dựng thông điệp xoay quanh sử dụng máy tính và công việc chuyên nghiệp, cùng việc đạt bão hòa ở các điểm chuẩn như ARC-AGI-3 và FrontierMath Tier 4 vốn được thiết kế để luôn dẫn trước mô hình AI.

Hướng dẫn GPT-6 Astra của chúng tôi bao quát đợt ra mắt; Hướng dẫn API GPT-6 Astra hướng dẫn xây dựng một agent kiểm tra phát hành.

Claude Fable 5.2 vs GPT-6 Astra: So sánh trực diện

Fable 5.2 dẫn trước ở mọi điểm chuẩn chấm cho cả hai mô hình, từ lập trình đến sử dụng máy tính, và chỉ đọc biểu đồ là gần như hòa. Điểm vướng là nguồn: tất cả số liệu này đến từ bảng ra mắt của Anthropic, vì bảng của OpenAI có trước Fable 5.2.

Tính năng	Claude Fable 5.2	GPT-6 Astra
Nhà phát triển	Anthropic	OpenAI
Ngày phát hành	Tháng 11/2026	Tháng 9/2026
Cửa sổ ngữ cảnh / đầu ra tối đa	1M / 128K token	1.05M / 128K token
Mức độ nỗ lực	low, medium, high, xhigh, max	low, medium, high, xhigh, max
Remote Labor Index	41,3%	20,8%
Humanity's Last Exam (có công cụ)	74,2%	57,2%
FrontierCode 2.0	49,1%	42,8%
OSWorld 2.1	89,3%	79,5%
Chartography (không công cụ)	73,4%	71,0%
Bài test shader thực tế (điểm trung bình rubric)	5,0	3,7

Công việc tri thức dài hạn và nghiên cứu

Khoảng cách lớn nhất của Fable 5.2 nằm ở công việc mở, nhiều bước. Trên Remote Labor Index, thang điểm cho các dự án kiểu freelance thực tế, Fable 5.2 hoàn thành 41,3% so với 20,8% của Astra, gần gấp đôi.

Điểm chuẩn	Claude Fable 5.2	GPT-6 Astra	Ghi chú
Remote Labor Index (RLI)	41,3%	20,8%	Fable 5.2 ở mức high
AA-Briefcase v1.1 (công việc tri thức)	66,1% (1785 Elo)	52,0% (1569 Elo)	Điểm rubric và Elo
Humanity's Last Exam (có công cụ)	74,2%	57,2%	OpenAI báo cùng điểm Astra
Terminal-Bench-Science 0.1	74,6%	68,1%	OpenAI báo 64,6% cho Astra
AutomationBench (quy trình nghiệp vụ)	51,4%	41,4%	OpenAI báo cùng điểm Astra
WANDR (tìm kiếm dạng agent)	82,1%	Chưa công bố	Điểm chuẩn thu thập dữ liệu của Perplexity

Mẫu hình giữ nguyên: nhiệm vụ càng giống một dự án dài hơn là một câu trả lời đơn lẻ, lợi thế của Fable 5.2 càng rộng. Humanity's Last Exam không bất ngờ: bảng ra mắt của chính OpenAI đã cho thấy Astra kém Claude Fable 5.1 ở bài này.

Màn trình diễn của Anthropic cũng chỉ theo hướng đó. Fable 5.2 hình thức hóa chứng minh Định lý cuối cùng của Fermat trong Lean trong 30 giờ với khoảng 1.000 agent, một dự án mà một mô hình nghiên cứu nội bộ trước đó cần 11 ngày.

Hai lưu ý trước khi bạn coi như đã ngã ngũ:

Mọi con số của Astra trong bảng này đều do Anthropic chạy, không phải OpenAI.
Điểm Terminal-Bench-Science của Anthropic cho Astra còn cao hơn con số của chính OpenAI, cho thấy hai phòng lab chạy khác nhau.

Fable 5.2 là mô hình mạnh hơn cho các dự án nghiên cứu và phân tích dài, mơ hồ, và chênh lệch đủ lớn để chỉ khác biệt giàn chạy khó có thể bù đắp.

Lập trình và quy trình dạng agent

Fable 5.2 dẫn trước ở cả hai điểm chuẩn lập trình Anthropic báo cáo, dù ít hơn so với công việc tri thức. Trên FrontierCode 2.0, bài hỏi xem các maintainer mã nguồn mở có chấp nhận hợp nhất thay đổi của mô hình không, Fable 5.2 đạt 49,1% ở mức xhigh so với 42,8% của Astra.

Điểm chuẩn	Claude Fable 5.2	GPT-6 Astra	Ghi chú
FrontierCode 2.0	49,1%	42,8%	Fable 5.2 ở mức xhigh; ở mức high đạt 45,3%
FrontierSWE v2	69,9%	65,5%	Anthropic chạy

Anthropic bổ sung rằng Fable 5.2 ở mức high vượt điểm FrontierCode tốt nhất của Astra với chi phí mỗi tác vụ xấp xỉ nhau. Bảng lập trình của chính OpenAI dùng phiên bản điểm chuẩn cũ hơn và so Astra với Fable 5.1, nên chưa có kiểm chứng phía OpenAI. Với bằng chứng hiện có, Fable 5.2 là mô hình lập trình tốt hơn.

Sử dụng máy tính, thị giác, và robot

Fable 5.2 dẫn trước ở sử dụng máy tính và robot, trong khi đọc biểu đồ gần như hòa. Robot là ngoại lệ: trên RoboDojo Sim, robot hai tay mô phỏng, Fable 5.2 đạt 64,9% so với 29,8% của Astra.

Điểm chuẩn	Claude Fable 5.2	GPT-6 Astra	Ghi chú
OSWorld 2.1 (bộ offline, một phần)	89,3%	79,5%	OpenAI báo Astra trên OSWorld 2.0, phiên bản khác
Chartography (không công cụ)	73,4%	71,0%	Chênh vài điểm
RoboDojo Sim	64,9%	29,8%	Anthropic chạy nội bộ

OpenAI gọi Astra là “mô hình sử dụng máy tính tốt nhất thế giới,” nhưng tuyên bố đó so với Claude Fable 5.1 và Claude Opus 5 trên OSWorld 2.0. Trên phiên bản mới hơn của Anthropic, Fable 5.2 dẫn trước.

Toán, suy luận trừu tượng, và ngữ cảnh dài: các tuyên bố của Astra chưa được đối chiếu

Kết quả mạnh nhất khi ra mắt của Astra nằm ở những điểm chuẩn Anthropic không báo cho Fable 5.2, nên không có đối đầu trực tiếp, chỉ có tuyên bố một phía. Rõ nhất là truy xuất ngữ cảnh dài: Astra đạt 96,3% trên bài test MRCR v2 8-needle của OpenAI trong dải 512K đến 1M token.

OpenAI cũng báo điểm gần bão hòa trên FrontierMath Tier 4 và ARC-AGI-3, dù hướng dẫn GPT-6 Astra của chúng tôi lưu ý con số ARC-AGI-3 phụ thuộc vào giàn trạng thái mà gọi API thường không có. Nếu công việc của bạn phụ thuộc vào truy xuất trên prompt một triệu token, Astra là bên duy nhất trong hai bên có bằng chứng đã công bố.

Biện pháp an toàn và lưu giữ dữ liệu

Cả hai mô hình đều chặn công việc an ninh mạng mang tính tấn công theo mặc định, và khác biệt nhiều hơn ở lưu giữ dữ liệu so với từ chối. Bộ phân loại của Fable 5.2 chặn kiểm thử xâm nhập, tạo khai thác lỗ hổng, và hầu hết sinh học cấp nghiên cứu, dù Anthropic nói nó giảm chặn không cần thiết so với Fable 5.1; các tổ chức đã thẩm định có thể xin dùng Claude Mythos 5.2.

OpenAI xếp Astra ở ngưỡng Critical về an ninh mạng trong Preparedness Framework của họ và đặt tạo khai thác sau chương trình Daybreak. Astra hỗ trợ Zero Data Retention cho khách hàng API đủ điều kiện, trong khi Fable 5.2 yêu cầu lưu giữ 30 ngày để giám sát an toàn trừ khi doanh nghiệp dùng Enterprise Frontier Safeguards của Anthropic. Với đội ngũ tuân thủ đã dựa vào không lưu giữ, Astra phù hợp hơn.

Giá: bạn thực sự trả bao nhiêu

Fable 5.2 rẻ hơn GPT-6 Astra ở mọi mức giá mà cả hai nhà cung cấp cùng công bố, và khoảng cách không đồng đều. Astra đắt hơn 1,25 lần cho input, output, và ghi cache, nhưng đắt gấp 5 lần cho đọc cache, và chỉ Astra tính phụ phí ngữ cảnh dài.

Với khối lượng cân bằng thông thường, chênh lệch là khiêm tốn. Nó trở thành yếu tố quyết định khi prompt được lưu đệm hoặc vượt 272K token.

Mức giá token cạnh nhau

Cả hai nhà cung cấp đều liệt kê giá tiêu chuẩn trên mỗi triệu token, cộng thêm giá cache, batch, và chế độ nhanh.

Mức giá	Claude Fable 5.2	GPT-6 Astra
Input, mỗi 1M token	$8,00	$10,00
Output, mỗi 1M token	$40,00	$50,00
Đọc input từ cache, mỗi 1M token	$0,20	$1,00
Ghi cache, mỗi 1M token	$10,00 (5 phút), $16,00 (1 giờ)	$12,50
Phụ phí ngữ cảnh dài	Không liệt kê	Trên 272K token input: gấp đôi giá input và cache, 1,5 lần output, áp cho toàn bộ yêu cầu
Giảm giá batch	50%	50% (Batch và Flex)
Chế độ nhanh	$16 / $80, nhanh hơn tối đa 2,5 lần	Gấp đôi mức giá áp dụng, nhanh hơn tối đa 2 lần
Truy cập người dùng	Các gói trả phí đủ điều kiện của Claude, gồm Pro và Team	ChatGPT Plus, Pro, Business, Enterprise

Mức giá đọc cache là dòng nhiều đội sẽ cảm nhận, vì vòng lặp agent gửi lại cùng tiền tố dài ở mỗi bước.

Khối lượng thực tế tốn bao nhiêu

Mỗi hàng dưới đây là một sản lượng theo tháng, tính giá là (sản lượng ÷ 1M) × mức giá, cộng input và output.

Khối lượng công việc	Claude Fable 5.2	GPT-6 Astra	Chênh lệch
Trợ lý cân bằng: 1M in / 250K out	$18,00	$22,50	+$4,50 (+25%)
Truy xuất, dưới ngưỡng: 10M in / 1M out, mỗi yêu cầu dưới 272K token	$120	$150	+$30 (+25%)
Truy xuất, trên ngưỡng: 10M in / 1M out, mỗi yêu cầu trên 272K token	$120	$275	+$155 (+129%)
Vòng lặp nặng cache: tiền tố 100K ghi một lần, 1.000 lượt đọc cache, 5K in mới / 1K out mỗi yêu cầu	$101	$201	+$100 (+99%)

Cân bằng và truy xuất dưới ngưỡng: phần chênh là mức 25% phẳng như giá niêm yết ngụ ý.
Truy xuất trên ngưỡng: cùng sản lượng đắt hơn gấp đôi trên Astra, vì phụ phí nhân đôi input và tăng output thêm một nửa cho mọi yêu cầu trên 272K token. Fable 5.2 không liệt kê phụ phí trong cửa sổ 1M của nó.
Vòng lặp nặng cache: đọc cache của Astra đắt gấp 5 lần Fable, nên tiền tố dài tái sử dụng gần như nhân đôi hóa đơn. Hàng này dùng mức ghi cache 5 phút của Fable.

Không nhà cung cấp nào công bố số token cho một khối lượng dùng chung, nên hãy coi các tổng này như so sánh mức giá, không phải hóa đơn. Lần chạy thực tế của tôi dưới đây là lời nhắc vì sao: ở đó, mô hình rẻ hơn mỗi token lại có lần chạy đắt hơn.

Hiệu năng của Claude Fable 5.2 và GPT-6 Astra

Điểm chuẩn từ bài đăng ra mắt của một nhà cung cấp chỉ đi được đến vậy, nên tôi chạy một tác vụ dựng trên cả hai mô hình với prompt và công cụ giống hệt.

Tác vụ: một trang HTML đơn có shader fragment GLSL toàn màn hình mô tả ngọn hải đăng trên bờ đá trong cơn bão đêm, với sóng cuộn vỗ vào đá, mưa xiên, và mây thấp hắt sáng từ bên dưới. Tia sáng của hải đăng phải bám theo chuột và làm sáng sóng, mưa, mây nơi nó quét qua. p5.js chỉ được phép chứa canvas, chạy vòng lặp, và truyền vị trí chuột cùng thời gian vào shader.

Toàn bộ prompt:

Using p5.js (loaded from a CDN — that is the only external dependency allowed), build a single-file HTML page with a full-window animated shader. The scene: a **lighthouse on a rocky coast during a night storm, with rolling waves breaking on the rocks, slanted rain streaks, and low clouds lit from beneath**. The lighthouse beam should react to the mouse — the beam follows the cursor, and the waves, rain, and clouds it sweeps across light up where it falls. Write the visual effect as a **GLSL fragment shader**; use p5 only to host the canvas, run the animation loop, and pass the mouse position and time into the shader as uniforms.

Ship it as one working file named `index.html` that starts animating on load. Do not install packages. Do not open, screenshot, or headless-render the page (no Playwright, Puppeteer, or Chrome). Do not ask me clarifying questions — make reasonable assumptions and note them briefly in a comment at the top of the file.Được hỗ trợ bởi

Điều khiến nó khó:

Bốn yếu tố cảnh: biển, đá, mưa, và mây, đều tính theo pixel trong một shader, không dựa vào texture hay hình học.
Một nguồn sáng di chuyển phải rơi đúng lên tất cả các yếu tố, ở bất kỳ nơi con trỏ chỉ.
Thực hiện bằng toán shader thực, thay vì giả lập cảnh bằng lệnh vẽ 2D của p5.

Bài đăng ra mắt của Anthropic trích Sam Zhang của Unity nói rằng tiến bộ rõ nhất của Fable 5.2 là “xây dựng cảnh 3D chất lượng cao từ con số 0,” nên đây là bài test trực tiếp cho tuyên bố đó. Nó cũng như một trận tái đấu: trong so sánh GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1 của chúng tôi, Astra thắng bài mô phỏng vật lý trước Fable đời trước.

Cả hai mô hình chạy trong OpenCode với bề mặt công cụ cố định (chỉ đọc và sửa file), ở mức nỗ lực high, mỗi bên một lần thử, phiên mới, prompt gửi giống từng byte.

Đây là bản ghi màn hình của cả hai trang, di chuột qua cảnh. Fable trước:

Kết quả chính:

Cả hai đều viết shader thực sự. Mỗi trang tính toàn bộ cảnh trong một GLSL fragment shader, với p5.js chỉ chứa canvas và truyền chuột cùng thời gian.
Fable 5.2 dựng chiều sâu; Astra dựng một bức tranh. Sóng, đá, và hải đăng của Fable có cảm giác 3D, giống phong cách game PlayStation đời cũ theo nghĩa tích cực. Cảnh của Astra dễ nhận ra, nhưng rất phẳng, và ngọn hải đăng trông như một bức vẽ sơn quá đơn giản.
Chỉ tia sáng của Fable 5.2 tôn trọng cảnh. Khi tia của Fable quét sau một phần tử, phần tử đó vẫn tối. Tia của Astra phản hồi chuột, nhưng kém chính xác hơn.
Fable 5.2 cam kết với cơn bão. Nó có mưa nặng hạt, sóng mạnh, và chớp nền. Astra có mưa thuyết phục và sóng nhìn chung ổn, nhưng không có chớp, biển êm, đá trông lạ, và sóng gần bờ trông như đang bốc hơi.

Tôi chấm cả hai theo bốn tiêu chí: trang có giống cảnh mô tả không, chất lượng công việc shader, mức bám của tia theo con trỏ, và liệu hiệu ứng có phải fragment shader thực. Cả hai đều đạt tối đa ở tiêu chí cuối; các hàng khác biệt:

Thước đo	Claude Fable 5.2 (high)	GPT-6 Astra (high)
Chi phí lần chạy này (USD)	$4,91	$1,75
Token đầu ra (gồm reasoning)	95.683	22.934
Độ khớp thẩm mỹ (tiêu chí chính)	5	3
Năng lực shader	5	4
Tương tác con trỏ	5	4
Điểm rubric (trung bình bốn trục)	5,0	3,7

Hàng chi phí là điều bất ngờ. Fable 5.2 rẻ hơn mỗi token, nhưng dùng khoảng bốn lần token đầu ra cho tác vụ này, nên chi phí chạy gần gấp ba Astra.

Claude Fable 5.2 thắng rõ bài test này, và khoảng cách rơi đúng nơi trích dẫn của Unity đã nói: một cảnh có chiều sâu thực và ánh sáng cư xử như ánh sáng. Cảnh của Fable trông như một trò chơi; cảnh của Astra trông như minh họa đơn giản của trò đó.

Đây là một lần chạy của một tác vụ ở một mức nỗ lực, và là bài test khác với mô phỏng vật lý mà Astra đã thắng trước Fable 5.1, nên nó nói nhiều hơn về dựng cảnh 3D so với so sánh tổng thể hai mô hình.

Khi nào chọn Claude Fable 5.2 hay GPT-6 Astra

Với hầu hết công việc kỹ thuật, Fable 5.2 mạnh hơn và rẻ hơn mỗi token. Lý do để chọn GPT-6 Astra dựa vào nơi đội của bạn đã làm việc và các tuyên bố OpenAI đã công bố mà Anthropic chưa phản hồi.

Chọn Claude Fable 5.2 nếu...

Agent của bạn chạy hàng giờ. Lợi thế của Fable 5.2 rộng nhất ở dự án nhiều bước như Remote Labor Index, và việc Anthropic hình thức hóa Định lý cuối cùng của Fermat trong Lean cho thấy nó hoàn tất một công việc rất dài.
Bạn cần mã được chấp nhận hợp nhất. Nó dẫn trước ở cả hai điểm chuẩn lập trình của Anthropic, và Anthropic nói nó vượt điểm FrontierCode tốt nhất của Astra ngay cả ở mức high.
Prompt của bạn được lưu đệm hoặc rất dài. Đọc cache có giá bằng một phần năm của Astra, và không có phụ phí trên 272K token.
Bạn dựng cảnh 3D, trò chơi, hoặc công cụ trực quan. Trong bài test shader của tôi, nó tạo ra cảnh duy nhất có chiều sâu thực và ánh sáng tôn trọng hình học.

Chọn GPT-6 Astra nếu...

Đội của bạn đã làm việc trong ChatGPT Business hoặc Enterprise, Codex, hoặc Azure. Astra được bao gồm trong các đăng ký đó, và gói Pro, Business, và Enterprise cũng có GPT-6 Astra Pro.
Bạn cần Zero Data Retention. Astra hỗ trợ cho khách hàng API đủ điều kiện, trong khi Fable 5.2 yêu cầu lưu giữ 30 ngày trừ khi bạn thiết lập Enterprise Frontier Safeguards.
Công việc phụ thuộc vào truy xuất trên prompt một triệu token. OpenAI đã công bố kết quả truy xuất ngữ cảnh dài cho Astra; Anthropic chưa công bố cho Fable 5.2.
Bạn chạy nhiều bản dựng ngắn với ngân sách hạn chế. Trong bài test của tôi, Astra dùng ít token hơn nhiều và hoàn tất với khoảng một phần ba chi phí của Fable, dù kết quả yếu hơn nhưng vẫn dùng được.

Bắt đầu với Claude Fable 5.2 và GPT-6 Astra như thế nào

Cả hai mô hình đều có trên API của nhà cung cấp, ba đám mây lớn, GitHub Copilot, và OpenRouter.

Bề mặt	Claude Fable 5.2	GPT-6 Astra
Ứng dụng cho người dùng	Ứng dụng Claude, các gói trả phí đủ điều kiện (gồm Pro và Team)	ChatGPT Plus, Pro, Business, Enterprise (tắt mặc định cho workspace Enterprise)
API chính chủ	Claude Platform	OpenAI API
Nền tảng đám mây	AWS (Claude Platform trên AWS, Amazon Bedrock), Google Cloud, Microsoft Azure	Microsoft Azure, Amazon Bedrock, Google Cloud
Agent lập trình	Claude Code, GitHub Copilot	Codex, GitHub Copilot
Bộ định tuyến bên thứ ba	OpenRouter	OpenRouter
ID mô hình API	`claude-fable-5-2`	`gpt-6-astra`

ID mô hình là claude-fable-5-2 trên Claude Platform và gpt-6-astra trên OpenAI API.

Thực hiện cuộc gọi API đầu tiên

Cách nhanh nhất để thử cả hai là OpenRouter, nơi chuyển mô hình chỉ là thay một chuỗi trong client tương thích OpenAI.

import os
from openai import OpenAI

client = OpenAI(base_url="https://openrouter.ai/api/v1", api_key=os.environ["OPENROUTER_API_KEY"])
response = client.chat.completions.create(
    model="anthropic/claude-fable-5.2",  # swap for "openai/gpt-6-astra"
    messages=[{"role": "user", "content": "Review this migration plan for risks..."}],
)
print(response.choices[0].message.content)Được hỗ trợ bởi

Với SDK gốc, hướng dẫn API GPT-6 Astra của chúng tôi xây dựng một agent hoàn chỉnh, và hướng dẫn Fable 5.2 bao quát mức nỗ lực và chế độ nhanh.

Kết luận

Claude Fable 5.2 là mô hình tốt hơn cho hầu hết công việc kỹ thuật đòi hỏi hiện nay: nó dẫn GPT-6 Astra ở mọi điểm chuẩn chung, rẻ hơn mỗi token, và thắng rõ bài test thực tế của tôi. Lưu ý rằng mọi con số đối đầu đều do Anthropic đưa ra, và các tuyên bố mạnh nhất của OpenAI về toán, suy luận trừu tượng, và truy xuất một triệu token vẫn chưa có phản hồi từ Fable 5.2.

Điều tôi thấy thú vị nhất là hàng chi phí trong bài test. Fable 5.2 rẻ hơn mỗi token nhưng vẫn chạy đắt hơn nhiều, vì nó “suy nghĩ” và viết nhiều hơn. Nếu bạn chuyển khối lượng công việc, hãy đo chi phí mỗi tác vụ, không phải mỗi token.

Nếu bạn muốn bắt tay xây dựng với một trong hai mô hình, tôi khuyên bạn học khóa Introduction to Claude Models và khóa Working with the OpenAI API của chúng tôi.

Câu hỏi thường gặp

Claude Fable 5.2 có tốt hơn GPT-6 Astra không?

Ở các điểm chuẩn chấm cho cả hai mô hình, có. Bảng ra mắt của Anthropic đặt Claude Fable 5.2 vượt GPT-6 Astra ở mọi hàng chung, gồm lập trình, sử dụng máy tính, và công việc tri thức dài hạn, và Fable 5.2 cũng thắng bài test shader thực tế của chúng tôi. OpenAI chưa công bố so sánh của riêng họ với Fable 5.2, và các kết quả về toán, suy luận trừu tượng, và truy xuất ngữ cảnh dài của Astra hiện chưa có đối chứng từ Fable 5.2.

Claude Fable 5.2 và GPT-6 Astra có giá bao nhiêu?

Claude Fable 5.2 có giá $8 cho mỗi triệu token input và $40 cho mỗi triệu token output. GPT-6 Astra có giá $10 và $50. Đọc cache có giá $0,20 mỗi triệu token trên Fable 5.2 và $1,00 trên Astra, và Astra tính gấp đôi input và 1,5 lần output cho các yêu cầu trên 272K token input, trong khi Fable 5.2 không liệt kê phụ phí ngữ cảnh dài.

Mô hình nào tốt hơn cho lập trình, Claude Fable 5.2 hay GPT-6 Astra?

Claude Fable 5.2 dẫn trước ở cả hai điểm chuẩn lập trình Anthropic báo cho hai mô hình: 49,1% so với 42,8% trên FrontierCode 2.0 và 69,9% so với 65,5% trên FrontierSWE v2. Những điểm số này do Anthropic cung cấp, không phải OpenAI. Với các đội đã làm việc trong Codex hoặc ChatGPT, GPT-6 Astra vẫn là lựa chọn thuận tiện hơn.

ID mô hình API của Claude Fable 5.2 và GPT-6 Astra là gì?

Claude Fable 5.2 là claude-fable-5-2 trên Claude Platform, và GPT-6 Astra là gpt-6-astra trên OpenAI API. Trên OpenRouter, chúng là anthropic/claude-fable-5.2 và openai/gpt-6-astra.

Tôi có thể dùng Claude Fable 5.2 và GPT-6 Astra ở đâu?

Claude Fable 5.2 có trên ứng dụng Claude và Claude Code với các gói trả phí đủ điều kiện, và trên Claude Platform. GPT-6 Astra có trên ChatGPT Plus, Pro, Business, và Enterprise, trên OpenAI API, và trong Codex. Cả hai đều có trên Microsoft Azure, Amazon Bedrock, GitHub Copilot, và Google Cloud.

Tác giả

Tom Farnschläder

Tom là Biên tập viên Khoa học Dữ liệu tại DataCamp. Anh viết và biên tập các hướng dẫn về AI, so sánh các bản phát hành LLM mới, và xây dựng quy trình làm việc được hỗ trợ bởi AI. Trước đây, anh làm việc trong lĩnh vực khoa học dữ liệu tại Deutsche Telekom. Ngoài công việc, anh dự báo các trận bóng đá bằng học máy.

Chủ đề

Trí tuệ Nhân tạo Mô hình Ngôn ngữ Lớn