Plus tôt cette année, DataCamp a commandé un examen indépendant et réalisé par un tiers des événements d’octobre 2017, mené par Anurima Bhargava, ancienne responsable au Department of Justice sous l’administration Obama, et Pamela Coukos de Working IDEAL. Leur rapport analyse également la réponse de l’entreprise dans les mois qui ont suivi, ainsi que le climat et la culture internes.
Working IDEAL est une organisation experte dans la création d’environnements de travail inclusifs, la promotion de talents divers et l’équité salariale. Outre un examen détaillé des documents de l’entreprise, le rapport s’appuie sur des entretiens avec des parties prenantes internes et externes ainsi que sur des retours anonymes en ligne de près de 100 personnes.
Le rapport complet est disponible ici.
Les principales conclusions du rapport sont les suivantes (extraits textuels du rapport complet mentionné ci-dessus) :
-
Après avoir parlé avec les employés actuels et anciens de DataCamp qui ont été impliqués dans ou témoins de l’incident d’octobre 2017, il existe peu de divergences factuelles sur ce qui s’est passé entre le CEO, Jonathan Cornelissen, et Kara Woo, une employée.
-
L’incident soulève des préoccupations importantes, notamment son impact sur Mme Woo, qui a quitté DataCamp trois mois plus tard — l’incident ayant été l’une des raisons de son départ — et la dynamique de pouvoir entre le fondateur et CEO, un homme, et une employée récemment recrutée, à une période où peu de femmes travaillaient chez DataCamp.
-
De nombreuses déclarations et allégations sur les réseaux sociaux ne correspondent pas à ce que nous avons constaté. L’incident est très éloigné des caractérisations les plus graves qui ont circulé.
-
Une fois que Mme Woo a signalé ses préoccupations concernant l’incident, M. Cornelissen s’est immédiatement excusé et a assumé la responsabilité de ses actes.
-
DataCamp a rapidement mandaté une enquête qui est parvenue à des conclusions similaires aux nôtres sur les faits ; nous estimons toutefois qu’il n’était ni approprié ni souhaitable qu’un investisseur mène cette enquête.
-
Nous approuvons la plupart des mesures prises par DataCamp, mais nous aurions recommandé des étapes supplémentaires décrites dans ce rapport.
-
La taille de DataCamp et sa posture de jeune entreprise en forte croissance ont influencé sa réponse.
-
La culture de travail de DataCamp, ainsi que le faible nombre de femmes présentes en octobre 2017, fournissent un contexte important pour comprendre l’incident et la réponse apportée.
-
À partir de 2018, DataCamp a fait de la diversité, de l’équité et de l’inclusion une priorité nettement plus élevée, et a réussi à accroître la représentation des femmes et des personnes de couleur au sein de l’entreprise.
-
Bien qu’il ne soit pas courant de communiquer publiquement aux employés des informations détaillées sur des plaintes internes, et que des considérations de confidentialité et autres soient pertinentes, les actions de DataCamp n’étaient pas alignées avec des valeurs clés de l’entreprise.
-
Si nous n’avons pas trouvé d’éléments montrant que les actions de l’entreprise visaient délibérément à induire en erreur, l’entreprise a commis plusieurs erreurs dans sa communication avec les parties prenantes au sujet de l’incident et de sa réponse.
-
L’approche de l’entreprise n’a pas suffisamment tenu compte de ses relations existantes avec les instructeurs, ce qui a pu influencer la manière dont sa réponse a été perçue.
-
DataCamp a tiré des enseignements de cette expérience, et le recours à cet examen externe témoigne d’un engagement envers l’amélioration, la transparence et la construction de la confiance.
-
La décision de DataCamp de constituer un Instructor Advisory Board est une avancée positive pour reconstruire la confiance en externe, et elle bénéficiera également à l’entreprise en apportant des retours précieux de la part des instructeurs DataCamp.
-
Le travail mené par DataCamp pour favoriser un environnement plus divers et inclusif doit être poursuivi et amplifié.
Pour développer le premier point ci-dessus concernant l’incident, voici la description factuelle de l’incident de 2017 par Working IDEAL (extrait textuel du rapport complet) :
Là encore, vous pouvez lire l’intégralité du rapport ici.
Concernant les prochaines étapes : le 19 octobre, l’IAB se réunira pour discuter du rapport et conseiller le conseil d’administration (BoD) de DataCamp sur la meilleure manière de mettre en œuvre ses recommandations. Il conseillera également le BoD de DataCamp sur le rôle futur de Jonathan Cornelissen au sein de l’entreprise. Comme vous le savez, il est en congé depuis le 1er mai 2019. Nous reviendrons vers vous avec davantage d’informations au fur et à mesure de l’avancement de ce processus.
Nous sommes pleinement déterminés à mettre en place les personnes et les politiques nécessaires pour promouvoir une culture saine chez DataCamp — et en faire un lieu de travail épanouissant. DataCamp a déjà accompli de grands progrès en ce sens et nous en sommes très fiers, mais nous savons qu’il reste des marges pour devenir un environnement plus accueillant, divers et inclusif. Le rapport formule une série de recommandations pour capitaliser sur le travail mené ces dernières années, et je tiens à vous assurer que nous mettrons en œuvre ces recommandations aussi rapidement que possible.
Comme toujours, je suis enthousiaste à l’idée de poursuivre la mission de DataCamp : améliorer la maîtrise des données partout dans le monde et bâtir une plateforme et une communauté d’apprentissage en data science solides, saines et ouvertes à toutes et à tous.
Martijn Theuwissen, CEO par intérim